JuridischForum.be

Als schuldeiser bezit ik een vonnis (vredegerecht), uitvoerbaar bij voorraad. (+/- 5.000€ te eisen)

De Gerechtsdeurwaarder (GDW) laat het exploot 'betekenen' (bij afwezigheid laat hij het exploot in de brievenbus - is wettelijk oké en geldt als kennisgeving - er wordt 1 dag later nog een extra brief verstuurd met verwijzing naar dit exploot) .
2 weken verder - géén enkele reactie van schuldenaar.
Schuldenaar beschikt over (waardevol) voertuig, INGESCHREVEN (volgens D.I.V.) op zijn naam.

ik verneem dat schuldenaar nog snel, vlak na de uitspraak, het voertuig 'op papier' heeeft verkocht (wetende dat dit zal beslagen worden). Voertuig staat tot heden nog steeds op zijn naam.

Vraag :
Zal/kan/mag GDW het veortug in beslag leggen, net omwille v/d inschrijving op schuldenaars' naam ?
Indien 'verkocht', Is het dan aan de rechtmatige eigenaar om dit voertuig terug te vorderen bij beslag ?
Of moet GDW rekening houden met de eerdere verkoop en kan dus géén beslag leggen ?

Dus wat heeft voorrang op al dan niet beslag ; inschrijving of titel eigenaar ?

(p.s. : mag schuldenaar nog snel iets uit zijn eigendommen vervreemden, wetende dat dit zal 'afgepakt' worden ?

Met dank

Als deze wagen officieel verkocht is voor dat er beslag gelegd is , zoals hier kan de deurwaarder geen beslag leggen, de Deurwaarder heeft hier enkel het vonnis betekent, en nog geen beslag gelegd.

Het is niet omdat een wagen ingeschreven is op naam X dat mijnheer X de eigenaar is !

Als deze wagen officieel verkocht is voor dat er beslag gelegd is , zoals hier kan de deurwaarder geen beslag leggen, de Deurwaarder heeft hier enkel het vonnis betekent, en nog geen beslag gelegd.

Het is niet omdat een wagen ingeschreven is op naam X dat mijnheer X de eigenaar is !

Dus als de GDW persoonlijk komt om beslag te leggen, en de schuldenaar komt met een 'verkoopfactuur' , zal de GDW afhaken.

Wat als GDW bij afwezigheid v/d schuldenaar 'op afstand' het voertuig seint ? ... (GDW kijkt enkel op DIV data en gaat ervan uit dat het tevens eigendom is).

Inderdaad een deurwaarder kan enkel kijken op de DIV, maar als er beslag gelegd word kan mijnheer X het verkoop bewijs tonen, als mede zijn huur overeenkomst met de verhuurder.
En wie zegt dat de wagen al niet over geschreven is of wie zegt dat deze wagen ooit gekocht is door een ander persoon of vennootschap.!
Kent u deze persoon 100% ?

Dan moet er wel geld op zijn rekening zijn geplaatst dus bewarend beslag leggen op zijn bankrekeningen kan een DW ook.

Inderdaad een deurwaarder kan enkel kijken op de DIV, maar als er beslag gelegd word kan mijnheer X het verkoop bewijs tonen, als mede zijn huur overeenkomst met de verhuurder.
En wie zegt dat de wagen al niet over geschreven is of wie zegt dat deze wagen ooit gekocht is door een ander persoon of vennootschap.!
Kent u deze persoon 100% ?

Ik dacht persoon te kennen/vertrouwen,

Feit ; Ik heb betrouwbare kanalen met toegang tot D.I.V. ; staat heden nog steeds op naam schuldenaar.
Zit ook NIET in de CSR (o.a. opvraagbaar via databank CBB )

Schuldenaar kent de 'truken v/d foor' + ervaring om GDWs te misleiden.
Indien verkocht ; er zal evenwel géén verhuurovereenkomst met verhuurder zijn + slechts een vodje papier als bewijs van verkoopfactuur

Hoe achterhalen of verkoopfactuur (voor zover bestaand !) al dan niet vals/echt is ?
Is schuldenaar verplicht om verhuurovereenkomst te bezitten ? Indien niet, alsnog beslag voertuig ?

Dan moet er wel geld op zijn rekening zijn geplaatst dus bewarend beslag leggen op zijn bankrekeningen kan een DW ook.

indien al verkocht; hoogstwaarschijnlijk contant uitbetaald.

Als deze wagen verkocht is tussen twee particulieren kan je dit onmogelijk na trekken !

Maar als het moet zullen die wel een verkoopovereenkomst hebben, niks vindingrijker dan een Vlaming .

Als deze wagen verkocht is tussen twee particulieren kan je dit onmogelijk na trekken !

Maar als het moet zullen die wel een verkoopovereenkomst hebben, niks vindingrijker dan een Vlaming .

Inderdaad

Wel straf dat in zowat elk vergelijkbaar geval schuldenaars snel en ongestraft hun spullen/auto 'verkopen' aan een bevriend iemand om zich te vrijwaren van inbeslagname.

Ik vraag me af of hier een wet/procedure tegen bestaat die zulks verbiedt, of minstens verplicht om de verkoop aannemelijk
aan aantoonbaar te maken jegens GDW of schuldeisers...

of minstens verplicht om de verkoop aannemelijk
aan aantoonbaar te maken jegens GDW of schuldeisers..

.

Cru gezegd, die hebben met zijn privé geen zaken en zeker de schuld eisers.

Maar tegenover de schuld eiser is het zeer oneerlijk .

Dank u wel voor de info , Lowie en Franciscus

Ik zal een update brengen bij verdere evolutie v/d zaak ...

Kan dat niet aanzien worden als moedwillige verarming om zijn schulden te ontlopen?

Er bestaat zoiets als een Pauliaanse vordering. Artikel 1167 Burgerlijke Wetboek.
Eenvoudig gezegd: als de koper en uw schuldenaar onder één hoedje spelen om op bedrieglijke wijze die auto uit het vermogen van uw schuldenaar te laten verdwijnen, kan u een vordering instellen zodat de verkoop niet tegenstelbaar aan u verklaard worden. Voor u is er dan geen verkoop en kan u de wagen laten verkopen

Er bestaat zoiets als een Pauliaanse vordering. Artikel 1167 Burgerlijke Wetboek.

Dank u scorpioen voor deze toch wel zéér interessante info !

Ik zal deze procedure onverwijld instellen indien mocht blijken dat schuldenaar een 'recente verkoopovereenkomst/factuur' bezit.
Ik houd jullie geïnformeerd.