Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
mava105
Berichten: 15060
Reputation: 25
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

Re: Hoe aanpakken en waar naartoe met de schadevergoeding?

#91 , 4 maand 4 weken geleden (17 jan 2018 20:07)

Dat zou u raadsman moeten weten, dus vraag het hem (als je er één hebt)

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#92 , 4 maand 4 weken geleden (17 jan 2018 20:47)

mava105 schreef:Dat zou u raadsman moeten weten, dus vraag het hem (als je er één hebt)


U wil duidelijk maken dat ik moet ophoepelen en u valt in herhaling. Waarom eigenlijk?
Wat zit er allemaal zo fout om zo te reageren?

scorpioen
Berichten: 7852
Reputation: 15
Juridisch actief: Ja

#93 , 4 maand 4 weken geleden (17 jan 2018 21:56)

Wat zijn 'uitgestelde pleidooien'?
Als de zaak naar de rol verzonden werd (was bij u het geval bij het hof van beroep) dan worden opnieuw conclusietermijnen bepaald.
De termijn van zes weken in de wet voorzien is geen vervaltermijn. De beschikking kan dus nog na die zes weken worden uitgesproken. De post werkt ook niet zo snel op Justitie en het gebeurt al eens dat het een week duurt vooraleer de beschikking, die uitgesproken werd, bij de advocaat terecht komt. Ik denk trouwens dat die beschikking niet naar u, maar naar uw advocaat gestuurd wordt, die moet u dan op de hoogte brengen (art. 747, § 2, vierde lid en 46/1 Gerechtelijk Wetboek).

Reclame

voleursansavion
Berichten: 5
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#94 , 4 maand 4 weken geleden (17 jan 2018 22:45)

Beste TS,

Het siert u allesbehalve dat u hier raad komt vragen om daarna op politics.be met slijk te gaan smijten naar dit juridisch forum.
Als dat uw mentaliteit is ben ik niet verbaasd dat u van uw leven één grote rotzooi hebt gemaakt.

Ik zou uw eigen gedrag kunnen imiteren door hier ook enkele frappante zaken over u bloot te leggen die circuleren op fora
in Frankrijk.....

Citaat politics.be:

"Ondertussen op het juridisch forum:

Waar gaat het ondertussen over?
Wel, blijkbaar zou het praktisch onmogelijk zijn om de fiscus de aangerichte schade te laten vergoeden. Zelf als de fiscus door een rechter in het ongelijk wordt gesteld zou het de winnende partij zijn die moet bewijzen dat er bij de fiscus grove fouten zijn gebeurd. Dat zou dus inhouden dat de fiscus door een rechter kan worden veroordeeld .... zonder dat dat automatisch inhoud dat er bij de fiscus wat verkeerd zou gebeurd zijn. (??)

Lijkt me een straffe redenering, maar goed...

Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : Vandaag om 21:39.
Johan Daelemans is offline Rapporteer kwalijk bericht "

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#95 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 00:23)

voleursansavion schreef:
Ik zou uw eigen gedrag kunnen imiteren door hier ook enkele frappante zaken over u bloot te leggen die circuleren op fora
in Frankrijk.....


Doen zou ik zeggen. Misschien brengt dat hier de draad terug die plots is verdwenen. Ik ben zeker vragende partij.

Kijk naar die bovenste draad die nu is verdwenen. Kunnen we het ook onmiddellijk hebben over oorzaak, afwikkeling door het Franse gerecht en wat het me tot op vandaag al heeft gekost om die zaak te corrigeren.

Afbeelding[/url]

Dus, hou u zeker niet in. - Voleur sans avion - ...
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 18 jan 2018 00:40, 2 keer totaal gewijzigd.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#96 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 00:26)

voleursansavion schreef:Beste TS,

Het siert u allesbehalve dat u hier raad komt vragen om daarna op politics.be met slijk te gaan smijten naar dit juridisch forum.


Kan je er niet tegen dat er ook een blog wordt bijgehouden? Staat er iets op dat niet klopt met de waarheid? Als je me laat weten wat er fout staat dan post ik onmiddellijk een correctie en welgemeende excuses.
A - propos, voleur sans avion, misschien valt uw euro waarom het niet meer mogelijk was om nog zelf centen in dat project te steken. Een project waarvan ikzelf alle kosten heb gedragen - geen kwaad woord daarover hoor, Dat was mijn keuze. Je kan echter wel snappen dat een belasting die lege rekeningen tot gevolg heeft ook zijn weerslag heeft op zo'n project.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#97 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 00:47)

voleursansavion schreef:
Als dat uw mentaliteit is ben ik niet verbaasd dat u van uw leven één grote rotzooi hebt gemaakt.


Buiten die foute belasting valt het vandaag best mee hoor. Dit jaar 35 jaar gelukkig getrouwd, zelfstandig ondernemer, zoon aan het werk in ons bankwezen en als het wat mee zit kan ik tegen het einde van dit jaar alle draden weer oppikken die ik in 2010 heb moeten laten vallen.
Lijkt dat op één grote rotzooi?

Eigenlijk niet slecht dat je dat project uit Frankrijk hier aanhaalt. Het geeft al extra info over de geleden schade - waarvoor dank.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#98 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 08:39)

scorpioen schreef:Wat zijn 'uitgestelde pleidooien'?
Als de zaak naar de rol verzonden werd (was bij u het geval bij het hof van beroep) dan worden opnieuw conclusietermijnen bepaald.


Dan hou ik er rekening mee dat ik het in mijn atelier nog 2 jaar zal moeten doen met het weinige materiaal dat ik heb. Niet ideaal maar het gaat.

scorpioen schreef:
De termijn van zes weken in de wet voorzien is geen vervaltermijn. De beschikking kan dus nog na die zes weken worden uitgesproken. De post werkt ook niet zo snel op Justitie en het gebeurt al eens dat het een week duurt vooraleer de beschikking, die uitgesproken werd, bij de advocaat terecht komt. Ik denk trouwens dat die beschikking niet naar u, maar naar uw advocaat gestuurd wordt, die moet u dan op de hoogte brengen (art. 747, § 2, vierde lid en 46/1 Gerechtelijk Wetboek).


De vorige maal duurde het ongeveer 9 weken voordat de beschikking werd overgemaakt.
Eigenlijk zou het beter zijn om die termijn dan te verlengen. Nu is het alleen maar heel slecht voor de zenuwen als het weer niet lukt zoals het eigenlijk voorzien is.
Na zo'n lange periode van intense stress weet je niet meer wat te denken.

Bedankt voor de info.

Peter022
Berichten: 10
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#99 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 09:28)

Kunt u ons vertellen wat uw advocaat hierover te zeggen heeft? Buiten het feit dat hij 100% achter u staat? Mava heeft dit ook al gevraagd, en je antwoord zoals steeds naast de kwestie. Dus opnieuw: "wat zegt uw raadsman?"

scorpioen
Berichten: 7852
Reputation: 15
Juridisch actief: Ja

#100 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 09:50)

Ik schreef #2:
U moet de fout van iemand bewijzen. Dus dat die persoon / administratie zich niet gedragen heeft als een normaal, voorzichtig persoon geplaatst in dezelfde situatie.

en dus niet
Zelf als de fiscus door een rechter in het ongelijk wordt gesteld zou het de winnende partij zijn die moet bewijzen dat er bij de fiscus grove fouten zijn gebeurd


U stelt uw vordering niet tegen de individuele ambtenaar, maar tegen de Belgische Staat, minister van financiën. Dat is ook uw tegenpartij in de fiscale procedure. U kan de vordering in eerste instantie stellen als tegenvordering in de hangende fiscale procedure. Of dit zal aanvaard worden is een andere vraag, omdat u de vordering dan voor het eerst stelt in hoger beroep, en die niet in eerste aanleg gesteld werd. Als het hof de vordering onontvankelijk verklaart omdat ze voor het eerst in hoger beroep wordt ingesteld moet u een nieuwe procedure beginnen voor de rechtbank van eerste aanleg.

mava105
Berichten: 15060
Reputation: 25
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#101 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 12:05)

TS stelt zich in de titel al de vraag waar hij naartoe moet met zijn schadevergoeding. Hij hoeft zich alvast hierover geen zorgen te maken: zoals hij nu bezig is zal hij die nooit zien. Mogelijks leest de fiscus hier mee, en weet dus wat TS allemaal van plan is.

Peter022
Berichten: 10
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#102 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 12:23)

De enige die niet meeleest is zijn advocaat blijkbaar.

gepensioneerd
Berichten: 44
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#103 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 13:28)

Is niet goed bezig. Maar wil niet luisteren.
Ik zie dit nog niet goed aflopen:
indien verhaal over wat er is gebeurd even lichtvoetig en onnauwkeurig is als
de huidige manier van beoordelen en handelen...

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#104 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 20:35)

Peter022 schreef:Kunt u ons vertellen wat uw advocaat hierover te zeggen heeft?


Eerst mijn huiswerk maken en dan met een gericht plan naar de volgende afspraak.
Pas dan zullen we standpunten met her en der ingewonnen informatie gaan innemen. .

Het staat al van bij aanvang vast dat het hele dossier een geval is van een simpele persoonsverwisseling. Dat is nu, eindelijk en ondanks veel tegenstribbelen van onze overheidsdiensten ontegensprekelijk aan te tonen.
De hoofdbrok zal dus gaan naar het berekenen van de toegebrachte schade de verantwoordelijkheid vast te leggen.
Momenteel zie ik 4 partijen die de revue passeren.
1.De fiscus doorheen het hele dossier ,
2.één door correspondentie van de fiscus op het verkeerde been gezette advocaat,
3.één boekhouder die enkel in een veel te laat PV van de fiscus plots dingen zou verklaard hebben en dan
4. ikzelf die pas begin 2010 voor de eerste keer weet krijg van dit dossier.

Ik geef toe, ik spreek nu als burger met een technische opleiding dus ik kan enkel afgaan op wat logisch denken en mijn rechtvaardigheidsgevoel maar:

a) ik zou elke handeling die door maakt niet uit wie in dit dossier laten beoordelen door de rechter.
b) ik zou een symbolische 100€ schade laten verdelen over de 4 partijen die ik daarnet heb genoemd.

Ergens heb ik horen vallen dat de EU vandaag van onze Belgische rechters eist dat ze hun oordeel zorgvuldig moeten motiveren.
Kan/moet ik een oordeel verwachten over de handelingen van die diverse personen?
Kan/moet ik een oordeel verwachten over de verantwoordelijken voor de persoonsverwisseling ?
Kan/moet ik een oordeel verwachten hoe de nu of later berekende schade over de verschillende partijen zal worden verdeeld?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#105 , 4 maand 4 weken geleden (18 jan 2018 20:50)

scorpioen schreef:
U stelt uw vordering niet tegen de individuele ambtenaar, maar tegen de Belgische Staat, minister van financiën. Dat is ook uw tegenpartij in de fiscale procedure. U kan de vordering in eerste instantie stellen als tegenvordering in de hangende fiscale procedure. Of dit zal aanvaard worden is een andere vraag, omdat u de vordering dan voor het eerst stelt in hoger beroep, en die niet in eerste aanleg gesteld werd. Als het hof de vordering onontvankelijk verklaart omdat ze voor het eerst in hoger beroep wordt ingesteld moet u een nieuwe procedure beginnen voor de rechtbank van eerste aanleg.


Dat is opnieuw bruikbare informatie.

Je kan het naïef noemen maar voor ons stond het vast dat de rechter in eerste aanleg ons gelijk zou geven. Welke alledaagse burger verdient uit het niets in één geïsoleerd jaar zomaar 500.000€?
Het idee alleen al is zo absurd dat het niet te vatten is.

Even samenvatten, de tegenpartij is de minister van financiën en we stellen een tegenvordering in netjes in de conclusies bijgevoegd. Is het een 'njet' - nieuwe procedure.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”