Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

Re: Hoe aanpakken en waar naartoe met de schadevergoeding?

#76 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 13:49)

mava105 schreef:
Die indruk had ik al van in den beginne.
Ik betwijfel nog steeds of TS wel een raadsman heeft. In zijn vele honderden tussenkomst hier heb ik nog geen verwijzing gevonden naar een raadsman. :shock:


Lees volgende draad nog eens na.
viewtopic.php?f=49&t=82411&start=15
:shock:

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#77 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 13:56)

gepensioneerd schreef:Alleszins zou een advocaat TS afraden om zich nog verdachter te maken op een forum.


Dat is uw mening. Voor mij heeft het alles te maken met het doorgronden van de denkpistes van overheidspersoneel, de flaters die hier het gevolg van zijn en hoe onze overheidsdiensten reageren om de zaak te corrigeren.
Echt niet fraai hoor.
Verdacht maken? Jullie doen maar. Het maakt het verhaal enkel nog boeiender, en de hele wereld mag/moet voor mijn part meegenieten.

asperger
Berichten: 4836
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#78 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 14:26)

De overheidsdiensten kunnen, zelfs als ze zouden willen, niets meer rechtzetten. Komt door de grondwettelijke scheiding der machten in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.
Er is een vonnis en een vonnis kan enkel worden rechtgezet door een nieuw vonnis.
Concentreer u dus op de gerechtelijke beroepsprocedure.
Een goede advocaat kan u helpen, schreeuwen op fora niet.
Rechters toetsen aan de hand van feiten en rechtsbronnen. Niet op grond
van geroep op fora.

Aan de weinige reacties te zien geniet al zeker niet de hele wereld mee.
Wat voor u belangrijk is, is dat niet voor derden.
Wees realistisch en zorg voor goede voorbereiding en verdediging in de beroepsprocedure. Enkel en alleen daar zal het gebeuren. Al de rest is illusie.

Het klinkt misschien sarcastisch maar het de eerlijkste raad die ik kan bedenken.
Laatst gewijzigd door asperger op 16 jan 2018 14:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Reclame

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#79 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 14:32)

Zoals beloofd, een volgende mogelijke fout.

Op 17 maart stuurt de hoofdinspecteur Et. Ou. een brief naar de dienst IPP in Ciney waarin we kunnen lezen:
Afbeelding

We weten nu dat overheidsdiensten vrij zijn om de persoon te kiezen die ze willen laten doorgaan als zaakvoerder, met de doorgestuurde informatie is dus niks mis. (?!)
Gewoon een belasting op stortingen aan zijn 'eigen' bedrijf APM&ed bvba (2007). (?!)

Het dossier komt terecht bij Cl***** Du***** die met deze correcte (?!) en duidelijke (?!) informatie aan de slag dient te gaan.
Zij berekend de inkomsten aan de hand van de investeringen en dient twee brieven - aanslagen van ambdswege - door te sturen. Eéntje naar mezelf (Daelemans Johan) en ééntje naar mijn vrouw.

De brief naar mijn vrouw wordt nooit verstuurd, de brief naar mezelf gaat naar een verkeerd adres in Frankrijk. Het adres in Frankrijk komt uit de database van 'juridisch correcte adressen' van de overheid waar adressen figureren die gewoon fout zijn. In dit geval staat er een postnummer van Poitiers (86000) gekoppeld aan de stad Ciney (08600). Het is dus wel de verantwoordelijkheid van
Cl**** Du***** dat de brief naar mijn vrouw niet is verstuurd maar het is het foute adres in de database die ervoor zorgt dat geen enkele brief 'aanslag van ambswege' zijn bestemming bereikt.

Iemand commentaar?

asperger
Berichten: 4836
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#80 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 14:41)

Dat moet je aan uw advocaat geven zodat hij het kan aanwenden in zijn dossier, indien hij het nuttig acht.
Hier kan niemand verifiëren of u, ofwel de fiscus de waarheid spreken.
Ook niet wat het belang ervan is in het hele plaatje.

Als het mede een fout is van een Franse databank die de fiscus te goedertrouw heeft gebruikt dan verzwaart dat uw bewijslast. Want u (uw advocaat) zal dat moeten aantonen.
Laatst gewijzigd door asperger op 16 jan 2018 14:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#81 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 14:45)

asperger schreef:De overheidsdiensten kunnen, zelfs als ze zouden willen, niets meer rechtzetten. Komt door de grondwettelijke scheiding der machten in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.


Ik weet dat U het goed meent maar ik besef ook dat elke andere burger in deze situatie gewoon door onze overheid wordt bedrogen en geruïneerd. Moet ik gewoon voor mezelf zorgen, me geen bal aantrekken van wat er allemaal misloopt en deze onmogelijke situaties laten voor wat ze zijn?

asperger schreef:
Er is een vonnis en een vonnis kan enkel worden rechtgezet door een nieuw vonnis.
Concentreer u dus op de gerechtelijke beroepsprocedure.


In België is al 40% van de bevolking niet in staat om zo'n procedure te betalen. Ik vermoed dat de overheidsdiensten hier al misbruik van maken door alles zo veel mogelijk naar de rechtbanken door te sluizen.

asperger schreef: schreeuwen op fora niet. Aan de weinige reacties te zien geniet al zeker niet de hele wereld mee.


Zoals ik reeds zei, forums laten de ware aard van de mensen zien. Anoniem kunnen ze alles zeggen wat ze maar willen en dat is wat telt. Forums geven informatie die je anders nooit kan vast krijgen.
Zie het als een voorbereiding op het echte werk.

asperger schreef:Het klinkt misschien sarcastisch maar het de eerlijkste raad die ik kan bedenken.


Waarvoor oprechte dank.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#82 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 15:07)

asperger schreef:Dat moet je aan uw advocaat geven zodat hij het kan aanwenden in zijn dossier, indien hij het nuttig acht.


De fiscus heeft me zelf ontboden in Ciney (14 februari 2017) om me te vertellen dat de belasting nietig wordt verklaard als de fiscus niet kan bewijzen dat de aanslagen van ambdswege op een correcte wijze werden verstuurd. (bewijs van het bezoek zijn aanwezig). Waarschijnlijk hoopte men dat ik alleen met die gegevens naar de rechtbank zou stappen en over alle verdere rotzooi zou zwijgen.
Alleen , 8 jaar miserie is een veel te lange periode om zo maar de spons te vegen over alles wat ik heb mogen meemaken.

asperger schreef:
Hier kan niemand verifiëren of u, ofwel de fiscus de waarheid spreken.
Ook niet wat het belang ervan is in het hele plaatje.


Iedereen die echt wil weten wat er aan de hand is en er ook wat aan wil veranderen is welkom, mijn deur staat wagenwijd open. Bert Anciaux en wijlen Carlos Six hebben de moeite gedaan om echt achter de waarheid te gaan. Bert Anciaux zijn handen zijn gebonden en Carlos Six, administrateur général van de fiscus is jammerlijk overleden. Je zal wel vermoeden dat ik ook al die correspondentie heb bewaard...


asperger schreef:
Ook niet wat het belang ervan is in het hele plaatje.

Het enige wat van belang is is de heel simpele waarheid. Wat fiscus ervan heeft gemaakt komt later wel aan bod.



asperger schreef:
Als het mede een fout is van een Franse databank die de fiscus te goedertrouw heeft gebruikt dan verzwaart dat uw bewijslast. Want u (uw advocaat) zal dat moeten aantonen.


Niet een Franse database, een Belgische database van de overheid, zie:

viewtopic.php?f=49&t=78724

Een blok erop - ik weet nog steeds niet door wie en waarom.
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 16 jan 2018 15:13, 2 keer totaal gewijzigd.


denlowie
Berichten: 11016
Juridisch actief: Nee

#84 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 15:24)

Het is hier teveel om altijd alles te lezen.

Maar naar wat ik vind is je ontslag gegeven op 10/07/2006 en in het staatsblad verschenen, er zijn al twee andere zaakvoerders na u geweest .
Ik denk dat ook het feit dat het een buitenlandse firma is, dat je zo veel problemen heeft gekend.

Veel ambtenaren zijn allergisch voor buitenlandse firma's.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#85 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 17:42)

denlowie schreef:Het is hier teveel om altijd alles te lezen.

Maar naar wat ik vind is je ontslag gegeven op 10/07/2006 en in het staatsblad verschenen, er zijn al twee andere zaakvoerders na u geweest .
Ik denk dat ook het feit dat het een buitenlandse firma is, dat je zo veel problemen heeft gekend.

Veel ambtenaren zijn allergisch voor buitenlandse firma's.


De foute aanduiding van de zaakvoerder is gebeurd in een periode dat er nog helemaal geen sprake was van buitenlandse firma's en/of fraude.
Gewoon belast op de investering van iemand anders. Die eenvoud wil vandaag niemand meer zien omdat het dan ontegensprekelijk aantoont hoe mank het bij de fiscus wel loopt. En vervolgens mogen ze bij wet hun eigen fouten niet rechtzetten eenmaal ze snappen waar het allemaal fout is gelopen. Woorden van de ambtenaar en zijn overste (3 augustus 2016) en hier zijn getuigen van: " Sorry mijnheer Daelemans, maar van de informatie die u hier vandaag toont zit een deel hier, een ander deel zit ginder, wij hebben daar onmogelijk een overzicht op."

Afbeelding

mava105
Berichten: 15947
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#86 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 20:00)

Dat zijn allemaal argumenten die niet hier moeten ten berde worden gebracht, maar door een advokaat voor een rechter. Hier predik je in de woestijn,en uw woorden dienen enkel maar als entertainment.

gepensioneerd
Berichten: 44
Juridisch actief: Nee

#87 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 20:14)

Het is allemaal nuttige info, maar dan in de eerste plaats voor de tegenpartij van TS!
Zo in je kaarten laten kijken is toch niet intelligent.

Ik begrijp niet hoever de beroepsprocedure waarover het lijkt te gaan (?) nu eigenlijk is gevorderd.
Of wanneer die überhaupt wordt opgestart. En of er wel een procedure komt voor het Hof van Beroep.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#88 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 21:28)

gepensioneerd schreef:Het is allemaal nuttige info, maar dan in de eerste plaats voor de tegenpartij van TS! Zo in je kaarten laten kijken is toch niet intelligent.


Mijn tegenpartij is de fiscus en wat in 2006/2007/2008/2009/2010 in hun diensten is gebeurd gaat niemand nog kunnen veranderen. Of de kaarten nu op tafel liggen of eronder maakt niks uit.

gepensioneerd schreef:Ik begrijp niet hoever de beroepsprocedure waarover het lijkt te gaan (?) nu eigenlijk is gevorderd. Of wanneer die überhaupt wordt opgestart. En of er wel een procedure komt voor het Hof van Beroep.


De procedure voor het Hof van Beroep is al een tijd lopende. De pleidooien waren vastgelegd op
13 maart 2014. Voorafgaande datums voor het neerleggen van conclusies:

Uiterste datum voor het neerleggen van de eerste conclusies door de fiscus : 30-06-2014

Uiterste datum voor het neerleggen van onze argumenten waarin we alle toen net ontdekte informatie hebben verwerkt : 30-09-2014

Fiscus kon op de nieuwe informatie reageren tot (nooit geantwoord) : 30-11-2014

Onze laatste tegen argumentatie moest binnen zijn op : 30-01-2015

Hierop konden de fiscus nog antwoorden voor : 30-04-2015

Pleidooien ( 120 minuten) waren voorzien op : 08-05-2015


Na het doorsturen van onze argumenten waarin we alle nieuwe informatie hadden verwerkt, (die van 30-09-2014) , heeft de fiscus geen enkel teken van leven meer gegeven. Nooit conclusies van de fiscus ontvangen die moesten binnen zijn op 30-11-2014.
Ik had eerlijk gezegd, geen mens van de fiscus nog verwacht tijdens de pleidooien.

Het maakte ook weinig uit. De Rechter wou geen rekening houden met alle nieuwe elementen tenzij deze konden worden bewezen met officiële documenten die zich in het onderzoeksdossier van Mechelen bevonden. De zaak werd voor onbepaalde tijd uitgesteld tot de nieuwe info kon nagekeken worden via officiële documenten.

Deze documenten hebben we nu en gisteren verliep de 6 wekenperiode waarbinnen we een antwoord moesten krijgen aangaande de nieuwe pleitdatum. Voorlopig nog niks ontvangen.

Ik weet niet of we opnieuw een heel jaar gaan verliezen aan conclusietermijnen waar de fiscus toch niet op antwoord of dat we relatief direct kunnen pleiten.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#89 , 9 maand 6 dagen geleden (16 jan 2018 21:44)

Het is wel zo dat we onze reeds in 2014 aangebrachte argumenten nu kunnen staven met onweerlegbare onderzoeksdaden. Het enige echt nieuwe element dat we kunnen toevoegen is het feit dat de twee verplichte en geldige aanslagen van ambdswege ontbreken.
Moet hiervoor het hele ping-pong gedoe ( 3 conclusies fiscus / 2 keer onze conclusies) worden hernomen of kunnen gaan pleiten op basis van de conclusietermijnen van 2014? Ik herhaal toch even dat de fiscus die toen toch heeft teruggebracht van 5 naar 2 .

Wat zijn eigenlijk de gevolgen als een partij niet meer antwoord op conclusies van de tegenpartij?

De logica vertelt me dat het zou betekenen dat de niet meer reagerende partij akkoord gaat met wat in de vorige conclusies is neergeschreven.
Was zwijgen geen vorm van toegeven dat het gestelde waar is?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 1042

#90 , 9 maand 5 dagen geleden (17 jan 2018 14:40)

Weet er iemand of de conclusietermijnen worden hernomen na uitgestelde pleidooien?

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”