Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

Re: Hoe aanpakken en waar naartoe met de schadevergoeding?

#241 , 3 maand 5 dagen geleden (16 apr 2018 11:08)

mava105 schreef:
Johan Daelemans schreef:
en herken bedrog als dit zich voordoet.



Blijkbaar heb je dat dan toch niet gezien toen je een aantal jaren geleden uw bedrijf overliet aan een bedrieger, anders zat je nu niet in deze situatie. :mrgreen:


Welke bronnen kan ik als burger raadplegen en om vast te stellen wat iemand in de toekomst mogelijk gaat doen?
Iemand verantwoordelijk stellen omdat hij zijn wagen heeft verkocht aan iemand die daar jaren later verzekeringsfraude mee pleegt is van
hetzelfde naïef gehalte. Goed bezig zou ik zeggen.

Thomas Morus
Berichten: 563
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#242 , 3 maand 4 dagen geleden (16 apr 2018 12:21)

Aangezien u zich permanent tegenspreekt ga ik niet meer reageren.

Nog even samenvatten en herhaalde raad:

Bottom-line is dat u nog nergens staat en dat het misschien zo zal blijven tot in der eeuwigheid.
Dat uw "drie advocaten" verwezen naar het ontbreken van de nodige documenten om u te verdedigen is een teken aan de wand.
En ja, als men zijn auto verkoopt is men normaal gezien niet verantwoordelijk voor de daden van de koper, TENZIJ de verkoop malafide te beschouwen is en ALLE regels niet werden gevolgd.
Uw late BTW controle is een aanwijzing dat er iets niet pluis was of alleszins administratief niet in orde. Vergelijk uw situatie met die van geldezels.
Ik beweer niet dat uzelf opzettelijk iets malafide hebt gedaan, maar als bijv. een boekhouder dat wel doet in uw naam blijft u toch verantwoordelijk.
Daarom hebt u dringend gespecialiseerde hulp nodig, namelijk een fiscaal advocaat die beslagen is in de materie, teneinde na te gaan wat er nog te redden valt.

Het is alleszins prematuur om u een houding aan te meten waarbij u schadevergoedingen gaat eisen!

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#243 , 3 maand 4 dagen geleden (17 apr 2018 08:30)

Thomas Morus schreef:Aangezien u zich permanent tegenspreekt ga ik niet meer reageren.


Leg uit, ik volg niet.

Thomas Morus schreef:Bottom-line is dat u nog nergens staat


Willen we dat overlaten aan de rechter in hoger beroep?

Thomas Morus schreef:Bottom-line is dat u nog nergens staat en dat het misschien zo zal blijven tot in der eeuwigheid.


Die bal ligt in het kamp van justitie - zie mijn andere draad.

Thomas Morus schreef: En ja, als men zijn auto verkoopt is men normaal gezien niet verantwoordelijk voor de daden van de koper, TENZIJ de verkoop malafide te beschouwen!


Volledig de verantwoordelijkheid van onze fiscus. Kunnen we lezen in de stukken uit Mechelen.

Thomas Morus schreef: en ALLE regels niet werden gevolgd.!


Daarvoor betaal je een boekhouder om dit in goede banen te leiden. Als er vragen zijn kunnen ze bij die man terecht.

Thomas Morus schreef:Daarom hebt u dringend gespecialiseerde hulp nodig, namelijk een fiscaal advocaat die beslagen is in de materie, teneinde na te gaan wat er nog te redden valt.


Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar zo'n hulp is niet te betalen.

Thomas Morus schreef:Het is alleszins prematuur om u een houding aan te meten waarbij u schadevergoedingen gaat eisen!


Ik weet duidelijk zaken waar jij nog niet het vermoeden van kan hebben. Laat het maar aan mij over om te oordelen of een schadevergoeding aan de orde is of niet. Om documenten te lezen moet je geen advocatuur hebben gestudeerd.

Reclame

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#244 , 3 maand 4 dagen geleden (17 apr 2018 08:43)

Na al de voorbije tekst toch even terug naar het onderwerp van de draad.

Waar klacht indienen tegen overheidspersoneel?
Daar waar de feiten zich hebben voorgedaan? - Namen
Daar waar ik momenteel woonachtig ben? - Riemst
Daar waar het dossier zich bevind dat aanleiding gaf en nu duidelijkheid verschaft over deze zaak? -Mechelen

Heb ik een keuze ? - gezien de opzet van het hele dossier lijkt het me het best om de meest 'neutrale' locatie te kiezen.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#245 , 3 maand 4 dagen geleden (17 apr 2018 09:47)

Laat ik even de zaak in al zijn eenvoud uit de doeken doen.

Rekening "X"

Verklaring fiscus Namen:
De enige gegevens die we hebben: GOLDEN REKENING-68 maar gezien "a/b/c" MOET die rekening van A zijn ...
Info onderzoek Mechelen:
We hebben alle gegevens via de bank ontvangen en de rekening is van X,Y

Zaakvoerderschap


Verklaring fiscus Namen
Niettegenstaande officiële documenten die aantonen dat mijn heer X de zaakvoerder is hebben we een PV van een ambtenaar waarin vermeld staat dat zij mondeling heeft vernomen dat meneer A de zaakvoerder is.
Dus is de zaakvoerder ontegensprekelijk mijnheer A. - pak hun huis af! -
Info onderzoek Mechelen:
De zaakvoerder is mijnheer X

Je kan natuurlijk altijd argumenteren dat de onderzoek in Mechelen niks waard is.

Afbeelding

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#246 , 3 maand 2 dagen geleden (19 apr 2018 09:50)

Johan Daelemans schreef:Na al de voorbije tekst toch even terug naar het onderwerp van de draad.

Waar klacht indienen tegen overheidspersoneel?
Daar waar de feiten zich hebben voorgedaan? - Namen
Daar waar ik momenteel woonachtig ben? - Riemst
Daar waar het dossier zich bevind dat aanleiding gaf en nu duidelijkheid verschaft over deze zaak? -Mechelen

Heb ik een keuze ? - gezien de opzet van het hele dossier lijkt het me het best om de meest 'neutrale' locatie te kiezen.


Blijft redelijk stil.
Nu, ik kan begrijpen dat hier iedereen absoluut wil dat mijn verhaal onwaar blijkt te zijn.
Indien alles wat ik hier neerschrijf zou kloppen dan heeft dat mogelijk zware gevolgen voor de geloofwaardigheid van fiscus en justitie.
Nu, voor mensen die uit de 'ontkenningsfase' zijn geëvolueerd en gezegend zijn met een onbevooroordeelde mening lijkt niet reageren op vragen de meest veilige oplossing.
Verder lijkt het me toch onwaarschijnlijk dat op een juridisch forum, na duizenden views, er amper enkelen zijn waar recht en onrecht nog bepaald of en hoe ze reageren.

Een forum dient toch om vragen te beantwoorden om zo een volwaardige informatiebron te worden om gewone burgers wegwijs te maken in het kluwen van justitie? Wat is er aan de hand mensen?

LeenW
Berichten: 7123

#247 , 3 maand 2 dagen geleden (19 apr 2018 10:07)

Dit is een forum van vrijwilligers, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat ze na al uw insinuaties geen bijdrage meer willen leveren aan uw topics. Als u meteen antwoord wil op uw vragen, ga dan naar uw advocaat.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#248 , 3 maand 2 dagen geleden (19 apr 2018 10:14)

LeenW schreef:Dit is een forum van vrijwilligers, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat ze na al uw insinuaties geen bijdrage meer willen leveren aan uw topics. Als u meteen antwoord wil op uw vragen, ga dan naar uw advocaat.



Je kan het me ook niet kwalijk nemen dat ik na 8 jaar gekronkel van justitie en fiscus niet echt meer overloop van respect. De insinuaties die ik van bij aanvang van een hoop 'vrijwilligers' heb mogen aanhoren zijn er ook niet naast. Ik wil ze wel eens oplijsten, niet verschieten waar we uitkomen.
Verder is dit niet de bond van duivenmelkers waar gevoelens gaan bepalen wie wat schrijft.
Geen enkele burger heeft nut aan een forum waar men enkel discussies gaat tegenkomen over de kleur van een pot mayonaise.
Wat ik intern met mijn advocaat bespreek heeft de gemeenschap weinig boodschap aan, toch?
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 19 apr 2018 10:20, 2 keer totaal gewijzigd.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#249 , 3 maand 2 dagen geleden (19 apr 2018 10:17)

oeps
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 19 apr 2018 10:18, 1 keer totaal gewijzigd.


mava105
Berichten: 15311
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#251 , 3 maand 2 dagen geleden (19 apr 2018 10:52)

Johan Daelemans schreef:oeps

TS heeft zich verslikt :mrgreen:

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#252 , 3 maand 1 dag geleden (19 apr 2018 12:52)

mava105 schreef:
Johan Daelemans schreef:oeps

TS heeft zich verslikt :mrgreen:


Kijk, het pestkopje meld zich..
'Wijzig' en 'citeer' is voor mijn 57 jarige ogen in die nieuwe kleuren niet erg duidelijk.
Niettegenstaande dat, Bedankt mava105 voor uw zinvolle bijdrage.

LeenW
Berichten: 7123

#253 , 3 maand 1 dag geleden (19 apr 2018 14:24)

Johan Daelemans schreef:
LeenW schreef:Dit is een forum van vrijwilligers, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat ze na al uw insinuaties geen bijdrage meer willen leveren aan uw topics. Als u meteen antwoord wil op uw vragen, ga dan naar uw advocaat.



Je kan het me ook niet kwalijk nemen dat ik na 8 jaar gekronkel van justitie en fiscus niet echt meer overloop van respect. De insinuaties die ik van bij aanvang van een hoop 'vrijwilligers' heb mogen aanhoren zijn er ook niet naast. Ik wil ze wel eens oplijsten, niet verschieten waar we uitkomen.
Verder is dit niet de bond van duivenmelkers waar gevoelens gaan bepalen wie wat schrijft.
Geen enkele burger heeft nut aan een forum waar men enkel discussies gaat tegenkomen over de kleur van een pot mayonaise.
Wat ik intern met mijn advocaat bespreek heeft de gemeenschap weinig boodschap aan, toch?


Dat ligt er grotendeels aan omdat u slechts flarden van het verhaal vertelt. Na al die jaren en posts kom ik tot de conclusie dat er zowel bij u en uw verdediging als bij de Overheid fouten gebeurt zijn, maar u hebt enkel oog voor het laatste en ziet uzelf als een slachtoffer van het systeem. We lezen van u geen objectieve verslaggeving van de feiten maar de ene na de andere lasterlijke post tov de Overheid, insinuaties dat Justitie en de Fiscus samen tegen u plotten en andere dubieuze beschuldigingen, terwijl meerdere mensen u hier al hebben proberen uit te leggen dat dit onzin is en u zich beter op de kern van de zaak concentreert.

Het meest frustrerende bij mij persoonlijk vind ik uw insinuaties over de leden van JF, zowel hier als op een ander forum, maar dat u telkens toch terugkomt met nieuwe vragen. Ofwel bent u dankbaar voor de info die u hier al hebt gekregen, ofwel keert u ons de rug toe en mag u gerust voortgaan met uw beschuldigingen op uw "blog". Maar tegelijk JF zwart maken en toch om hulp komen bedelen, vind ik persoonlijk zeer hypocriet.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#254 , 3 maand 1 dag geleden (20 apr 2018 08:01)

LeenW schreef:
Het meest frustrerende bij mij persoonlijk vind ik uw insinuaties over de leden van JF, zowel hier als op een ander forum, maar dat u telkens toch terugkomt met nieuwe vragen. Ofwel bent u dankbaar voor de info die u hier al hebt gekregen, ofwel keert u ons de rug toe en mag u gerust voortgaan met uw beschuldigingen op uw "blog". Maar tegelijk JF zwart maken en toch om hulp komen bedelen, vind ik persoonlijk zeer hypocriet.


Voetbal is ook niet slecht omdat er hooligans bestaan. Niet veralgemenen. Een forum is een verzameling van mensen met hun eigen ideeën.
Je zal ook al wel gemerkt hebben dat er nogal rare vogels tussen zitten.
Wat ik frustrerend vind zijn de vele antwoorden die een achterliggend doel dienen.
Bijvoorbeeld pure foute informatie die wordt tegengesproken door andere post's en dan geen verduidelijking meer krijgen.
U heeft bijvoorbeeld ook nog niet geantwoord op een artikel dat uw post tegenspreekt.

Zoek eens een degelijk antwoord op al mijn draden die niet door scorpioen of Franciscus zijn gepost. Je gaat er niet veel tegenkomen.
Zoek eens de post's op die insinueren dat ik een bedrieger ben, je gaat ze niet kunnen tellen.
Vooroordelen die mensen blind maken dacht ik enkel op andere forum's tegen te komen. Niet hier waar onrecht zou moeten bestreden worden.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 883

#255 , 3 maand 1 dag geleden (20 apr 2018 08:05)

LeenW schreef:
Dat ligt er grotendeels aan omdat u slechts flarden van het verhaal vertelt. Na al die jaren en posts kom ik tot de conclusie dat er zowel bij u en uw verdediging als bij de Overheid fouten gebeurt zijn.


Verklaar me waarom u stelt dat er bij mij fouten zijn gebeurd.
Dat snap ik helemaal niet. Het hele dossier is door de fiscus in scene gezet in een periode waar ik noch met de fiscus, noch met de bvba wat te maken had. Voor die verwisseling van zaakvoerder in 2008 heeft de fiscus geen enkel excuus.

Och juist, ik was het bijna vergeten, iemand heeft een ambtenaar verteld dat ik nog zaakvoerder was ...
Probeer buiten het 18 maand na datum opgesteld PV hiervan maar één zinnige aanwijzing te vinden.
Insinuaties? Geweldig...
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 20 apr 2018 08:14, 1 keer totaal gewijzigd.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”