Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

Re: Hoe aanpakken en waar naartoe met de schadevergoeding?

#226 , 1 week 6 dagen geleden (09 apr 2018 00:25)

Johan Daelemans schreef:
LeenW schreef:Het kan, ik ben daar geen deskundige in. Maar uw onwetendheid over verjaring gebruiken om dan alsnog valsheid in geschrifte op tafel te leggen, kan volgens mij niet.


En dit artikel?

Afbeelding

In dit geval worden de stukken waarvan sprake nog steeds aangewend en door de fiscus gebruikt om de rechter te overtuigen van hun gelijk.
Als ik er verder over nadenk lijkt de redenering in het artikel ook logisch. Als je bijvoorbeeld 10 jaar geleden een vals paspoort hebt aangemaakt is het normaal dat je dat vandaag niet ongestraft mag gebruiken. Denk ik zo...


Verjaart 'valsheid in geschrifte' als valse documenten vandaag nog steeds worden aangewend in een rechtszaak?
Ik zie niet in hoe ik de vraag eenvoudiger kan stellen.

Thomas Morus
Berichten: 140
Reputation: 17
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#227 , 1 week 5 dagen geleden (09 apr 2018 16:46)

Als de Rechter die stukken aanvaardt als bewijs dan kunnen ze niet als vals beschouwd worden.
Anders zou dat een tegenstrijdigheid zijn.
Wat niet is kan niet tegelijk zijn.
Ik denk dat u hier best ophoudt met zinloze hypothesen op te bouwen. Uit heel uw thread blijkt dat u dringend behoefte hebt aan een advocaat.

mava105
Berichten: 14736
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#228 , 1 week 5 dagen geleden (09 apr 2018 16:58)

Thomas Morus schreef:Uit heel uw thread blijkt dat u dringend behoefte hebt aan een advocaat.

Is hem hier al wel 1000 keren gezegd maar TS blijft zich vastklampen aan allerlei duistere artikeltje uit allerlei bladen en kranten (vakblad, weekendkrant, parochieblas, folder van den ALDI :lol:)

Reclame

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#229 , 1 week 3 dagen geleden (11 apr 2018 22:09)

Thomas Morus schreef:Als de Rechter die stukken aanvaardt als bewijs dan kunnen ze niet als vals beschouwd worden.
Anders zou dat een tegenstrijdigheid zijn.
Wat niet is kan niet tegelijk zijn.
Ik denk dat u hier best ophoudt met zinloze hypothesen op te bouwen. Uit heel uw thread blijkt dat u dringend behoefte hebt aan een advocaat.


In Mechelen probeert een onderzoeksrechter de heer P.C. en companen te veroordelen voor feiten gepleegd tussen 2006 en 2010 via de bvba APM&ed. In Namen heeft een rechter mij al jaren geleden als verantwoordelijk aangeduid voor al wat er met de bvba APM&ed is gebeurd tot aan faling. Dit dossier zit dus vol van tegenstrijdigheden, we moeten dus niet zien op een tegenstrijdigheid meer of minder.

Even samenvatten.
In een dossier zitten valse stukken die een rechter aanvaard heeft als bewijs.
Je kan dus als burger geen strafklacht indienen om te bewijzen dat de rechter foute documenten als echt heeft aanvaard?

Thomas Morus
Berichten: 140
Reputation: 17
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#230 , 1 week 3 dagen geleden (11 apr 2018 22:58)

Neen dat kun je niet.
Je kan enkel een nieuw proces voeren waarin je dat tracht aan te tonen.
Je springt trouwens nogal kwistig en verkeerdelijk om met de term "strafklacht".
Dringend een advocaat raadplegen zodat je niet verder ontspoort.
Nu vrees ik dat je zit te wachten op iets dat nooit gaat komen.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#231 , 6 dagen 15 uur geleden (15 apr 2018 21:31)

Thomas Morus schreef:Neen dat kun je niet.
Je kan enkel een nieuw proces voeren waarin je dat tracht aan te tonen.


Kan een andere rechter dat dan? Zo niet, lijkt het meer een snelheidswedstrijd.
Op basis van dezelfde feiten (éénzelfde overgedragen dossier) tracht men in Wallonië en Vlaanderen andere mensen verantwoordelijk te stellen voor bestuurshandelingen in een bvba. Volgens uw uitleg krijgt de eerste rechter die een vonnis velt 'zijn' waarheid' als echt bewijs cadeau.
De rechter die vervolgens deze snelheidsrace verliest zit dus met een probleem gezien er bij Justitie geen tegenstrijdigheden kunnen bestaan.

Thomas Morus schreef:
Je springt trouwens nogal kwistig en verkeerdelijk om met de term "strafklacht".


Is te verwachten gezien ik niks van wat rechtsspraak zou moeten voorstellen heb gestudeerd. Ik weet iets af van auto's, logica en herken bedrog als dit zich voordoet.

Thomas Morus schreef:
Dringend een advocaat raadplegen zodat je niet verder ontspoort.


Advocaten zijn onbetaalbaar als je die uit eigen zak dient te betalen.

Thomas Morus schreef:
Nu vrees ik dat je zit te wachten op iets dat nooit gaat komen.


Ik wacht al bijna een half jaar op datums die de conclusietermijnen en een pleitdatum vastleggen.
Denk je dat ik die datums nooit ga krijgen?
Kan je daar dan ook een reden voor verzinnen?

Thomas Morus
Berichten: 140
Reputation: 17
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#232 , 6 dagen 15 uur geleden (15 apr 2018 21:36)

Reden is mogelijk een procedurefout of grove nalatigheid die je hebt begaan zonder het te beseffen.
Dat is het risico om zonder advocaat aan de slag te gaan.
Het venijn zit soms in het detail.
En de details kennen we niet. Dergelijke aangelegenheid beoordelen gaat trouwens niet via een forum.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#233 , 6 dagen 14 uur geleden (15 apr 2018 22:18)

Thomas Morus schreef:Reden is mogelijk een procedurefout of grove nalatigheid die je hebt begaan zonder het te beseffen.


Bijna juist. Mag ik uw zin verbeteren?
"Reden is mogelijk een procedurefout EN grove nalatigheden bij de fiscus die vermoedelijk maar al te goed beseften waar ze mee bezig waren."

Thomas Morus schreef:
Dat is het risico om zonder advocaat aan de slag te gaan.


Wie beweerd dat?

Thomas Morus schreef:
En de details kennen we niet.


Ik wel en nog wel ALLE details. Verkregen, niet door 'goodwill' van de mensen die dit dossier hebben behandeld maar dankzij een uitspraak in beroep door de kamer van inbeschuldigingstelling.

Thomas Morus schreef: Dergelijke aangelegenheid beoordelen gaat trouwens niet via een forum.

Na 8 jaar bedrog mag/moet dit openbaar worden uitgestald. Wij, bedrogen burgers hebben anders toch geen verweer.
De fiscus heeft door nalatigheid en onnozele fout van een ambtenaar er een onontwarbaar kluwen gemaakt. Vervolgens kunnen we nu vaststellen dat justitie onterecht het spelletje van de fiscus heeft meegespeeld met een vonnis tot gevolg dat 'juridische complicaties' met zich meebrengt.
Woorden van E. V. R. in een antwoord naar een kozijn van mijn vader toe.

Iemand een idee wat die 'juridische complicaties' kunnen zijn?
En ja, er was ook opnieuw de raad om zo'n gespecialiseerde en dus onbetaalbare advocaat onder de arm te nemen.

En ja, ik geloof nog steeds dat de waarheid het van bedrog kan winnen ook zonder massa's geld.
Of is dit wishful thinking?

Thomas Morus
Berichten: 140
Reputation: 17
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#234 , 6 dagen 13 uur geleden (15 apr 2018 22:52)

Ik vermoed dat er meer aan de hand is dan wat je hier prijsgeeft.
Alleszins los je uw probleem hier niet op.
Het forum zal je niet kunnen helpen.
Ik ben geen advocaat, maar dit redt je niet zonder.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#235 , 6 dagen 12 uur geleden (16 apr 2018 00:44)

Thomas Morus schreef:Ik vermoed dat er meer aan de hand is dan wat je hier prijsgeeft.


Ieder mens die wat te maken heeft met fiscus en justitie hoopt echt dat er meer aan de hand is dan ik hier prijsgeef.
Ik zal jullie moeten teleurstellen, Fiscus en justitie in Wallonië zeggen zwart - justitie in Vlaanderen zegt wit en dan heeft mijn mening zelfs geen belang. Beiden met mekaar laten communiceren en zodoende deze rotzooi oplossen kan blijkbaar niet.

Vanuit mijn positie en opgedane kennis - wat een prutsboel.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#236 , 6 dagen 12 uur geleden (16 apr 2018 00:47)

Thomas Morus schreef:
Het forum zal je niet kunnen helpen.


Niet kunnen? Denk je dat de kennis hier niet aanwezig is? Lijkt me onwaarschijnlijk.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#237 , 6 dagen 11 uur geleden (16 apr 2018 00:55)

Thomas Morus schreef:
Ik ben geen advocaat, maar dit redt je niet zonder.


Laat me even een kleine anekdote vertellen.
We hadden een groep advocaten vanuit Leuven onder de arm genomen om onze zaak te verdedigen.
Na het pleiten werden we buiten gewerkt en ging er een 'privé' gesprek door tussen onze advocaten, fiscus en rechter.

Wat later toen we een negatief vonnis onder onze neus kregen geduwd mochten we van die advocaten uit Leuven het volgende
vernemen: "Mijnheer en mevrouw Daelemans, om deze zaak te winnen hebben jullie documenten nodig die jullie me niet kunnen bezorgen, bereid je voor om deze zaak te verliezen indien jullie in beroep zouden willen gaan."

Vandaag weten we dat de fiscus nooit de documenten gaan kunnen voorleggen om de zaak te winnen....
Raar toch dat zo'n groepering van advocaten dit zelf niet konden ontdekken?

Thomas Morus
Berichten: 140
Reputation: 17
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#238 , 6 dagen 11 uur geleden (16 apr 2018 01:23)

Tja, zoals ik al zei, hier ga je geen oplossing vinden.
Blijkbaar was je niet in orde met je papieren.
Waardoor je verdediging zwak was.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#239 , 6 dagen 4 uur geleden (16 apr 2018 08:31)

Thomas Morus schreef:Tja, zoals ik al zei, hier ga je geen oplossing vinden.


Toch wel, de ene info mogelijk met andere bedoelingen, de andere info echt wel om te helpen.
Zonder het forum was ik nooit op de piste gekomen van ontbrekende verstuurde aanslagen van ambdswege.
Zonder dit forum had ik nooit inzage EN kopierecht verkregen in een onderzoek waar alles van de bewuste bvba degelijk is onderzocht na een overname.

Thomas Morus schreef:
Blijkbaar was je niet in orde met je papieren.


Dan weet je meer dan ik. Verklaar.

Thomas Morus schreef: Waardoor je verdediging zwak was.

Bij de eerste twee advocaten was de verdediging wel degelijk ondermaats. Ik heb aanwijzingen waarom dit zo is en dat kan je later lezen in het boek.
Vandaag is de verdediging correct en aangevuld met identieke informatie maar dan uit een niet te negeren bron: een degelijk gevoerd onderzoek. Alleen lijkt men aan het Hof van Beroep in Luik niet erg staan te springen om de zaak opnieuw te behandelen. De rem staat er flink op, excuus zou een zieke hoofdgriffier zijn. De wettelijke periode van 6 weken waarbinnen justitie datums moet vastleggen wandelt stilletjes naar de 5 maanden...

mava105
Berichten: 14736
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#240 , 6 dagen 3 uur geleden (16 apr 2018 09:10)

Johan Daelemans schreef:
en herken bedrog als dit zich voordoet.



Blijkbaar heb je dat dan toch niet gezien toen je een aantal jaren geleden uw bedrijf overliet aan een bedrieger, anders zat je nu niet in deze situatie. :mrgreen:

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”