Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

Re: Hoe aanpakken en waar naartoe met de schadevergoeding?

#166 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 12:38)

gepensioneerd schreef: Succes!!!!!!


Dank u. En... laat het niet aan uw hart komen.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#167 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 13:07)

gepensioneerd schreef:
Een pv dat opgesteld wordt door een bevoegde ambtenaar van de FOD Financiën heeft bijzondere bewijskracht (art. 59, §1, W.Btw en art. 340 WIB 92) . Daar hoeft een Rechter niets aan toe te voegen. Het is een wettig bewijs zoals een PV van de politie.


Ik denk dat ik vrij sterk sta om te bewijzen dat met dat PV valsheid in geschrifte is gepleegd.

Misschien de uitgelezen gelegenheid om het 'idee fiks' gehalte van aan deze discussie deelnemende forumleden in te schatten.

Even de info herhalen wat wat met post 155 van deze draad is meegegeven.

Ambtenaar X voert op 23 mei 2008 een BTW-controle uit bij APM&ed bvba.
De overste van ambtenaar X geeft de17 maart 2009 opdracht aan de dienst personenbelasting de zaakvoerder van APM&ed te belasten op privé stortingen naar de bvba toe. Als zaakvoerder wordt Johan Daelemans naar voor geschoven. Op 15 oktober 2009 krijgt ambtenaar X een dossier van een vennootschap op een bijna hetzelfde adres. Op dat moment worden publicaties van beide bedrijven geraadpleegd. BTW-nummers 881 395 151 en 474 014 947.
Wat staat er ambtenaar X te doen na lezing van die publicaties?
Op 4 december 2009 een PV opstellen zoals we kunnen terugvinden in het dossier?

Ik neem aan dat forumleden die hier enkel zijn om wat met hun armen te zwaaien niet de moeite gaan doen om een mening te formuleren gebaseerd op wat er te lezen valt.

Ik ben benieuwd.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#168 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 13:10)

jefke007 schreef:hij kan nadien nog naar Cassatie gaan en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
De eerste 50 jaar zal hij nog wel wat bezig zijn


Maakt niet uit tot waar dit dossier zal behandeld worden. Verdwijnen doet het niet.

Reclame

meesje
Berichten: 414
Reputation: 0

#169 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 13:33)

Johan Daelemans schreef:
gepensioneerd schreef:
Een pv dat opgesteld wordt door een bevoegde ambtenaar van de FOD Financiën heeft bijzondere bewijskracht (art. 59, §1, W.Btw en art. 340 WIB 92) . Daar hoeft een Rechter niets aan toe te voegen. Het is een wettig bewijs zoals een PV van de politie.


De overste van ambtenaar X geeft de17 maart 2009 opdracht aan de dienst personenbelasting de zaakvoerder van APM&ed te belasten op privé stortingen naar de bvba toe. Als zaakvoerder wordt Johan Daelemans naar voor geschoven. Op 15 oktober 2009 krijgt ambtenaar X een dossier van een vennootschap op een bijna hetzelfde adres. Op dat moment worden publicaties van beide bedrijven geraadpleegd. BTW-nummers 881 395 151 en 474 014 947.
Wat staat er ambtenaar X te doen na lezing van die publicaties?
Op 4 december 2009 een PV opstellen zoals we kunnen terugvinden in het dossier?


Dus in dat PV wordt APM&ed niet vermeld maar gaat het over die andere vennootschappen?
Maar toch staat in dat PV dat u feitelijk zaakvoerder bent van APM&ed of niet???
Indien die vennootschappen op uw adres stonden dan wist je dat toch . Hun officiële briefwisseling komt daar dan aan.
U bent alleszins een meester mistspuiter.
Waar een weg is is een wil.

asperger
Berichten: 4828
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#170 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 14:20)

Je moet niet zelf je hoofd in een strop steken. Desgevallend zal de Rechter dat doen.
Ik wilde niet meer reageren, maar omdat u verder de verkeerde kant opgaat toch nog dit:

In het B.T.W. Wetboek hebben de processen-verbaal een flinke betekenis en dus bewijskracht. Een en ander is daar wettelijk geregeld. Ambtenaren van de B.T.W. Administratie kunnen B.T.W. overtredingen aantonen of ertoe bijdragen die aan te tonen via processen-verbaal opgemaakt door ambtenaren van de Federale Overheidsdienst (FOD) Financiën. De fiscus definieert een proces-verbaal als een akte waarin een ambtenaar van de FOD Financiën zijn “benaarstigingen, zijn opzoekingen, de verkregen inlichtingen, de materiële vaststellingen van bepaalde feiten en de aan hem afgelegde verklaringen” optekent (B.T.W. Handleiding nr. 590 e.v.). Alle ambtenaren van het Ministerie van Financiën die de eed van het Rijkspersoneel hebben afgelegd, zijn bevoegd proces-verbaal op te maken.

U torst bijgevolg het gewicht van de hele wereld op uw rug om het tegendeel te bewijzen en daarmee de Rechter te overtuigen.
Dat er andere vennootschappen al of niet op uw adres gevestigd waren verandert daar absoluut niets aan.
Dar de ambtenaar niet wist van welke vennootschap hij de administratie controleerde gaat geen enkele Rechter geloven.
Met dat argument gaat u zich volkomen belachelijk en ongeloofwaardig maken.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

scorpioen
Berichten: 7852
Reputation: 15
Juridisch actief: Ja

#171 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 15:11)

U zou u beter concentreren op de juridisch relevante argumenten i.p.v. hier oeverloos zinloze discussies te voeren.
Zoals:
- wat is de bijzondere bewijswaarde van een pv opgesteld door een ambtenaar van de btw voor de vestiging van de personenbelasting?
- voor de vestiging van de personenbelasting werd de wet gewijzigd door art. 135 van de Programmawet van 23 december 2009 (BS 30.12.2009, ed. 1), tot dan had een pv opgesteld voor de vestiging van de personenbelasting geen bijzondere bewijswaarde, een pv opgesteld voor de btw wel;

Deze vragen lijken mij belangrijker te zijn dan zomaar te stellen dat een ambtenaar valsheid in geschriften heeft gepleegd. Als u meent dat te moeten aanvoeren voor de rechtbank moet u eerst maar eens klacht tegen deze ambtenaar neerleggen voor valsheid in geschriften.
Voor een rechter is er een groot verschil tussen aanvoeren dat een pv geen (bijzondere) bewijswaarde heeft, dan wel aanvoeren dat er sprake is van valsheid in geschriften.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#172 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 20:35)

scorpioen schreef: moet u eerst maar eens klacht tegen deze ambtenaar neerleggen voor valsheid in geschriften.


Kan dat nog steeds gebeuren of kan dit verjaren? Indien het nog steeds mogelijk is dan dien ik vooralsnog klacht in.

LeenW
Berichten: 7023
Reputation: 21

#173 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 20:42)

Johan Daelemans schreef:
scorpioen schreef: moet u eerst maar eens klacht tegen deze ambtenaar neerleggen voor valsheid in geschriften.


Kan dat nog steeds gebeuren of kan dit verjaren? Indien het nog steeds mogelijk is dan dien ik vooralsnog klacht in.


Als u vindt dat een PV na 18 maanden onredelijk is, wat moet men dan denken van deze klacht na bijna 10 (?) jaar?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#174 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 21:13)

meesje schreef:
Dus in dat PV wordt APM&ed niet vermeld maar gaat het over die andere vennootschappen

In dat PV gaat het enkel over APM&ed bvba.
meesje schreef: Maar toch staat in dat PV dat u feitelijk zaakvoerder bent van APM&ed of niet?

Hier heb je blad 1 van het PV van 4 december 2009. Met die uitleg moet ik het ook al 8 jaar doen.
Afbeelding
meesje schreef:
Indien die vennootschappen op uw adres stonden dan wist je dat toch . Hun officiële briefwisseling komt daar dan aan.

Neen. Blijkbaar is er gebruik gemaakt van een dienst van de post die stukken onmiddellijk naar een ander adres doorstuurt.
De eerste keer dat een brief van een andere vennootschap in ons bezit is gekomen was via de nieuwe eigenaars van de woning. Zie post 46 in deze draad , lees dat even grondig en denk na.
meesje schreef:
U bent alleszins een meester mistspuiter.


Neen, ik ben iemand helemaal anders.
Als u een beter idee wil krijgen van wie ik ben dan bezoek je best volgende forums. Mijn naam is daar steeds Lemans. Best wel veel positieve reacties op mijn ontwerpen en technisch inzicht.
Niet jullie wereld maar bon...

https://www.forum-ulm-ela-lsa.net
https://www.boatdesign.net
http://www.homebuiltairplanes.com
http://www.renaultclubbelgium.be
https://forum.alfaclub.nl

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#175 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 21:21)

asperger schreef:
In het B.T.W. Wetboek hebben de processen-verbaal een flinke betekenis en dus bewijskracht. Een en ander is daar wettelijk geregeld. Ambtenaren van de B.T.W. Administratie kunnen B.T.W. overtredingen aantonen of ertoe bijdragen die aan te tonen via processen-verbaal opgemaakt door ambtenaren van de Federale Overheidsdienst (FOD) Financiën. De fiscus definieert een proces-verbaal als een akte waarin een ambtenaar van de FOD Financiën zijn “benaarstigingen, zijn opzoekingen, de verkregen inlichtingen, de materiële vaststellingen van bepaalde feiten en de aan hem afgelegde verklaringen” optekent (B.T.W. Handleiding nr. 590 e.v.). Alle ambtenaren van het Ministerie van Financiën die de eed van het Rijkspersoneel hebben afgelegd, zijn bevoegd proces-verbaal op te maken.


Kan allemaal best zijn maar het zijn ook maar mensen die in niks verschillen van andere mensengroepen. Je vindt er dus tussen van alle pluimage.

asperger schreef: U torst bijgevolg het gewicht van de hele wereld op uw rug om het tegendeel te bewijzen en daarmee de Rechter te overtuigen.

Niet alleen op mijn rug hoor, het dossier is via het kabinet van de minister al overgemaakt aan een dienst 'intern toezicht' of zoiets... Gaan wel pas in actie schieten als er een vonnis is.

asperger schreef:
Dar de ambtenaar niet wist van welke vennootschap hij de administratie controleerde gaat geen enkele Rechter geloven.
Met dat argument gaat u zich volkomen belachelijk en ongeloofwaardig maken.


Het is ook compleet belachelijk en ik zou graag weten waar ik dat volgens jou heb neergeschreven.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#176 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 21:23)

LeenW schreef:Als u vindt dat een PV na 18 maanden onredelijk is, wat moet men dan denken van deze klacht na bijna 10 (?) jaar?


Commentaar is prettig, maar een antwoord op de vraag zou beter zijn.
Is het mogelijk om nog een strafklacht tegen die ambtenaar in te dienen?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#177 , 4 maand 3 weken geleden (23 jan 2018 23:37)

Ik heb een artikel gevonden dat spreekt over een quasi onverjaarbaar karakter van vals stukken.
In mijn logica : Het PV maakt nog steeds deel uit van een lopende procedure en ik begrijp er uit dat er nog steeds een klacht kan neergelegd worden.
Is hier iemand die dat kan bevestigen?

mava105
Berichten: 15060
Reputation: 25
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#178 , 4 maand 3 weken geleden (24 jan 2018 08:48)

Weer 4 opeenvolgende berichten, soms zelf met amper 3 minuten tussentijd.
Ik denk dat TS zelf graag zijn eigen berichtjes leest.
Hij geeft hier natuurlijk enkel die fora door waar hij positief in voorkomt, maar ik denk dat hier vroeger al eens een ander forum werd vernoemd, waar hij minder positief in voorkomt. Heb echter geen zin om dat terug te gaan opzoeken in zijn honderden epistels

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#179 , 4 maand 3 weken geleden (24 jan 2018 10:05)

mava105 schreef:
Hij geeft hier natuurlijk enkel die fora door waar hij positief in voorkomt, maar ik denk dat hier vroeger al eens een ander forum werd vernoemd, waar hij minder positief in voorkomt.


Wel mava105, je verbaast me nog steeds.
Het 'forum' naar waar jij verwijst is de privé website van Bernard Geffray, de bezieler achter het vliegtuigje dat hij Spratt103 noemt.
Zijn aanvallen naar zowat iedereen via zijn gratis ter beschikking gestelde advocaten zijn legendarisch en overal op het internet na te trekken.

Als je met modder wil gooien dan is het best dat je je eerst wat beter informeert.
http://www.spratt103.com

Nu moet ik wel zeggen dat ik via de forums toekomstige kopers van zijn vliegtuigje heb aangeraden te wachten tot er ook geslaagde testvluchten met zijn toestel zouden zijn uitgevoerd. Sommigen hebben die raad toen in de wind geslagen.

Afbeelding

Is het nu wat duidelijker geworden?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 854
Reputation: 2

#180 , 4 maand 3 weken geleden (24 jan 2018 10:16)

Ondertussen is het me duidelijk geworden wat me te doen staat en welke tegenzetten ik van onze overheid mag verwachten.
Er staat ondertussen ook een hoop werk te wachten en facturen betalen zichzelf niet.
Dus, als er nog mensen zijn die wat informatie willen lospeuteren om maakt niet uit welke reden dan vraag je maar.
Ik kom hier vanavond pas laat terug kijken en als ik niemand van dienst kan zijn met een antwoord dan laat ik het forum tijdens de week wel even links liggen. In ieder geval bedankt voor alle info, positieve/negatieve commentaren - alle info is nuttig.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”