Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
gepensioneerd
Berichten: 44
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

Re: Hoe aanpakken en waar naartoe met de schadevergoeding?

#136 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 00:08)

Johan Daelemans schreef:
gepensioneerd schreef:Het is niet omdat u als fysische persoon in Frankrijk woont dat u geen vennootschap kan hebben met maatschappelijke zetel in België waarvan u zaakvoerder bent en waar een btw controle wordt uitgevoerd.
Ik zie wat dat betreft anomalieën in uw ellenlange draden.


Wat een gezwets. Er wonen 120.000 Belgen in Frankrijk . Zij kunnen allemaal zaakvoerder zijn van een vennootschap met maatschappelijke zetel in België waar een BTW-controle wordt uitgevoerd. Weet je waar je informatie daaromtrent kan terugvinden? Juist, het staatsblad.


En dat is nu juist wat ik schreef. Uw document van het Franse Ministerie bewijst daarom NIETS!
In de context van uw geding is het een vodje papier.
Heel uw "bewijsvoering" zit vol met dergelijke akkefietjes.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#137 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 00:30)

gepensioneerd schreef:Geen negatieve houding of positieve houding.
Maar uw "bewijzen" zijn niet eenduidig en ontberen daarom een solide basis.
Een rechter ziet die anomalieën ook hoor.


Wat dien ik eigenlijk te bewijzen? Ik zie het echt niet hoor.

Wat de belasting zelf aangaat, deze is het al via een zeer bedenkelijke omweg tot stand gekomen.
Men plakt op een zaakvoerder de verkeerde identiteit, verwijst naar rekeningen waarvan men enkel een code kan voorleggen, doet helemaal geen onderzoek naar het uitgavepatroon van die persoon en negeert alle indicaties uit eigen databanken omdat ze niet kloppen met het te verkopen verhaaltje.

Vervolgens krijg je een onderzoek dat brandhout maakt van de hele opzet van de fiscus, en plots zit je als overheidsdienst met 'uw slachtoffer' en feiten voor je neus waardoor je bloedrood aanloopt.

gepensioneerd schreef:
Blijft ook de meer algemene vraag of uw vennootschap volgens de regels der kunst is overgegeven.
En daar kunt u zich niet waterdicht verschuilen achter een boekhouder aangezien de verantwoordelijkheid in de eerste plaats toekomt aan de zaakvoerder en de actieve vennoten.
Is het overlaten van uw vennootschap correct gedocumenteerd, alsook o.a. op vlak van fiscaliteit en sociale wetgeving????


Op de vennootschap onder mijn beheer is er niks aan te merken. Tijdens de overname, alles betaald, geen schulden...... Kan je ook terugvinden in het dossier in Mechelen, Jammer zeker?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#138 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 00:38)

gepensioneerd schreef:
En dat is nu juist wat ik schreef. Uw document van het Franse Ministerie bewijst daarom NIETS!
In de context van uw geding is het een vodje papier.
Heel uw "bewijsvoering" zit vol met dergelijke akkefietjes.


Alles is in de context van het geding 'een vodje papier'! Alles wat men aan de burger voorstelt als uiterst belangrijk wordt in eigen rangen als waardeloos beschouwd als het niet strookt met eigen leugens.
Ik heb het al eens verwoord en dit dossier is er het jammerlijk bewijs van. Als je je collega's kan wijsmaken dat ene of gene persoon een bedrieger is moet je echt niks meer correct doen. Knoei er maar op los, hoe meer hoe liever.
Het verhaal zit, zoals je zegt vol akkefietjes. Het is gelukkig voor mezelf niet mijn verhaal. Het is het verhaal uitgevonden door een openbare dienst, jaren later compleet belachelijk gemaakt door een grondig gevoerd onderzoek. En of dat jou nu aanstaat of niet, het is gewoon zo. Leef ermee.

Reclame

gepensioneerd
Berichten: 44
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#139 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 01:38)

En werd de eigendomsoverdracht wel geregistreerd? Hebt u maw bewijs vanaf wanneer u geen eigenaar/aandeelhouder meer was?
Zoniet hebt u een probleem aangezien bovendien de zetel van de vennootschap nog enkele jaren op uw privé adres is blijven staan.
Het is te zeggen waar uw vrouw woonde want ook blijkt dat er op aparte adressen werd gewoond. Dat zal ook vragen doen rijzen.

Ik geef dat enkel als voorbeeld, om aan te tonen welke vragen de "vierschaar" van het gerecht en de tegenpartij op u zal loslaten.
Er zal nog meer worden afgevuurd in uw richting en aangezien u niet echt een advocaat hebt kan dat een nieuwe nachtmerrie
worden.....

mava105
Berichten: 14736
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#140 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 08:43)

Johan Daelemans schreef:[ Een onderzoek van enkele duizenden bladzijdes kan je moeilijk een zeepbel noemen d

Het aantal bladzijden verwonderd me niet aan te tempo dat TS hier die produceert. :lol:

denlowie
Berichten: 9529
Reputation: 10
Juridisch actief: Nee

#141 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 09:04)

Het spijtige is dat wij hier maar één klok hoor luiden, en het is zijn gelijk, hoe kan men dan daar nog op antwoorden?
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#142 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 09:30)

gepensioneerd schreef: Dat zal ook vragen doen rijzen..


Als je vragen hebt dan moet je die ook stellen. Niet er zomaar van uitgaan dat wat je graag wil geloven ook de realiteit is.
Tot het einde van de middelbare studies van onze zoon ( http://www.isjciney.be/stjo/ ) was het zinloos om het hele gezin naar Frankrijk te verhuizen. De rit van en naar school vanuit Givet was gewoon onmogelijk. Midden 2010 zou een kot in Leuven worden gehuurd en zou ons woongedeelte van de vierkant-hoeve ook naar een nieuwe eigenaars gaan. Vandaag is deze hoeve opgedeeld in 5 afzonderlijke kavels. Eén kavel zou worden verkocht het accountants kantoor dat ook als tussenpersoon heeft opgetreden voor de verkoop van de bvba. Er moest dus nog even worden gewacht tot de opdeling officieel was - samen met de creatie van de verschillende kavels. ( 3a , 3b , 3c, ...) Zit daar ergens iets onlogisch tussen?

Vandaag wonen er 4 nieuwe gezinnen op het oorspronkelijk adres en is er één bedrijfspand aanwezig. Jammer genoeg door de hele affaire niet meer het mijne. Het bedrijfspand kon nog 400m² werkvloer bevatten en één zeer ruim appartement.
Dit pand is uiteindelijk door dwang van de gemeente verkocht voor een belachelijke 25.000€.
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 22 jan 2018 10:00, 1 keer totaal gewijzigd.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#143 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 09:35)

mava105 schreef:
Het aantal bladzijden verwonderd me niet aan te tempo dat TS hier die produceert. :lol:


In dat dossier zit niet één document waar ik op één of andere manier wat mee te maken heb.
Enkel mijn aanvragen tot inzage .....

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#144 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 09:47)

denlowie schreef:Het spijtige is dat wij hier maar één klok hoor luiden, en het is zijn gelijk, hoe kan men dan daar nog op antwoorden?


Doe toch wat moeite. Veel reacties helpen me te begrijpen hoe mensen met een idee fiks feiten interpreteren.
Alle documenten ( toch een paar honderd ) die er op wijzen dat de fiscus het bij het verkeerde eind heeft zijn 'waardeloze vodjes papier'.
Als tegenargument is er één veel te laat PV waarin alle verklaringen alleen wenkbrauwen doen fronsen.

Hoe graag men er ook een hoop mist wil rond creëren, Er is maar één vraag te beantwoorden.
Is mijnheer Johan Daelemans zaakvoerder van de bvba APM&ed tussen 2006 en 2010.
Zo ja, dan is de belasting berekend op de rekening courant zaakvoerder correct.
Indien niet ...wel trek uw conclusies.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 822
Reputation: 0

#145 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 10:09)

Johan Daelemans schreef: samen met de creatie van de verschillende kavels. ( 3a , 3b , 3c, ...)


Ergens in 2012 vallen we op onderstaande publicatie in het staatsblad.

https://postimg.org/image/vsbgm06bv/

Er was wat voorbarig al een andere vennootschap naar dat toekomstig adres verhuist.
Blijkbaar laat de wet dat toe zelfs als dat adres officieel nog niet is toegekent.

meesje
Berichten: 404
Reputation: 0

#146 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 11:43)

Dat gaat toch over een andere vennootschap?
U schreef dat na verkoop van uw pand het werd verdeeld in verschillende kavels.
Het is dan niet zo verwonderlijk dat in één van die kavels een voorheen onbekende
vennootschap haar zetel plaatst.
Zoals anderen heb ik toch ook de indruk dat uw bewijsvoering op lucht is gebouwd.
Het klinkt allemaal toch wel een beetje alsof er een fantast aan het woord is.
En dan zoveel blijven posten en opnieuw en opnieuw, dat maakt het bijna verdacht.
Waar een weg is is een wil.

scorpioen
Berichten: 7727
Reputation: 1
Juridisch actief: Ja

#147 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 11:46)

Johan Daelemans schreef:Het oproepen van de ambtenaren die mee dit dossier hebben gecreëerd lijkt ook niet meer te vermijden.

Dat is niet mogelijk in de procedure bij het hof van beroep.
Begin bij het begin. Stel uw vordering tot schadevergoeding tegen de Belgische Staat, Minister van Fininanciën, in de procedure voor het hof van beroep. En als daar een uitspraak is zie je verder.

gepensioneerd
Berichten: 44
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#148 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 11:55)

Johan Daelemans schreef:
gepensioneerd schreef: Dat zal ook vragen doen rijzen..


Als je vragen hebt dan moet je die ook stellen. Niet er zomaar van uitgaan dat wat je graag wil geloven ook de realiteit is.
Tot het einde van de middelbare studies van onze zoon ( http://www.isjciney.be/stjo/ ) was het zinloos om het hele gezin naar Frankrijk te verhuizen. De rit van en naar school vanuit Givet was gewoon onmogelijk. Midden 2010 zou een kot in Leuven worden gehuurd en zou ons woongedeelte van de vierkant-hoeve ook naar een nieuwe eigenaars gaan. Vandaag is deze hoeve opgedeeld in 5 afzonderlijke kavels. Eén kavel zou worden verkocht het accountants kantoor dat ook als tussenpersoon heeft opgetreden voor de verkoop van de bvba. Er moest dus nog even worden gewacht tot de opdeling officieel was - samen met de creatie van de verschillende kavels. ( 3a , 3b , 3c, ...) Zit daar ergens iets onlogisch tussen?

Vandaag wonen er 4 nieuwe gezinnen op het oorspronkelijk adres en is er één bedrijfspand aanwezig. Jammer genoeg door de hele affaire niet meer het mijne. Het bedrijfspand kon nog 400m² werkvloer bevatten en één zeer ruim appartement.
Dit pand is uiteindelijk door dwang van de gemeente verkocht voor een belachelijke 25.000€.


Wat heeft dit te maken met uw fiscaal dossier? Ik zie het verband niet.
Uw mislukte vastgoedinvestering is geen deel van de aanslag door de fiscus.
Evenmin familiale aangelegenheden.

Stel uzelf de vraag:
"werden de documenten voor de overgave van uw vennootschap correct opgesteld én geregistreerd voor tegenstelbaarheid?

Ik heb ze hier al eens gesteld maar een antwoord komt er niet......
Nochtans zijn dat zaken die in fine beslissend zullen zijn om in beroep al of niet gelijk te krijgen.

Daarom nogmaals mijn raad: leg dit voor aan een advocaat want blijkbaar ziet u wel veel denkbeeldige klokken maar geen enkele klepel.
Dit is de enige raad die u mag verwachten van een forum dat de (duizenden?) blz van uw dossier niet kent.

Alles wijst er op dat er via de vennootschap een witwasoperatie heeft plaatsgevonden. Als eigenaar van de vennootschap bent u dan aansprakelijk.
Al zeker als de nominatieve zaakvoerder van dienst in de Dominicaanse Rep woonachtig is. Bent u zeker dat u niet de katvanger was?

Het is eerder "braaf" te noemen dat de fiscus enkel belast en het niet aangeeft aan het Parket.

mava105
Berichten: 14736
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#149 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 12:32)

Weer 4 opeenvolgende berichtjes van TS. Waarom kunnen die niet in 1 (één) berichtje samen gezet worden?????
Voor ieder van zijn luchtspinsels begint hij een ander bericht, soms met herhaling van het volledige bericht waarop hij antwoord. Zo zal de server van JF nog overbelast worden en wie zou dat niet.

LeenW
Berichten: 6803
Reputation: 11

#150 , 2 maand 4 weken geleden (22 jan 2018 12:34)

mava105 schreef:Weer 4 opeenvolgende berichtjes van TS. Waarom kunnen die niet in 1 (één) berichtje samen gezet worden?????
Voor ieder van zijn luchtspinsels begint hij een ander bericht, soms met herhaling van het volledige bericht waarop hij antwoord. Zo zal de server van JF nog overbelast worden en wie zou dat niet.


Hoe denk je dat zijn blog aan zoveel views geraakt? :wink:

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”