Beste,
Naar aanleiding van de opname van een nonkel van mij, werd een bewindvoerder aangesteld.
Ik heb een aangetekende brief verstuurd om aangesteld te worden als vertrouwenspersoon.
Dit werd geweigerd, met als reden dat ik niet overdreven veel bij mijn nonkel ging, en dat het tot op dat moment 8 maand geleden was dat ik hem nog eens gezien heb.
De uitspraak van de vrederechter om niet aangesteld te worden als vertrouwenspersoon lijkt me heel bizar. Hij heeft zelf geen kinderen, en zijn echtgenote is overleden.
Nu stel ik me de vraag of het mogelijk is om tegen deze uitspraak in beroep te gaan?
MVg,
Didier
-
Didier Dewachtere
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De uitspraak van de vrederechter om niet aangesteld te worden als vertrouwenspersoon lijkt me heel bizar. Hij heeft zelf geen kinderen, en zijn echtgenote is overleden.
Voor zover ik weet wordt de competentie van een vrederechter vooralsnog noch door zijn huwelijkse staat, noch door het aantal kinderen dat hij heeft verwekt, bepaald.
Waarschijnlijk bent u niet het enige familielid van uw nonkel en is niet iedereen akkoord dat u die rol zou vervullen.
Voor zover ik weet wordt de competentie van een vrederechter vooralsnog noch door zijn huwelijkse staat, noch door het aantal kinderen dat hij heeft verwekt, bepaald.
Waarschijnlijk bent u niet het enige familielid van uw nonkel en is niet iedereen akkoord dat u die rol zou vervullen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Ik vermoed dat TS bedoelt dat zijn oom geen kinderen heeft, en dat zijn echtgenote (van die oom dus) overleden is 
Maar de slotsom van Asperger blijft wel: Waarschijnlijk bent u niet het enige familielid van uw nonkel en is niet iedereen akkoord dat u die rol zou vervullen.
Maar de slotsom van Asperger blijft wel: Waarschijnlijk bent u niet het enige familielid van uw nonkel en is niet iedereen akkoord dat u die rol zou vervullen.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
Ja! Vermoedelijk een grappig misverstand!Ik vermoed dat TS bedoelt dat zijn oom geen kinderen heeft, en dat zijn echtgenote (van die oom dus) overleden is
Maar de slotsom van Asperger blijft wel: Waarschijnlijk bent u niet het enige familielid van uw nonkel en is niet iedereen akkoord dat u die rol zou vervullen.
Maar conclusie blijft dezelfde want ofwel wilde persoon in kwestie TS niet, ofwel de andere familieleden.
Vrederechter heeft geen weet van wanneer TS op bezoek gaat bij zijn oom.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Didier Dewachtere
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Inderdaad ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt, of zeker de zin op een verkeerde plaats gezet. Het gaat wel degelijk over mijn nonkel die geen kinderen heeft, en waarvan zijn echtgenote overleden is. Wat betreft de familie, ik heb geen weet dat er familieleden werden ondervraagd of gebeld.. ze hebben het mij in ieder geval niet laten weten.. ze waren ook niet aanwezig op samenkomst met de vrederechter en bewindvoerdster. Mijn vraag blijft dus dezelfde, kan er tegen de uitspraak van de vrederechter om mijn aanvraag tot vertrouwenspersoon te weigeren, in beroep gegaan worden, of zijn er andere mogelijkheden? Mvg, D
Werd iemand anders aangesteld als vertrouwenspersoon, of is er geen? Want bewindvoering kan ook zonder vertrouwenspersoon.
Is de bewindvoerder een advocaat of een familielid/bekende van de te beschermen persoon?
Was de nonkel zelf fysiek in staat om hier bij volle verstand een mening over te geven?
Is de bewindvoerder een advocaat of een familielid/bekende van de te beschermen persoon?
Was de nonkel zelf fysiek in staat om hier bij volle verstand een mening over te geven?
-
Didier Dewachtere
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Er werd niemand aangesteld als vertrouwenspersoon. De bewindsvoerder is een advocaat, geen familie noch beschermd persoon. De Nonkel heeft zelf een handtekening gezet dat hij aanwezig was. Hij leidt aan een lichte vorm van alzheimer..ttz, het korte termijn geheugen is weg.. toen ik hem vroeg, nadat de vrederechter weg was, of hij wist wie de man was.. wist hij het al niet meer. Een zuivere mening kon hij naar mijn mening niet meer geven. We (de bewindvoerder en ik ) zijn zelfs even buiten gestuurd zodat hij even alleen kon praten met mijn nonkel. Toen ik hem dat vroeg nadien kon hij zich niet meer herinneren wat hij juist tegen de vrederechter gezegd heeft.
Juist daarop heeft de vrederechter zijn beslissing gebaseerd.
Een totaal neutrale oplossing omdat belanghebbende geen geldige voorkeur meer kan meedelen.
Een totaal neutrale oplossing omdat belanghebbende geen geldige voorkeur meer kan meedelen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Juist daarop heeft de vrederechter zijn beslissing gebaseerd.
Een totaal neutrale oplossing omdat belanghebbende geen geldige voorkeur meer kan meedelen.
Dan wordt er een advocaat aangesteld. En ja dat kost wel wat....
Waarschijnlijk heeft de vrederechter van de persoon in kwestie vernomen dat je de oom in acht maanden niet hebt bezocht.
Een totaal neutrale oplossing omdat belanghebbende geen geldige voorkeur meer kan meedelen.
Dan wordt er een advocaat aangesteld. En ja dat kost wel wat....
Waarschijnlijk heeft de vrederechter van de persoon in kwestie vernomen dat je de oom in acht maanden niet hebt bezocht.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Didier Dewachtere
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Ja dat heb ik hem zelf gezegd.. maar is het omdat ik gedurende 8 maanden niet bij hem kan dat er een vertroebelde relatie is.. dat is helemaal niet waar, en moet ik daarom niet aangesteld worden als vertrouwenspersoon? Ik vind dat een hele rare redenering.. De reden waarom ik daar niet kon zijn is omdat mijn zuster bijvoorbeeld meer zorg nodig had.. die is ook opgenomen en zit nu in een rolstoel. Maar ik wil nog steeds weten of er mogelijkheid is tot beroep en of ik andere rechtsmiddelen kan gebruiken tegen deze uitspraak.
-
Didier Dewachtere
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Kan ik bijvoorbeeld zeggen, ik zal wel vertrouwenspersoon zijn?
Er wordt niet systematisch een advocaat als bewindvoerder aangesteld wanneer de te beschermen persoon niet in staat is om een gefundeerde voorkeur te uiten.Een totaal neutrale oplossing omdat belanghebbende geen geldige voorkeur meer kan meedelen.
Dan wordt er een advocaat aangesteld. En ja dat kost wel wat....
Ook, de allereerste eerste stap in de hele aanvraagprocedure is een vaststelling en omschrijving van de toestand van de te beschermen persoon door een onafhankelijke arts (die dus niet werkzaam mag zijn in de instelling waarin de nonkel verblijft).
-
Didier Dewachtere
Topic Starter - Berichten: 6
- Juridisch actief: Nee
Ik weet dus ook niet of er een vaststelling gedaan is en een omschrijving van mijn nonkel. Mijn nonkel is uit het appartement gehaald, en in een WZC gestoken. Wij werden daar niet van op de hoogte gebracht en ondertussen zonder ons te verwittigen werd een bewindvoerder aangesteld. Pas nadat ik te weten gekomen was dat mijn nonkel in een WZC zat, heb ik actie ondernomen, pas dan werd ik op de hoogte gesteld van een bewindvoerder. Pas dan heb ik een schrijven gedaan om vertrouwenspersoon te worden.
Neen. De vertrouwenspersoon wordt als dusdanig aangeduid op de zitting met de VR en wordt ook opgenomen in de beschikking die nadien door de griffie naar de bewindvoerder gestuurd wordt. Die beschikking moet dan als laatste stap nog eens door de bewindvoerder aanvaard worden, alvorens de aanduiding in het Staatsblad verschijnt.Kan ik bijvoorbeeld zeggen, ik zal wel vertrouwenspersoon zijn?
edit: de naam van de vertrouwenspersoon (als er al een is) wordt niet mee in het Staatsblad vermeld
Daar kan ik u niet op antwoorden.Maar ik wil nog steeds weten of er mogelijkheid is tot beroep en of ik andere rechtsmiddelen kan gebruiken tegen deze uitspraak.
Je was blijkbaar pas op de hoogte nadat heel de bewindvoering al rond was..
Laatst gewijzigd door artemis op 15 nov 2017 17:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Zonder die vaststelling was hij niet opgenomen geweest in een WZC en niet onder voogdij geplaatst.Ik weet dus ook niet of er een vaststelling gedaan is en een omschrijving van mijn nonkel. Mijn nonkel is uit het appartement gehaald, en in een WZC gestoken. Wij werden daar niet van op de hoogte gebracht en ondertussen zonder ons te verwittigen werd een bewindvoerder aangesteld. Pas nadat ik te weten gekomen was dat mijn nonkel in een WZC zat, heb ik actie ondernomen, pas dan werd ik op de hoogte gesteld van een bewindvoerder. Pas dan heb ik een schrijven gedaan om vertrouwenspersoon te worden.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)