mag een advocaat zomaar kosten aanrekenen bij informatievraag per mail

[WP002]

Helaas gebeurt dat de laatste tijd meer en meer.
Hoe zou dat nu toch komen?

Misschien denkt 'ie dat hij moet betalen om deze posts te lezen ...

[Gebruiker21]

Misschien denkt 'ie dat hij moet betalen om deze posts te lezen ...

En terecht. Mensen hebben hier hun tijd gestoken in het beantwoorden van zijn vraag; Waarom zou dit gratis moeten zijn? Ik zal eens meteen mijn factuur gaan opstellen, zie!

WP002, jij hebt hierboven ook geantwoord op asperger zijn vraag. Stuur hem gerust ook een factuur, hé! Hoe halen de mensen het toch in hun hoofd dat iemand die je een vraag stelt, zomaar gratis zou moeten antwoorden??? Wat voor idioten zijn dat toch?

Ik ga eens meedoen aan een quiz, denk ik, en achteraf de rekening sturen: €25 per correct beantwoorde vraag. Tja, ik beantwoord nu éénmaal geen vragen zonder betaald te worden. Dat ik de organisatie daar niet op voorhand van had verwittigd? Toch niet nodig volgens velen hier?

[djorkaef]

Wat is het volgende?

Je komt uw advocaat op de kerstmarkt tegen en hebt met hem een gesprek over een issue aan uw huis en/of daar. Jullie komen uiteindelijk tot de conclusie om er toch maar geen zaak van te maken. Factuur later in de bus?

Als ik een mail stuur naar mijn klusser met de vraag "die septische put, zou dat kunnen rechtgetrokken worden?", en die mailt terug "ja als je een kraan huurt van die sterkte en gravers daar, dan kan het zijn dat het lukt maar als ze gemaakt is van xxx dan kan ze kapot springen". OK je zegt dat je het dan toch maar niet gaat doen. Factuur in de bus?

Ik bel naar Telenet met de vraag of hun abbonnement goedkoper is en of het voordeliger zou zijn om over te stappen. Ik beslis het toch maar niet te doen. Factuur?

Ik stuur een mail naar een advocaat met de vraag "wat is uw prijs?" en ik vind hem te duur. Factuur ontvangen?

Is normaal dat daar misverstanden ontstaan met de bevolking, die niet weten hoe advocaten te werk gaan en dit vergelijken met eender welke andere dienst. Er zijn weinig beroepen waar mensen betaald worden van zodra je iets tegen hun zegt.

[Gebruiker21]

Je komt uw advocaat op de kerstmarkt tegen en hebt met hem een gesprek over een issue aan uw huis en/of daar. Jullie komen uiteindelijk tot de conclusie om er toch maar geen zaak van te maken. Factuur later in de bus?

Jazeker, dat behoort dan tot de mogelijkheden... Advies is advies...

[djorkaef]

Je komt uw advocaat op de kerstmarkt tegen en hebt met hem een gesprek over een issue aan uw huis en/of daar. Jullie komen uiteindelijk tot de conclusie om er toch maar geen zaak van te maken. Factuur later in de bus?

Jazeker, dat behoort dan tot de mogelijkheden... Advies is advies...

OK, en wat als op de kerstmarkt ik mijn advocaat tegen kom en blijkt dat hij een probleem aan zijn PC heeft. Ik (als zelfstandig IT'er met mijn prijzen op de website) leg hem uit dat dit niet te repareren is. Ik stuur daarna mijn factuur naar de advocaat?

[Gebruiker21]

OK, en wat als op de kerstmarkt ik mijn advocaat tegen kom en blijkt dat hij een probleem aan zijn PC heeft. Ik (als zelfstandig IT'er met mijn prijzen op de website) leg hem uit dat dit niet te repareren is. Ik stuur daarna mijn factuur naar de advocaat?

In de filosofie die sommigen hier hanteren, is dit allemaal perfect mogelijk... Ik vind dit geen manier van handelen, maar juridisch gezien heb je een dienst verleend (= advies gegeven, je kennis ter beschikking gesteld, whatever...) en mag je daar een factuur voor sturen. Natuurlijk is de bewijslast wel moeilijker: hoe ga je BEWIJZEN dat je een diest geleverd hebt als alles mondeling gebeurd is?

Beste werkwijze is dus: vraag uw advocaat zijn vraag even op mail te zetten en je door te sturen, liefst op uw professioneel e-mail adres. Vervolgens antwoord je dat het niet te repareren is, maar dat je daar wel enkele uren research hebt moeten voor doen, en in bijlage steek je dan maar een gepeperde rekening. Benieuwd welk antwoord je zal krijgen...

[asperger]

Jullie hebben het blijkbaar nog steeds niet begrepen dat essentieel verschil.
Als sommigen iets niet kunnen bevatten dan moet men op een gegeven ogenblik vaststellen dat het geen zin meer heeft om nog verder uit te leggen.

Nu zijn we op dat punt beland.

[sloeberken]

97 berichten en amper enkele bruikbaar?

[Gebruiker21]

Jullie hebben het blijkbaar nog steeds niet begrepen dat essentieel verschil.

Zo, en wat is het verschil tussen een advocaat die juridisch advies geeft, een een it consultant die it advies geeft?

[Gebruiker21]

97 berichten en amper enkele bruikbaar?

TS heeft zijn antwoord al lang gehad in de eerste posts: juridisch gezien kan je tegen dit soort geldklopperij van de advocaat, niets beginnen. De rest van de discussie mag inderdaad misschien verhuizen naar een meer gepast subforum, maar mag wat bij betreft gerust besproken worden...

[asperger]

97 berichten en amper enkele bruikbaar?

TS heeft zijn antwoord al lang gehad in de eerste posts: juridisch gezien kan je tegen dit soort geldklopperij van de advocaat, niets beginnen. De rest van de discussie mag inderdaad misschien verhuizen naar een meer gepast subforum, maar mag wat bij betreft gerust besproken worden...

Juist. PRIETpraat en andere praat hoort thuis in het PRAATcafé.
Het is niet voor niets dat het forum dat onderscheid maakt.

Even ernstig: nu worden vraagstellers in de war gebracht of onzeker gemaakt door ellenlange discussies die meestal
privé meningen zijn (wil niet zeggen dat die waardeloos zijn maar het zijn geen concrete antwoorden).

Dat is gewoon het punt dat ik al zo dikwijls wilde maken. Niets meer of niets minder.
Geen rancune....

[BrainTrain]

Jullie hebben het blijkbaar nog steeds niet begrepen dat essentieel verschil.

Zo, en wat is het verschil tussen een advocaat die juridisch advies geeft, een een it consultant die it advies geeft?

De advocaat zal factureren

[Gebruiker21]

Juist. PRIETpraat en andere praat hoort thuis in het PRAATcafé.
Het is niet voor niets dat het forum dat onderscheid maakt.

Tja, ik heb niet de nodige rechten om dit te verplaatsen naar het praatcafé...

Even ernstig: nu worden vraagstellers in de war gebracht of onzeker gemaakt

Ik denk niet dat er voor de TS onduidelijkheid bestaat over het feit of hij de factuur nu al dan niet moet betalen. Er is immers NIEMAND hier die beweert heeft dat dit niet het geval zou zijn (please correct me if I'm wrong).

[Gebruiker21]

De advocaat zal factureren

Da's een feit , maar waarom zou de IT consultant dan ook niet het recht hebben om zijn factuur te sturen, en dit met tarieven die de IT consultant zelf normaal acht (ook al heeft de advocaat die tarieven niet op voorhand te horen gekregen)?

[cuidado]

Misschien toch eens wat meer naar De Ideale Wereld kijken. Die mannen bewijzen met hun humor, dat zij de dingen heel duidelijk, en los van alle bullshit in deze wereld zien.

Als je het verschil nog niet snapt tussen wat humor maken, iemand aan het lachen brengen, en een serieuze mening, dan snap ik dat je blijft zeveren.
Ik kan goed lachen met dergelijke programma's, maar hun meningen au sérieux nemen?
Dat is toch weer iets anders.

Toch nog één kleine reactie op dit stukje:

Dat doet hij: kaart staat voor uw neus!

Dat is bijlange niet altijd het geval.
Hoeveel keer gebeurt het niet dat je moet rondkijken om te zien waar er ergens een kaart ligt, en dan zelf het initiatief nemen om aan een andere klant te vragen of je de kaart die daar ligt eens mag zien.

Laat het schelden maar achterwegen. Het is een teken dat uw valide argumenten uitgeput raken.

Niet te schijnheilig doen, dit is je eigen scheldterm, die je uit de ideale wereld haalde.
Waar is nu je gevoel voor humor...