mag een advocaat zomaar kosten aanrekenen bij informatievraag per mail

denlowie · #136 , 17 nov 2017 09:28

pro deo is ook geen synoniem voor gratis,

Voor alleen staande wil zeggen alleen wonen op het opgegeven adres.,

Volledig kosteloos: max. 942,00 EUR netto/maand

Gedeeltelijk kosteloos: tussen 942,00 en 1.210,00 netto/maand

Voor samenwonende

Volledige kosteloosheid: max. 1.210,00 EUR netto/maand

Gedeeltelijke kosteloosheid: tussen 1.210,00 EUR en 1.477,00 EUR netto/maand

bovende 1477€ geen pro deo

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

sloeberken · #137 , 17 nov 2017 09:36

Heb ik recht op een pro deo advocaat.

http://familierecht.vlaanderen/Contact/ ... fault.aspx

http://www.pro-deoadvocaat.be/inkomen-en-voorwaarden/

asperger · #138 , 17 nov 2017 13:09

Pro deo is juridisch gedefinieerd.
Een advocaat die niets aanrekent doet dat dus niet onder pro deo stelsel, maar dan werkt hij gewoon gratis, wat NIET het geval is onder pro deo aangezien hij dan wel betaald wordt voor zijn diensten.
De wetgeving heeft het over de eerste- of tweedelijnsbijstand. Ik vind nergens de term "pro deo" in de wetgeving! Als een advocaat mij zegt dat hij mijn zaak "pro deo" wil behandelen dan betekent dat voor mij dat hij dat gratis zal doen. Hij moet dan ook achteraf niet afkomen met het argument dat ik eigenlijk geen recht had op pro deo volgens de wet en hij mij alsnog zal factureren.

Pro deo IS tweedelijnshulp.
De advocaat die tweedelijnshulp verstrekt is een pro-deo advocaat.

Reclame

Gebruiker21 · #139 , 17 nov 2017 13:40

Strange, op een paar berichten tijd, is de discussie dus plots geëvolueerd van "Zou het niet netjes zijn als een advocaat op voorhand zijn prijzen meedeelt?" naar "Wat is pro deo?"

Carry on, people...

asperger · #140 , 17 nov 2017 13:47

Strange, op een paar berichten tijd, is de discussie dus plots geëvolueerd van "Zou het niet netjes zijn als een advocaat op voorhand zijn prijzen meedeelt?" naar "Wat is pro deo?" Carry on, people...

Een pro deo moet zijn tarieven ook op voorhand meedeelen want een pro deo is niet altijd helemaal gratis.
Trouwens gratis bestaat niet. Gratis is verdronken in het Albertkanaal.

BrainTrain · #141 , 17 nov 2017 14:25

WikiPedia : Pro Deo
Pro Deo (Latijn voor: 'voor God') is de aanduiding voor diensten die gratis worden verricht. De uitdrukking vindt haar oorsprong in de opvatting dat goede werken voor de armen die door hen niet betaald kunnen worden, uiteindelijk door God zullen worden beloond.

Een advocaat kan dus voor eender welke cliënt beslissen pro deo te werken, maar de wetgeving zorgt er voor dat je er sowieso recht op hebt wanneer je inkomsten onder een bepaalde grens liggen.

BrainTrain · #142 , 17 nov 2017 14:26

Trouwens gratis bestaat niet. Gratis is verdronken in het Albertkanaal.

Zeg dat maar eens tegen de 1000-en vrijwilligers die zich dagelijks inzetten in onze maatschappij.

asperger · #143 , 17 nov 2017 14:47

Trouwens gratis bestaat niet. Gratis is verdronken in het Albertkanaal.
Zeg dat maar eens tegen de 1000-en vrijwilligers die zich dagelijks inzetten in onze maatschappij.

Dat is ook niet gratis. Aan gratis dienstverlening is ook een opportunity cost verbonden.

https://www.managementgoeroes.nl/opportunity-costs/

asperger · #144 , 17 nov 2017 15:49

Wie op zoek is naar de perfecte advocaat vindt hem hier:

https://radio2.be/de-madammen/perfecte-advocaat

BrainTrain · #145 , 17 nov 2017 15:54

@asperger
Als ik in mijn vrije tijd bejaarden (in het ziekenhuis) help bij het eten of bij een wandeling dan moet ik toch wel ver zoeken naar één of andere "opportunity cost". Dit noemt men vrijwilligerswerk, gratis werk, pro deo,....

Gebruiker21 · #146 , 17 nov 2017 16:00

Een pro deo moet zijn tarieven ook op voorhand meedeelen.

Hoe, "ook"? Lees eens terug wat Fransiscus zei:

Ik heb ondertussen eens een aantal websites van (bekende of onbekende advocaten geraadpleegd) nergens stonden daar bedragen op.

TS heeft volgens mij ook niet op voorhand de tarieven gekregen die de advocaat zou aanrekenen bij het antwoorden op zijn vragen... Dus laat die "ook" maar weg, zou ik zo zeggen.

asperger · #147 , 17 nov 2017 16:17

Een pro deo moet zijn tarieven ook op voorhand meedeelen.
Hoe, "ook"? Lees eens terug wat Fransiscus zei:
Ik heb ondertussen eens een aantal websites van (bekende of onbekende advocaten geraadpleegd) nergens stonden daar bedragen op.
TS heeft volgens mij ook niet op voorhand de tarieven gekregen die de advocaat zou aanrekenen bij het antwoorden op zijn vragen... Dus laat die "ook" maar weg, zou ik zo zeggen.

Het was dan ook maar een ludieke opmerking.
Woordspeling.
De "gratis advocaat" die zijn tarief publiceert.....

cuidado · #148 , 18 nov 2017 12:17

Oh jawel, maar het is niet omdat iets grappig is dat ik ook akkoord ga met de boodschap erachter, want humor gaat vaak heel kort door de bocht, zeker als er een mening achterzit.
Dus als jij niet akkoord gaat met de boodschap, is deze per definitie te kort door de bocht voor u?

Humor is niet hetzelfde als een serieuze boodschap.
Er kan een boodschap achterzitten, maar vaak is het zeer kort dor de bocht.
Maar typisch hoe jij het woord vaak verdraait naar per definitie.

Ik heb u hetzelfde genoemd als u mij noemde

Ik heb u niets genoemd. Ik heb mogelijk iets gezegd over uw uitspraken, maar ik ga geen personen uitschelden.[/quote]
Altijd een excuus.

cuidado · #149 , 18 nov 2017 12:26

In dat geval zou ik zeggen: "Sorry, beste klant, maar ik heb hier nu geen tijd voor. Ik kan dit wel voor u uitzoeken, tegen het tarief van XX € per uur. Als je dit dus wenst, stuur me gerust een mailtje!". Wat ik NIET zou doen, is aan het werk schieten voor die klant, daar zelf een prijs opplakken en achteraf de factuur sturen... Maar bon, da's een kwestie van eerlijk zijn, denk ik dan maar...

Wie een beetje fatsoen heeft valt mensen niet lastig in hun vrije tijd met proberen dingen gratis te krijgen.
Da's een kwestie van eerlijk zjin.

Damn, ik hoop dat ik nooit met u moet samenwerken, hoor...

Ik ook niet, want ik merk hoe jij woorden verdraait, hoe je mensen verdedigt die proberen een systeem te misbruiken.
Voor alle duidelijkheid : ik ben WERKNEMER, dus ik stuur zelf geen facturen.
Maar zelfs als werknemer word ik dus geconfronteerd met profiteurs die van alles gratis willen.
Het zijn meestal zij die moord en brand schreeuwen, precies zoals jij hier doet.

En ik stoor me er aan dat anderen daar dan van profiteren door de vragende partij in het ongewisse te laten over de prijs, daarna flink doorrekenen en een overdreven dikke, niet te verifiëren factuur sturen!

Er hebben hier al meerdere mensen gezegd dat die kosten verre van overdreven waren.
Maar u overdrijft graag mateloos, nietwaar?

Dossierkosten om een e-mail op te stellen?

Ik veronderstel dat die advocaat achteraf ook zijn belastingen moet invullen.
Maar hoe je het ook factureert, voor iemand die niet wil betalen, en alles gratis wil, zal het altijd teveel zijn.

TS zou dan best even het dossier opvragen. Eens benieuwd of hij dit te zien gaat krijgen. Nogmaals: niemand hoeft voor mijn part iest gratis te doen, maar OP VOORHAND (hoeveel keer moet ik dit nog herhalen) de klant inlichten, is het minste dat je kan doen.

Mensen WETEN dat ze een professional niet moeten lastigvallen voor gratis zaken.
En de TS wist dat meer dan wie anders, want hij was al klant!

Ondertussen heb ik nog geen enkel valide argument gekregen waarop de advocaat niet op voorhand de TS had kunnen inlichten over de kostprijs van zijn "advies". Geen enkel argument!

Ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom die klant daarvan niet op de hoogte zou zijn.
Die persoon was al klant!

cuidado · #150 , 18 nov 2017 12:29

Strange, op een paar berichten tijd, is de discussie dus plots geëvolueerd van "Zou het niet netjes zijn als een advocaat op voorhand zijn prijzen meedeelt?" naar "Wat is pro deo?" Carry on, people...

Misschien omdat er van die mensen rondlopen, die zelf eventjes gaan beslissen wat iets betekent, en dan eisen dat dat zo moet geïnterpreteerd worden.