mag een advocaat zomaar kosten aanrekenen bij informatievraag per mail

[asperger]

Dus als advocaat via digitale weg werkt mag hij niets aanrekenen.
Wat als hij hetzelfde had geantwoord op kleitabletten die men op de schouw kan zetten?
Dan is er een fysieke prestatie waarover men steeds opnieuw kan aaien.

[cuidado]

@willyboy : je mag al blij zijn dat het per kwartier is.
Als mijn vaatwas kapot is, rekenen ze gegarandeerd verplaatsingskosten aan + het eerste uur volledig doorgerekend, ook al duurt het minder lang.
En je taxi rijdt misschien wel 3 km voor je startbedrag, maar wie weet moet je maar 1km.
Het is altijd makkelijk om op alles en iedereen te vitten.
Er zijn gewoon van die mensen die van een ander alles gratis zouden willen.
En wat is uw beroep nu, willyboy?

[willyboy]

Rentenier en af en toe poker ik eens .

[cuidado]

Ik geloof er geen snars van, maar ik vind het typisch dat mensen kappen op andere beroepen, maar dan angstvallig het hunne willen verbergen.

Wat ik zelf meegemaakt heb, als IT'er in loondienst (toen bij een helpdesk) :

* als een probleem oplossen korte tijd duurde omdat het probleem en de oplossing al bekend waren, vond de klant het duur, en vond hij dat er zeker niet meer tijd mocht doorgerekend worden dan de gespendeerde tijd. Een kwartier was eigenlijk al teveel.
* als een probleem nieuw was, en dus meer tijd kostte om op te lossen, dan vond de klant ofwel dat het te duur was en dat er eigenlijk maar een forfait moest doorgerekend worden.
* soms vond een klant dat de research voor het onderzoeken en oplossen van nieuwe problemen maar moest gespreid worden over meerdere klanten.

Kortom, elke klant wou het systeem dat hem -op dat moment- best uitkwam.
Dat kan natuuriljk niet.
Je kunt voor iedereen een forfait doen (de bluts met de buil), maar niet alleen als het lang geduurd heeft, want dan ga je eraan toesteken.

Er zijn altijd mensen die altijd alles voor niets willen hebben.

[Franciscus]

Als er al zoveel mails over en weer gestuurd zijn ... vrees ik dat men nog moeilijk gratis kan inroepen.

[denlowie]

Als zelfstandige en je belt je boekhouder op voor een vraag word dit ook genoteerd, en je moet dit bij je gewone rekening ook extra betalen.
Als de boekhouders dit niet zouden rekenen dan moeten ze een telefoniste in dienst nemen.

Ik beweer niet dat dit bij alle boekhouders zo is, maar bij grote kantoren die ik ken passen ze dit wel toe, en ieder telefoon is minstens 10 minuten in rekening.

[willyboy]

Men moet eens een vrij bezoek brengen bij de vrederechter . Dan eens kijken wat er op de rol staat (vrije inzage) .Dan stelt men vast dat 50 procent geschillen zijn inzake erelonen van advocaten tegen vroegere klanten . Dan nog 25 procent inzake huurproblemen . De rest zijn geschillen onder de noemer anderen .
Het is hoogdringend dat de advocaat transpirantie geeft aan zijn klanten inzake vergoedingen voor zijn werk .
Door het uitblijven van deze zaken bestaan er veel problemen inzake rekeningen.
De klant weet niet over welke bedragen het gaat . Het kan 1000 zijn of 2000 enz. Iedereen heeft angst als er brief komt met afzender advocaat .
Het juiste antwoord voor T.S is niet juist te bepalen gezien ieder advocaat naar eigen goeddunken handelt .
Men weet nooit hoeveel uw dossier kost inzake huur in zijn kast (gebruiksruimte van zijn infrakstucteur)
Misschien is een vaste tarief instelling (na voorlegging van het probleem) een oplossing . (Niet een prijs vanaf ...)

[asperger]

Men moet eens een vrij bezoek brengen bij de vrederechter . Dan eens kijken wat er op de rol staat (vrije inzage) .Dan stelt men vast dat 50 procent geschillen zijn inzake erelonen van advocaten tegen vroegere klanten . Dan nog 25 procent inzake huurproblemen . De rest zijn geschillen onder de noemer anderen .
Het is hoogdringend dat de advocaat transpirantie geeft aan zijn klanten inzake vergoedingen voor zijn werk .
Door het uitblijven van deze zaken bestaan er veel problemen inzake rekeningen.
De klant weet niet over welke bedragen het gaat . Het kan 1000 zijn of 2000 enz. Iedereen heeft angst als er brief komt met afzender advocaat .
Het juiste antwoord voor T.S is niet juist te bepalen gezien ieder advocaat naar eigen goeddunken handelt .
Men weet nooit hoeveel uw dossier kost inzake huur in zijn kast (gebruiksruimte van zijn infrakstucteur)
Misschien is een vaste tarief instelling (na voorlegging van het probleem) een oplossing . (Niet een prijs vanaf ...)

Een vast tarief is onmogelijk. Men weet nooit hoe lang een zaak kan duren.
Zoals bij alle beroepen zijn er zeker advocaten die overdreven facturen sturen, in dat geval kan men klacht
indienen bij de stafhouder van de balie.
Maar TS en discussanten gedragen zich hier wel kinderachtig.

[Gebruiker21]

Gebruiker21, mochten die dokters heel de tijd gratis vragen beantwoorden per mail, dan komt niemand nog ter plaatse, zijn ze heel de dag aan het werk, en hebben ze geen inkomen.

Neen, dokters zijn eerlijk genoeg om te zeggen: "sorry, je zal even moeten langskomen in mijn praktijk voor een consultatie." Dus met andere woorden: dokers maken het héél duidelijk dat ze geld zullen vragen voor hun "advies" (en die prijs light véle malen lager dan wat een advocaat vraagt, maar bon).

Zomaar zonder boe of ba advies vragen zonder OP VOORHAND de persoon in te lichten over de prijs, is not done. Zelfs mijn tandarts vraagt OP VOORHAND: "Mijnheer, ik zou eigenlijk foto's moeten trekken, maar dit is vrij duur: dit kost X euro, maar je krijgt daar wel Y euro van terug van de mutualiteit. Is dit OK voor jou als ik die foto's neem?" Da's pas een correcte manier van handelen. Is een tandarts dan misschien zoveel intelligenter dan een advocaat, dat hij wel in ziet dat hij dit best even op voorhand overlegt, en dat een advocaat dit niet inziet?

Nee, wees eerlijk: een advocaat zegt NIET op voorhand dat een antwoord via mail geld kost, omdat hij anders WEET dat de vraagsteller zal zegggen: "Ah, OK, dat wist ik niet. Laat het dan maar zo, ik zal het zelf wel even opzoeken." Laat ons AUB allemaal niet flauw doen door bovenstaande realiteit te ontkennen, hé.

[Gebruiker21]

Dus als advocaat via digitale weg werkt mag hij niets aanrekenen.

Van mij mag hij aanrekenen wat hij wil, als hij de vraagsteller OP VOORHAND laat weten wat zijn advies zal kosten. Hoe moelijk kan dit zijn? Wat zit er achter, dat de advocaat dit NIET op voorhand laat weten? We weten allemaal wat er achter zit, maar bon...

[asperger]

Dat zijn allemaal persoonlijke opinies.
Het juridische antwoord is en blijft dat TS in de beschreven
omstandigheden - gegeven de geplogenheden in deze- niet anders kan dan betalen.

[Gebruiker21]

Dat zijn allemaal persoonlijke opinies.

Tuurlijk. Ik heb nooit anders beweerd. Juridisch kan de topic starter inderdaad niets beginnen. Maar het neemt niet weg dat het schandalige praktijken zijn... Advocaten zijn blijkbaar de enige "zelfstandigen" in België die geen offertes moeten voorleggen of prijzen afficheren, maar meteen mogen beginnen factureren, ook al weten ze goed genoeg dat hun klanten niet op de hoogte zijn van hun prijzen. Vreemd, niet? Maar bon, da's eigenlijk voer voor politics.be, en daar kom ik eigenlijk niet .

[cuidado]

Neen, dokters zijn eerlijk genoeg om te zeggen: "sorry, je zal even moeten langskomen in mijn praktijk voor een consultatie." Dus met andere woorden: dokers maken het héél duidelijk dat ze geld zullen vragen voor hun "advies" (en die prijs light véle malen lager dan wat een advocaat vraagt, maar bon).

Dokters MOGEN niet zomaar vanop afstand diagnoses stellen.
De patiënt kan zaken verkeerd beschrijven, en beelden van een webcam kunnen bedrieglijk zijn.

Maar ik vind het gewoon schijnheilig om advies te vragen aan een advocaat (of om het even welk ander beroep), om dan achteraf te doen alsof je niet wist dat het betalend was.
Het lijkt mij gewoon een truuk om van alles voor niets te krijgen.

Nog eens, als ik mij op een terras van een café zet, en ik bestel een pintje, dan moet ik ook niet verbazing spelen als er een rekeningetje komt.
Moest de ober dan niet zelf zeggen "een pintje kost 3€, mijnheer." , of moest ik maar om de kaart gevraagd hebben om te weten hoeveel het ging kosten?
In elk geval, je weet als je daar gaat zitten en iets bestelt dat je ervoor zult betalen.
Waarom zou dat dan anders zijn bij beroepen die aan consultancy doen ?

En dan heb je nog geluk, want er zijn nog forums als dit hier, waar je gratis advies krijgt.
En met google kun je ook al veel vinden.
En ik dacht dat rechtbanken ook nog rechtshulp organiseerden.
Dus in tegenstelling tot het pintje op het terras kan ik nog heel wat gratis krijgen.
Dat pintje zal ik gewoon moeten blijven betalen.

[Gebruiker21]

Maar ik vind het gewoon schijnheilig om advies te vragen aan een advocaat (of om het even welk ander beroep), om dan achteraf te doen alsof je niet wist dat het betalend was.
Het lijkt mij gewoon een truuk om van alles voor niets te krijgen.

Meen jij dat echt? Denk jij nu echt dat de topic starter zijn intentie was om op slinkse wijze kosten van een advocaat te ontlopen? Sorry, maar ik ben een andere mening toegedaan.

Ander voorbeeldje: ik ben werkzaam in de IT. Er zijn geregeld kenissen die me eens vragen wat er mis kan zijn met hun PC, printer, etc... Ik zoek dan wel eens wat op, geef advies, vraag om hun toestel eens binnen te steken zodat ik er eens naar kan kijken,... maar nog NOOIT heb ik daar geld voor gevraagd! Ik zou dit ook niet durven zonder OP VOORHAND te melden dat ik geld zou vragen voor mijn werk. Maar misschien heb ik gewoon meer fatsoen dan de advocaat waarover sprake hier?

Nog eens, als ik mij op een terras van een café zet, en ik bestel een pintje, dan moet ik ook niet verbazing spelen als er een rekeningetje komt.

Verkeerde vergelijking. Op de kaart kan je immers de prijs terugvinden. Beter vergelijking zou zijn dat je op het terras alvast een bierviltje klaarlegt voor uw pintje op te zetten, en dat de ober dan afkomt met "Aja, voor het gebruik van bierviltjes reken ik €2 aan. Niets in deze wereld is gratis, nietwaar?" Of stel dat je aan de ober vraagt: "Welk biertje is hier nu de moeite?" en de ober geeft je zijn mening, en op de rekening staat plots "Geleverd bieradvies - €2". Aja, wat had je nu gedacht? Dat die ober zijn tijd in advies zou steken, zonder iets aan te rekenen? Hij heeft 5 minuten met jou gepraat. Dus tegen €2 voor vijf minuten, dit is €24 voor een uur. Da's peanuts vergeleken met het uurloon van een advocaat...

Waarom zou dat dan anders zijn bij beroepen die aan consultancy doen ?

Ik werk genoeg met consultants. Ik weet perfect OP VOORHAND wat ze kosten. Een consultant zal altijd OP VOORHAND laten weten wat hun uurloon is.

[WP002]

Awel ja, wat IS nu feitelijk een 'gewoon' uurtarief voor een advocaat? Laten we zeggen in huis-, tuin- en keukenmaterie (burenruzies, echtscheidingen, bouwperikelen e.d.), geen financieel specialist of zo, of Vermassen als je een moord pleegt. Ik heb er nog nooit één nodig gehad, maar ik ben eens benieuwd wat een 'normaal' tarief is.