Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
jjos
Topic Starter
Berichten: 5

Kosten advocaat

#1 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 14:55)

Is een advocaat verplicht te melden aan een consument wanneer hij overgaat tot de aanmaak van een dossier / betalend advies?

Ik lees het volgende op de website van balie Antwerpen:

Artikel XIV.3 Wetboek Economisch Recht bepaalt dat de beoefenaar van een vrij beroep ten aanzien van een consument op een duidelijke en begrijpelijke  wijze informatie moet verstrekken …

ten aanzien van de consument (dus niet ten aanzien van de onderneming of de handelaar) verplicht is om voorafgaand aan zijn optreden op een begrijpelijke wijze informatie te verstrekken over de begroting van zijn ereloon.

Reclame

jjos
Topic Starter
Berichten: 5

#2 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 15:53)

Klein FICTIEF voorbeeld :

Ik stuur een mail naar een advocaat:
Mijn buurman zijn bomen hangen over de schutting en hij wil ze niet snoeien. Kan u mij adviseren of kan ik hier een rechtzaak tegen beginnen?

Advocaat stuurt:
Stuur mij een foto van uw tuin.

Ik:
Stuur foto van mijn tuin

Advocaat stuurt officiele advies terug:
De bomen staan te ver van uw woning, hier kan u niks tegen beginnnen

Advocaat stuurt factuur opstart dossier + ereloon + kosten ( mails/brief )

Bart Vissers
Berichten: 1290
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 17:33)

Als de kosten duidelijk blijken uit de website van de advocaat, dan heb je het moeilijk om de aanrekening te betwisten.
Indien niet hebben advocaten ook een (uitgebreidere) voorafgaande informatieplicht.
Maar gratis bestaat niet. Hangt dus ook af van het aangerekende bedrag aan prestaties.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Franciscus
Berichten: 29041

#4 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 18:20)

Het is niet omdat de bomen te ver van uw woning staan dat ze
1- reglementair staan dus meestal op twee meter van de erfgrens.
2- de buur ze niet moet snoeien als als er overhangende takken zijn.


Art. 36. De nabuur kan de rooiing eisen van bomen, hagen, heesters en struiken die op een kortere afstand geplant zijn dan de wet bepaalt.

Art. 36bis. <W 12-07-1976, art. 1> Op vordering van het college van burgemeester en schepenen of van iedere belanghebbende beveelt de rechtbank de rooiing van de aanplanting die met overtreding van artikel 35bis, § 5, van dit Wetboek is gedaan of behouden.
Het vonnis beveelt dat, indien de rooiing niet binnen de gestelde tijd is geschied, de gemeente of de eiser voor de tenuitvoerlegging zullen zorgen op kosten en voor risico van de overtreder.

Art. 37. Degene over wiens eigendom takken van bomen van een nabuur hangen, kan de nabuur noodzaken die takken af te snijden.
Vruchten die vanzelf op het eigendom van de nabuur vallen, behoren de nabuur toe.
Degene op wiens erf wortels doorschieten, mag ze aldaar zelf weghakken.
Het recht om de wortels weg te hakken of de takken te doen afsnijden verjaart niet.

Shant
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#5 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 21:31)

Volgens mijn hoef je niet te betalen, want jou email adres kon gemakkelijk iemand anders gebruiken, dat is maar mijn gedacht, maar van de andere kant hij is wel een advocaat hij zou goed weten of hij de recht heeft of niet om geld te vragen.

asperger
Berichten: 3925
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#6 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 21:38)

Shant schreef:Volgens mijn hoef je niet te betalen, want jou email adres kon gemakkelijk iemand anders gebruiken, dat is maar mijn gedacht, maar van de andere kant hij is wel een advocaat hij zou goed weten of hij de recht heeft of niet om geld te vragen.


Maar TS was het wel zelf die zijn eigen e-mail adres heeft gebruikt.
Opmerking is dus niet relevant want er is geen identiteitsfraude gepleegd.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

jjos
Topic Starter
Berichten: 5

#7 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 21:43)

@Bart

Daar gaat het nu net om, ik heb niet zelf gevraagd achter zijn tarieven, deze staan ook niet op de website vermeld.
Ik ben nooit op de hoogte gebracht over een mogelijke aanrekening, ... en neen ik verwacht niet dat iemand gratis werkt, maar een factuur van EUR 300+ voor het nalezen van 1 A4 document. Het gaat hier niet om moeilijke materie, het advies dat ik kreeg was dan ook gewoon 1 geciteerde regel uit dat document.

Dus concreet, dient een advocaat voorafgaand informatie te verstrekken over tarieven, ook al heb je hier niet zelf om gevraagd?

asperger
Berichten: 3925
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#8 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 22:21)

Alleszins al zeker niet indien minder dan 375 EUR.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

P-Stone
Berichten: 178

#9 , 1 maand 1 week geleden (11 okt 2017 22:48)

Mijn ervaring is dat je voor een eerste contact beter naar de advocaat op kantoor kan gaan. Hij kan je zaak bekijken en met je bespreken, en hij kan op een bepaald punt aangeven dat het gratis advies of gesprek stopt en dat je zal moeten betalen voor verder advies of voor een verdere opdracht.
Ik ken natuurlijk de vorm van je email niet, maar als het de vorm van een opdracht had, tja, dan voert de advocaat deze opdracht uit en brengt hij ze in rekening.

Bart Vissers
Berichten: 1290
Juridisch actief: Nee

#10 , 1 maand 1 week geleden (12 okt 2017 00:38)

Over de informatieplicht van de advocaat was er al een eerdere thread. Lees hier eens: viewtopic.php?p=464574#p464574
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”