Bedankt voor uw reactie .Hoe kunnen die mensen anders ervaring opdoen? Het is de oorspronkelijk aangetelde deskundige die verantwoordelijk blijft voor het uiteindelijke verslag naar de rechtbank toe.
Zelf ben ik een ervaringsdeskundige met 30 jaar ervaring in het beheer en onderhoud van meer dan 1500 gebouwen.[
Jammer dat er op elk forum altijd weer mensen zijn die zich geroepen voelen om te reageren op vragen zonder enige kennis van zaken en puur vanuit "het buikgevoel"...
Ik heb enkel het begin van het artikel gelezen, maar dit gaat over het feit of een RECHTER zijn beslissingsrecht mag uitbesteden aan een deskundige. Toch een ander verhaal, denk ik.Ondertussen heb ik info ingewonnen bij een jurist en een gerechtsdeskundige mag zich NIET laten vervangen. Zie http://www.elfri.be/rechtspraak/verbod- ... deskundige
Als het de deskundige persoonlijk is die aangesteld werd, zal hij het zijn die het verslag moet opmaken en onderteken, maar dikwijls wordt zo'n taak aan een expertisebureau uitbesteed en mag iedereen van dat bureau die bevoegd is om zo'n dossier op te maken, dit ook doen.De deskundige werd aangesteld door de rechtbank en niet de stagiair.
Hilde, dit is een forum, geen "gratis advocatenbureau". Mensen spreken hier uit ervaring en proberen naar best vermogen anderen verder te helpen. Als je echt professionele ondersteuning wenst, betaal dan een advocaat. Of zoals een mooi Engels spreekwoordt zegt: "You get what you pay for." en voor zover ik weet heb je niets betaalt om toegang te krijgen tot dit forum.Jammer dat er op elk forum altijd weer mensen zijn die zich geroepen voelen om te reageren op vragen zonder enige kennis van zaken en puur vanuit "het buikgevoel"...
Nee dat mag niet, daar moet je niet mee akkoord gaan.Mag hij het verslag op naam van die stagiair zetten?
We hebben veel te weinig info om hier deftig op te kunnen antwoorden. Wat bedoelt de TS met "op zijn naam zetten"?Nee dat mag niet, daar moet je niet mee akkoord gaan.
Sorry, verkeerde link toegevoegd; dit is de juiste:Sorry maar de link die je hier neer zet dit gaat wel over rechters en niet over deskundigen die aan gesteld word !
Art. 11. De rechters kunnen hun rechtsmacht niet overdragen.
Zij kunnen niettemin ambtelijke opdrachten geven aan een andere rechtbank of
aan een andere rechter, en zelfs aan vreemde gerechtelijke overheden, om daden
van onderzoek te doen verrichten.
Zou het bij u ook soms je buikgevoel niet zijn dat hier praat ?
En mava is wel een degelijk iemand met kennis van deze zaken.
Sorry, verkeerde link ingevoegd; dit is de juiste: http://elfri.be/rechtspraak/deskundigen ... -expertiseIk heb enkel het begin van het artikel gelezen, maar dit gaat over het feit of een RECHTER zijn beslissingsrecht mag uitbesteden aan een deskundige. Toch een ander verhaal, denk ik.Ondertussen heb ik info ingewonnen bij een jurist en een gerechtsdeskundige mag zich NIET laten vervangen. Zie http://www.elfri.be/rechtspraak/verbod- ... deskundigeAls het de deskundige persoonlijk is die aangesteld werd, zal hij het zijn die het verslag moet opmaken en onderteken, maar dikwijls wordt zo'n taak aan een expertisebureau uitbesteed en mag iedereen van dat bureau die bevoegd is om zo'n dossier op te maken, dit ook doen.De deskundige werd aangesteld door de rechtbank en niet de stagiair.Hilde, dit is een forum, geen "gratis advocatenbureau". Mensen spreken hier uit ervaring en proberen naar best vermogen anderen verder te helpen. Als je echt professionele ondersteuning wenst, betaal dan een advocaat. Of zoals een mooi Engels spreekwoordt zegt: "You get what you pay for." en voor zover ik weet heb je niets betaalt om toegang te krijgen tot dit forum.Jammer dat er op elk forum altijd weer mensen zijn die zich geroepen voelen om te reageren op vragen zonder enige kennis van zaken en puur vanuit "het buikgevoel"...
Bedankt voor uw antwoord. Dit is wat de advocaat waarop ik ondertussen beroep heb gedaan ook zei.M.i. mag dit evenmin, de gerechtsdeskundige mag zich laten bijstaan door een sapiteur (of door de stagiair), maar behoudens akkoord van partijen moet de deskundige zoals vermeld in het vonnis steeds aanwezig zijn en moet deze het verslag ook opstellen.
Het is niet omdat u het al meegemaakt heeft dat het daarom mag hé, zolang er geen klachten zijn en alles correct gebeurt.Zelf ben ik een ervaringsdeskundige met 30 jaar ervaring in het beheer en onderhoud van meer dan 1500 gebouwen.[
Jammer dat er op elk forum altijd weer mensen zijn die zich geroepen voelen om te reageren op vragen zonder enige kennis van zaken en puur vanuit "het buikgevoel"...
Heb honderden expertises meegemaakt, (soms meerdere per week) en het is meermaals voorgevallen dat een andere persoon van het kantoor van de oorspronkelijke deskundige of een stagiair deze zijn taak overnam.
Het deskundigenverslag bleef wel onder de verantwoordelijkheid van de aangestelde expert.
Ook advocaten mogen zich laten vervangen door een medewerker of stagiair tijdens een expertise.
Verkeerd voorbeeld Tom, hier gaat het om een beedigde deskundige door de rechtbank aangesteld.Voorbeeld van een specialist in een ziekenhuis: stagair onderzoekt de patient en stelt een diagnose. De specialist zal dit controleren (al dan niet door de patient ook nog zelf eens te onderzoeken) en valideert de diagnose. Niets verkeerd aan. Specialist blijft verantwoordelijk voor de uiteindelijke diagnose, terwijl de "bulk" van het werk door de stagair gedaan werd.