Vandaag krijg ik een schrijven van mijn advocaat met de conclusiekalender.
Hier staan verschillende termijnen vermeld.
- Voor de tegenpartij een termijn tot 05.01.2018
- Voor u een termijn tot 05.04.2018
- Voor de tegenpartij een termijn tot 05.07.2018
- Voor u een termijn tot 05.10.2018
- Voor de tegenpartij een termijn tot 05.12.2018
Wat wil dit zeggen
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het zijn dus de advocaten die de conclusiekalender overeengekomen zijn. De rechtbank kan slechts een pleitdatum vaststellen op een datum die gelegen is na de laatste conclusietermijn. Misschien kon uw zaak sneller behandeld worden als de advocaten een kortere conclusiekalender overeengekomen waren of als de rechtbank de conclusiekalender zou hebben opgesteld. Dat het lang duurt eer een zaak kan behandeld worden is niet altijd de fout van de rechtbank.
-
CycloLawyer
- Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
Wat geberud als een partij nog een extra brief met conclusies stuurt buiten de calender termijnen?
Moet elke conclusie brief hetzelfde layout hebben met: "I. FEITEN/RETROACTEN; II. TEN GRONDE; OM DEZE REDEN
BEHAGE GET DE RECHTBANK,..." of kan ik bevoorbeeld op mijn laatste conclusiebrief alleen maar kort aantwoorden op de tegenpartij?
Want mijn tegenpartij stuurt als tweede conclusiesbrief een versie van de eerste brief met aangepaste gegevens, als antwoord op mijn vrogere brief.
Ik ben aan het procederen zonder advocaat, en ik spreek zelfs niet zo goed Nederlands
Moet elke conclusie brief hetzelfde layout hebben met: "I. FEITEN/RETROACTEN; II. TEN GRONDE; OM DEZE REDEN
BEHAGE GET DE RECHTBANK,..." of kan ik bevoorbeeld op mijn laatste conclusiebrief alleen maar kort aantwoorden op de tegenpartij?
Want mijn tegenpartij stuurt als tweede conclusiesbrief een versie van de eerste brief met aangepaste gegevens, als antwoord op mijn vrogere brief.
Ik ben aan het procederen zonder advocaat, en ik spreek zelfs niet zo goed Nederlands
1. U kan vragen dat die conclusie uit de debatten wordt geweerd.
2. U kan met de tegenpartij overeenkomen dat u dat niet doet, op voorwaarde dat u nog zelf een conclusie mag opstellen.
In dat geval is uw conclusie uw laatste conclusie, die een syntheseconclusie is, dit wil zeggen dat de rechter enkel die conclusie van u moet lezen, niet de vorige, dus daar moet alles instaan.
3. Op de zitting verwittigt u de rechter dat partijen overeengekomen zijn af te wijken van de conclusiekalender.
2. U kan met de tegenpartij overeenkomen dat u dat niet doet, op voorwaarde dat u nog zelf een conclusie mag opstellen.
In dat geval is uw conclusie uw laatste conclusie, die een syntheseconclusie is, dit wil zeggen dat de rechter enkel die conclusie van u moet lezen, niet de vorige, dus daar moet alles instaan.
3. Op de zitting verwittigt u de rechter dat partijen overeengekomen zijn af te wijken van de conclusiekalender.
-
CycloLawyer
- Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
Bedankt Scorpioen,
Heel nuttig inderdaad.
U bent zo hulpzaam dat ik durf nog iets vragen:
Wat als ik wil op een paar punten antwoorden dat de tegenpartij in zijn conclusies heeft geschreven en ik heb mijn conclusies al geschreven?
Mag ik dan gewoon op de zitting antwoorden?
Zal de rechter goed herrineren van mijn antwoorden?
Hartelijk Bedankt
Heel nuttig inderdaad.
U bent zo hulpzaam dat ik durf nog iets vragen:
Wat als ik wil op een paar punten antwoorden dat de tegenpartij in zijn conclusies heeft geschreven en ik heb mijn conclusies al geschreven?
Mag ik dan gewoon op de zitting antwoorden?
Zal de rechter goed herrineren van mijn antwoorden?
Hartelijk Bedankt
Het is altijd het beste dat wat u te vertellen hebt in uw conclusie staat.
Als u toch iets vertelt dat niet in uw conclusie staat, zeg dan aan de rechter dat dit niet in uw conclusie staat. De rechter neemt geen nota van alles wat u zegt. Als u speciaal benadrukt dat iets belangrijk is en het niet in uw conclusie staat, zullen de meeste rechters dit wel noteren, zodat ze er rekening mee kunnen houden bij het maken van hun vonnis. Tussen de behandeling op de zitting en het ogenblik dat de rechter het vonnis maakt liggen soms meerdere weken, en meerdere andere vonnissen die de rechter ondertussen gemaakt heeft. Het is dus geen goed idee om erop te vertrouwen dat de rechter zich nog gaat herinneren wat er allemaal gezegd is op de zitting.
Als u toch iets vertelt dat niet in uw conclusie staat, zeg dan aan de rechter dat dit niet in uw conclusie staat. De rechter neemt geen nota van alles wat u zegt. Als u speciaal benadrukt dat iets belangrijk is en het niet in uw conclusie staat, zullen de meeste rechters dit wel noteren, zodat ze er rekening mee kunnen houden bij het maken van hun vonnis. Tussen de behandeling op de zitting en het ogenblik dat de rechter het vonnis maakt liggen soms meerdere weken, en meerdere andere vonnissen die de rechter ondertussen gemaakt heeft. Het is dus geen goed idee om erop te vertrouwen dat de rechter zich nog gaat herinneren wat er allemaal gezegd is op de zitting.
-
CycloLawyer
- Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
Nogmaals bedankt, erg behulpzaam!
Ik heb mijn conclusies al lang gestuurd (ik ben de eiser).
Wat gebeurd als ik, in vorm van extra stuk, alleen maar een origineel bewijs van aangetekende schrijf naar de rechter stuur (buiten conclusies termijn)?
De tegenpartij heeft in zijn syntheseconclusies bezwaar gedaan over een aangetekende schrijf en heeft gevraag dat ik de origineel bezorg (ik heb de copie al gestuurd).
Of is het miscchien beter, een ook meer indrukwekkend, als ik het persoonlijk aan de rechter geef tijdens de zitting?
Ik heb het wel al in mijn conclusies gestuurd (naar de rechter en tegenpartij), maar als copij, de tegenpartij kan dus niet zeggen dat het een nieuwe stuk is. Juist?
Ik heb mijn conclusies al lang gestuurd (ik ben de eiser).
Wat gebeurd als ik, in vorm van extra stuk, alleen maar een origineel bewijs van aangetekende schrijf naar de rechter stuur (buiten conclusies termijn)?
De tegenpartij heeft in zijn syntheseconclusies bezwaar gedaan over een aangetekende schrijf en heeft gevraag dat ik de origineel bezorg (ik heb de copie al gestuurd).
Of is het miscchien beter, een ook meer indrukwekkend, als ik het persoonlijk aan de rechter geef tijdens de zitting?
Ik heb het wel al in mijn conclusies gestuurd (naar de rechter en tegenpartij), maar als copij, de tegenpartij kan dus niet zeggen dat het een nieuwe stuk is. Juist?