Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Yanickuytterhaegen
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

Schriftvervalsing

#1 , 1 maand 3 weken geleden (24 sep 2017 10:49)

Hallo,
Ik ben nu reeds 6 jaar verwikkeld in een juridische strijd ivm. Schriftvervalsing en ten einde raad.
Heb zes jaar geleden een optie tot aankoop getekend voor een grond te kopen in regio brussel
Deze optie liep gedurende 1 maand waarop ik door mijn notaris een document heb laten opstellen voor
De optie te lichten om over te gaan naar aankoop van de grond.
Eens dit document te hebben opgestuurd werd mij gemeld dat de optie niet kan worden omgevormd tot
Een compromis vermits er een opschortende voorwaarde werd toegevoegd ...( het bekomen van een lening)
Ik voelde dan dat er een derde partij een hoger bod had uitgebracht,en dus deze optie van mij niet wou
Honoreren omdat er meer geld zou worden betaald...
Ik nam telefonisch kontakt op,en jawel er werd meer geboden om mij de verkoop af te snoepen.
Daarop stelde ik voor dezelfde prijs te betalen ,en ditmaal zonder opschortende voorwaarden.
Volgende dag tekent de verkoper mijn nieuw document( hogere prijs) .
Vervolgens trachten we bij hun notaris om deze koop te laten bekrachtigen,waarop prompt werdt gemeld dat er
Op geen enkel moment een nieuwe overeenkomst werd getekend en Ik schriftvervalsing heb gedaan.
Daarop stap ik naar de rechtbank om de verkoper te verplichten zijn overeenkomst te laten naleven,en neem ik
Reeds een schriftdeskundige om mijn document te laten bekrachtigen.
Deze schriftdeskundige bevestigd dat het om een "ECHTE" en niet vervalste handtekening gaat.
Na 3 jaar conclusies en bla bla langs beide kennen wordt een. Deskundige aangesteld door de rechtbank
Die oordeelde dat het om schriftvervalsing gaat. Dus nu ben ik uiterst verwonderd en boos te ontdekken dat
Dit beroep bestaat uit mensen die hun vak niet kennen en onbekwaam zijn!!! Vermits ik weet dat dit over een
ECHTE handtekening gaat.
We kunnen handtekeningen bevestigen van schilders die honderden jaren geleden zijn verdwenen,maar een
Handtekening die 3 jaar oud is wordt door 2 specialisten in deze materie haaks op elkaar beoordeleld!
De rechter houd slechts rekening met het oordeel van zijn aangestelde deskundige en houd op geen enkel
Moment rekening met mijn verslag.
Ik wordt veroordeeld zonder enige reden ,zonder naar mijn bewijsstukken te kijken...
Nu heb ik beroep aangetekend ,maar wat zijn mijn kansen?? Waar kan ik terecht om toch de waarheid te achterhalen,want heb vooralsnog geen vertrouwen meer in het gerecht.... hoe kan de echte waarheid aan
Het licht komen,hoe kan in deze zaak het recht zegevieren?
Deze zaak heeft mij al tienduizenden euro's gekost... en ben veroordeeld een grote som te betalen aan tegenpartij,
Omdat ik de waarheid en mijn rechten wil laten bekrachtigen...
iS DIT NU HET BELGISCH GERECHT WAARDIG?
Met vriendelijke groeten,

Uytterhaegen yanick

Reclame

mava105
Berichten: 13861
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 1 maand 3 weken geleden (24 sep 2017 11:14)

Yanickuytterhaegen schreef:Deskundige aangesteld door de rechtbank
Die oordeelde dat het om schriftvervalsing gaat. Dus nu ben ik uiterst verwonderd en boos te ontdekken dat
Dit beroep bestaat uit mensen die hun vak niet kennen en onbekwaam zijn!!! Vermits ik weet dat dit over een
ECHTE handtekening gaat.



Je had kunnen weten dat een zelf aangestelde deskundige nooit door een rechtbank wordt aanvaard.
En als de klager ongelijk krijgt kent de deskundige zijn job niet, en zijn ze onbekwaam.
Kan het ook niet zo zijn dat de door de aanlegger aangestelde "deskundige" onbekwaam was?

scorpioen
Berichten: 7519
Juridisch actief: Ja

#3 , 1 maand 3 weken geleden (24 sep 2017 19:18)

Ik begrijp dat de tegenpartij beweert dat dit haar handtekening niet is. De rechter heeft dan een deskundige aangesteld.
U moet bewijzen dat dit de handtekening van de tegenpartij is. Uw enige kans is de rechter in beroep te overtuigen dat de gerechtsdeskundige fout is. Dat zal u enkel kunnen door een gemotiveerde kritiek op dit verslag door een andere deskundige. Misschien stelt de rechter in hoger beroep dan een nieuwe deskundige aan. ..

De gerechtsdeskundige heeft een voorverslag opgesteld. Hoe hebt u daarop gereageerd?

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”