Ik heb enkel de melding gekregen dat inzage was toegekend en het nemen van kopijen niet.En de beschikking van de onderzoeksrechter waartegen hoger beroep werd aangetekend?
Onze namen staan nochtans duidelijk vermeld.1. De kamer van inbeschuldigingstelling zegt dat zij niet weet wie dit verzoek heeft ingediend. Bij een verzoek zoals #17 kan ik ook niet uitmaken wie dit heeft ingediend.
Dit zou wel best de reden kunnen zijn. Alleen snap ik niet waarom ik zo'n informatie moet terugvinden via andere kanalen. Is het nu zo moeilijk om mee te delen dat we ons verzoek beter moeten omschrijven?
2. Waarom toestemming vragen om kopie te nemen van "het strafdossier". Je weet van welke stukken je kopie wil hebben. Vraag dan toestemming om kopie te nemen van die stukken, met een duidelijke motivering waarom. Bijvoorbeeld: ik werd belast omdat xxx euro werd overgeschreven van rekening yyy op rekening van bvba X . Uit de stukken nr. .... blijkt dat dit niet mijn rekening was.
Ik kan begrijpen dat de onderzoeksrechter je geen toestemming geef om kopie te nemen van het volledige strafdossier, en dat hij (en vermoedelijk ook de kamer van inbeschuldigingstelling) vindt dat het jou taak, of die van je advocaat is, om precies aan te duiden van welke stukken je kopie wil hebben.
Waarom zou een rechter die kosten ten laste moeten nemen?Heb je ooit aangegeven dat je voor die kopies wilde betalen? Als ik die foto van die stapel dossiers zie (die je hier 14 dagen, geleden hebt gepost) kan ik me inbeelden dat geen enkel rechter die zal willen ten laste nemen.
Dus even voorbij gaan aan de vermoedelijke fout van de Kamer van inbeschuldigingstelling, cassatie tegen die beslissing vergeten en gewoon een nieuwe aanvraag tot inzage en kopierecht indienen - deze keer met de volgnummers van de stukken die we nodig hebben?Als de onderzoeksrechter toestemming gaf tot inzage, betekent dit dat hij de vordering ontvankelijk verklaarde.
Ik vermoed dat enkel door u beroep werd aangetekend.
M.i. (maar ik kan fout zijn) mag de kamer van inbeschuldigingstelling op uw beroep het voor u gunstig oordeel van de onderzoeksrechter (vordering ontvankelijk) niet hervormen. Dit kan dus een reden zijn om in cassatie te gaan. Of je daarmee iets wint is een andere vraag. De kans lijkt mij groot dat na verwijzing de kamer van inbeschuldigingstelling uw vraag toch ongegrond verklaart omdat je niet gespecificeerd hebt welke stukken je wil gebruiken en precies waarom.