Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 603

Re: Beroep ontvankelijk en onontvankelijk .

#31 , 2 maand 1 week geleden (10 sep 2017 16:54)

scorpioen schreef: de kennisgeving van aanslag van ambtswege, .


Deze stukken hebben we pas gekregen tegelijk met het hele dossier in aanloop naar onze zaak tegen de fiscus na afwijzing van ons bezwaar tegen die aanslag. Dat was pas op 9 december 2010.
Ik weet dat ik elke logica nu vergeet maar ik weet ook dat de fiscus/justitie weinig boodschap heeft aan logica - door deze stukken mee te sturen zetten we onszelf toch niet in de problemen?
We pakken het verder aan zoals U het voorstelt. Bedankt voor de informatie en als alles ooit eens achter de rug is wil ik je graag persoonlijk bedanken - mensen zoals jij zijn zeldzaam. Lees de forums er maar op na.

Reclame

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 603

#32 , 2 maand 6 dagen geleden (11 sep 2017 22:25)

Dit bericht mocht ik vandaag van mijn advocaat ontvangen.

"Ik heb intussen gesproken met de Procureur-Generaal en ik zal morgen ter zitting van de K.I. attesteren dat ik persoonlijk het verzoekschrift ondertekend heb."

Misschien komt het toch nog in orde.

mava105
Berichten: 13860
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#33 , 2 maand 6 dagen geleden (12 sep 2017 09:22)

Johan Daelemans schreef:[
Deze stukken hebben we pas gekregen tegelijk met het hele dossier

Ik dacht dat je de dossierstukken niet mocht kopiëren, en nu zeg je hier dat je zal al in 2010 ontvangen hebt.
Weet jij zelf nog wat er in uw zaak gebeurd? Heb daar zeer sterke twijfels over.

scorpioen
Berichten: 7519
Juridisch actief: Ja

#34 , 2 maand 6 dagen geleden (12 sep 2017 10:07)

Begrijp ik het goed? Er is dus nog geen uitspraak van het hof van beroep? Was wat je eerste postte het advies van het parket?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 603

#35 , 2 maand 6 dagen geleden (12 sep 2017 20:41)

scorpioen schreef:Begrijp ik het goed? Er is dus nog geen uitspraak van het hof van beroep? Was wat je eerste postte het advies van het parket?


Vergeef mijn onwetendheid, de eerste post was het advies van de Procureur Generaal. Vandaag was de zitting en is mijn advocaat gehoord.
Het Hof van Beroep heeft het advies van het parket niet gevolgd en we hebben inzage en recht op kopijen verkregen.
Ik zou juichen maar ik weet niet meer hoe dat moet.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 603

#36 , 2 maand 6 dagen geleden (12 sep 2017 20:46)

mava105 schreef:
Johan Daelemans schreef:[
Deze stukken hebben we pas gekregen tegelijk met het hele dossier

Ik dacht dat je de dossierstukken niet mocht kopiëren, en nu zeg je hier dat je zal al in 2010 ontvangen hebt.
Weet jij zelf nog wat er in uw zaak gebeurd? Heb daar zeer sterke twijfels over.


Stop nu toch eens met dat gedoe van verdachtmakingen.
Eerst en vooral, waar lees jij dat ik dossierstukken uit het onderzoek van, Mechelen al in 2010 ontvangen heb? (het onderzoek is pas in 2012 opgestart....)
De INFO die ook op de dossierstukken staat heb ikzelf ook nagetrokken en dat reeds in 2010.
Die info - gelijklopend met wat men in het strafdossier anno 2012 kan vinden is in 2010 naar de fiscus doorgestuurd in de veronderstelling dat ze er wat zouden mee aanvangen. Ik dacht niet dat ze alles zouden weggooien omdat het hun stelling onderuit haalt.

En, wees maar gerust dat ik zeer goed weet wat er in mijn zaak (*) gebeurd.

(*) MIJN zaak: herziening personenbelasting 2007- fiscus Namen/Ciney ... Tot op heden wordt elke link met het onderzoek in Mechelen door de fiscus van Namen/Ciney als onbestaand en/of onwaar beschouwd.

Franciscus
Berichten: 29031

#37 , 2 maand 6 dagen geleden (12 sep 2017 21:24)

Hebt u gisteren een arrest gekregen van de K.I.?

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 603

#38 , 2 maand 5 dagen geleden (13 sep 2017 00:20)

Franciscus schreef:Hebt u gisteren een arrest gekregen van de K.I.?


Zo begrijp ik dat toch.
Kan dat volgens jou niet?

mava105
Berichten: 13860
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#39 , 2 maand 5 dagen geleden (13 sep 2017 09:29)

Johan Daelemans schreef:Eerst en vooral, waar lees jij dat ik dossierstukken uit het onderzoek van, Mechelen al in 2010 ontvangen heb? (het onderzoek is pas in 2012 opgestart....)


Dat heb je als je uw verhaaltje in 1001 stukjes verteld, bijna zoals het sprookje.

Johan Daelemans
Topic Starter
Berichten: 603

#40 , 2 maand 5 dagen geleden (13 sep 2017 20:34)

mava105 schreef:
Dat heb je als je uw verhaaltje in 1001 stukjes verteld, bijna zoals het sprookje.


Is dat het excuus van iemand die zich geroepen voelt om een toevallige voorbijganger met de vinger te wijzen?
Misschien nuttig om er ook even bij te vertellen dat het redelijk moeilijk is om een verhaal af te maken als men op een draad steeds een slot zet.

Lees alle draden er maar op na. Het zal u ook wel opvallen dat er steeds op dezelfde manier werd gereageerd.
Ik ben een fantast die steeds zit te liegen en een heel verhaal uit zijn duim heeft gezogen. Op de koop toe staat het boven alle twijfel vast
dat onze problemen met de fiscus onze eigen schuld is. Alles is door onze ambtenaren perfect uitgevoerd, nergens zijn er procedures over het hoofd gezien en we mogen ook niet vergeten dat de hogere fiscus de lagere fiscus voldoende controleert om eventuele fouten recht te zetten.
Vervolgens stelt iedereen bij de overheid alles in het werk om hun eventuele fout, recht te zetten (?!)

Yep, gelijk heb je...

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”