Daar tilden we toen niet zwaar aan gezien het onderzoek zo goed als afgerond was en sowieso snel kopijen konden genomen worden na afsluiten van...
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Re: Beroep ontvankelijk en onontvankelijk .
Toelating tot inzage zonder kopierecht.
Daar tilden we toen niet zwaar aan gezien het onderzoek zo goed als afgerond was en sowieso snel kopijen konden genomen worden na afsluiten van...
Daar tilden we toen niet zwaar aan gezien het onderzoek zo goed als afgerond was en sowieso snel kopijen konden genomen worden na afsluiten van...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
2de en 3de aanvraag tot inzage met kopierecht.
Er zijn dus in totaal 4 aanvragen binnen gestuurd. Ook eentje per gewone post waar later geen spoor meer van is teruggevonden.
Er zijn dus in totaal 4 aanvragen binnen gestuurd. Ook eentje per gewone post waar later geen spoor meer van is teruggevonden.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
4 de aanvraag - 13 juli 2017 - identiek aan 3 voorgaande:
vraag om inzage MET recht op kopijen.
Antwoord ook identiek aan voorgaande: kijken mag - bewijzen meenemen die de waarheid onthullen, niet.
vraag om inzage MET recht op kopijen.
Antwoord ook identiek aan voorgaande: kijken mag - bewijzen meenemen die de waarheid onthullen, niet.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Op 12 april 2016 breng ik samen met iemand van het advocatenkantoor een bezoek aan het Mechelse gerechtshof en vinden
we alle stukken die we nodig hebben om onze zaak in Luik te verdedigen.
We maken hiervan een lijst met datums, volgnummers en voeger er het onderwerp bij.
Keer nu even terug naar post 1 van deze draad en herlees inzet 2.
we alle stukken die we nodig hebben om onze zaak in Luik te verdedigen.
We maken hiervan een lijst met datums, volgnummers en voeger er het onderwerp bij.
Keer nu even terug naar post 1 van deze draad en herlees inzet 2.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Ik heb enkel de melding gekregen dat inzage was toegekend en het nemen van kopijen niet.En de beschikking van de onderzoeksrechter waartegen hoger beroep werd aangetekend?
Zoals afgesproken is tegen die weigering onmiddellijk beroep aangetekend met gekend gevolg.
Moet ik maandag alle correspondentie van en naar Mechelen/ Antwerpen opvragen?
1. De kamer van inbeschuldigingstelling zegt dat zij niet weet wie dit verzoek heeft ingediend. Bij een verzoek zoals #17 kan ik ook niet uitmaken wie dit heeft ingediend.
2. Waarom toestemming vragen om kopie te nemen van "het strafdossier". Je weet van welke stukken je kopie wil hebben. Vraag dan toestemming om kopie te nemen van die stukken, met een duidelijke motivering waarom. Bijvoorbeeld: ik werd belast omdat xxx euro werd overgeschreven van rekening yyy op rekening van bvba X . Uit de stukken nr. .... blijkt dat dit niet mijn rekening was.
Ik kan begrijpen dat de onderzoeksrechter je geen toestemming geef om kopie te nemen van het volledige strafdossier, en dat hij (en vermoedelijk ook de kamer van inbeschuldigingstelling) vindt dat het jou taak, of die van je advocaat is, om precies aan te duiden van welke stukken je kopie wil hebben.
Het geeft me de indruk dat de onderzoeksrechter en de kamer van inbeschuldigingstelling vinden dat jij (of je advocaat) wel iets zorgvuldiger te werk mogen gaan.
2. Waarom toestemming vragen om kopie te nemen van "het strafdossier". Je weet van welke stukken je kopie wil hebben. Vraag dan toestemming om kopie te nemen van die stukken, met een duidelijke motivering waarom. Bijvoorbeeld: ik werd belast omdat xxx euro werd overgeschreven van rekening yyy op rekening van bvba X . Uit de stukken nr. .... blijkt dat dit niet mijn rekening was.
Ik kan begrijpen dat de onderzoeksrechter je geen toestemming geef om kopie te nemen van het volledige strafdossier, en dat hij (en vermoedelijk ook de kamer van inbeschuldigingstelling) vindt dat het jou taak, of die van je advocaat is, om precies aan te duiden van welke stukken je kopie wil hebben.
Het geeft me de indruk dat de onderzoeksrechter en de kamer van inbeschuldigingstelling vinden dat jij (of je advocaat) wel iets zorgvuldiger te werk mogen gaan.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Onze namen staan nochtans duidelijk vermeld.1. De kamer van inbeschuldigingstelling zegt dat zij niet weet wie dit verzoek heeft ingediend. Bij een verzoek zoals #17 kan ik ook niet uitmaken wie dit heeft ingediend.
Ik heb de naam van de advocaat die in onze opdracht de brief heeft opgesteld in de post weggelaten, hij staat er wel degelijk bij hoor.
Moeilijk te snappen dat men problemen maakt over wie is wie, na een burgerlijke partijstelling, het opstellen van een PV bij de gerechtelijke te Mechelen en ontelbare correspondentie naar justitie - telkens met het hetzelfde kantoor en wijzelf als benadeelden.
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 10 sep 2017 09:32, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Dit zou wel best de reden kunnen zijn. Alleen snap ik niet waarom ik zo'n informatie moet terugvinden via andere kanalen. Is het nu zo moeilijk om mee te delen dat we ons verzoek beter moeten omschrijven?
2. Waarom toestemming vragen om kopie te nemen van "het strafdossier". Je weet van welke stukken je kopie wil hebben. Vraag dan toestemming om kopie te nemen van die stukken, met een duidelijke motivering waarom. Bijvoorbeeld: ik werd belast omdat xxx euro werd overgeschreven van rekening yyy op rekening van bvba X . Uit de stukken nr. .... blijkt dat dit niet mijn rekening was.
Ik kan begrijpen dat de onderzoeksrechter je geen toestemming geef om kopie te nemen van het volledige strafdossier, en dat hij (en vermoedelijk ook de kamer van inbeschuldigingstelling) vindt dat het jou taak, of die van je advocaat is, om precies aan te duiden van welke stukken je kopie wil hebben.
Mogelijk is het de bedoeling is om de zaak zo lang mogelijk te rekken en dan weet men blijkbaar perfect hoe dit aan te pakken.
Van 2015 zijn we pogingen aan het ondernemen om enkele documenten vast te krijgen.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Waarom zou een rechter die kosten ten laste moeten nemen?Heb je ooit aangegeven dat je voor die kopies wilde betalen? Als ik die foto van die stapel dossiers zie (die je hier 14 dagen, geleden hebt gepost) kan ik me inbeelden dat geen enkel rechter die zal willen ten laste nemen.
De kosten per kopij worden zelfs vrij snel aan de aanvrager meegedeeld, ik dacht ergens zo'n 0,4€ per pagina.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Toch even mijn persoonlijke indruk ventileren...
Is de Kamer van Inbeschuldigingstelling nu niet van mening dat de Onderzoeksrechter van Mechelen aan onbekenden inzage heeft gegeven in een strafdossier?
Mag die onderzoeksrechter dat doen? Worden hier sancties voor voorzien?
Is de Kamer van Inbeschuldigingstelling nu niet van mening dat de Onderzoeksrechter van Mechelen aan onbekenden inzage heeft gegeven in een strafdossier?
Mag die onderzoeksrechter dat doen? Worden hier sancties voor voorzien?
Als de onderzoeksrechter toestemming gaf tot inzage, betekent dit dat hij de vordering ontvankelijk verklaarde.
Ik vermoed dat enkel door u beroep werd aangetekend.
M.i. (maar ik kan fout zijn) mag de kamer van inbeschuldigingstelling op uw beroep het voor u gunstig oordeel van de onderzoeksrechter (vordering ontvankelijk) niet hervormen. Dit kan dus een reden zijn om in cassatie te gaan. Of je daarmee iets wint is een andere vraag. De kans lijkt mij groot dat na verwijzing de kamer van inbeschuldigingstelling uw vraag toch ongegrond verklaart omdat je niet gespecificeerd hebt welke stukken je wil gebruiken en precies waarom.
Ik vermoed dat enkel door u beroep werd aangetekend.
M.i. (maar ik kan fout zijn) mag de kamer van inbeschuldigingstelling op uw beroep het voor u gunstig oordeel van de onderzoeksrechter (vordering ontvankelijk) niet hervormen. Dit kan dus een reden zijn om in cassatie te gaan. Of je daarmee iets wint is een andere vraag. De kans lijkt mij groot dat na verwijzing de kamer van inbeschuldigingstelling uw vraag toch ongegrond verklaart omdat je niet gespecificeerd hebt welke stukken je wil gebruiken en precies waarom.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Dus even voorbij gaan aan de vermoedelijke fout van de Kamer van inbeschuldigingstelling, cassatie tegen die beslissing vergeten en gewoon een nieuwe aanvraag tot inzage en kopierecht indienen - deze keer met de volgnummers van de stukken die we nodig hebben?Als de onderzoeksrechter toestemming gaf tot inzage, betekent dit dat hij de vordering ontvankelijk verklaarde.
Ik vermoed dat enkel door u beroep werd aangetekend.
M.i. (maar ik kan fout zijn) mag de kamer van inbeschuldigingstelling op uw beroep het voor u gunstig oordeel van de onderzoeksrechter (vordering ontvankelijk) niet hervormen. Dit kan dus een reden zijn om in cassatie te gaan. Of je daarmee iets wint is een andere vraag. De kans lijkt mij groot dat na verwijzing de kamer van inbeschuldigingstelling uw vraag toch ongegrond verklaart omdat je niet gespecificeerd hebt welke stukken je wil gebruiken en precies waarom.
Even algemeen voor de mensen die in dezelfde situatie terecht komen... Het blijft me wel nog een raadsel hoe je aan die volgnummers en datums van documenten geraakt bij een aanvraag tot inzage.
Het is pas tijdens een inzage dat deze gegevens kunnen worden genoteerd. Iedereen snapt toch dat het compleet onmogelijk is.
Ik zou u ook aanraden bij uw aanvraag ook de nodige bewijsstukken te voegen zoals de kennisgeving van aanslag van ambtswege, het vonnis van de eerste rechter en het arrest van het hof van beroep waarbij dit de procedure schorst tot u de (relevante) stukken van het strafdossier neerlegt.