provisie terugvragen

[de reden]

Je kan sowieso een uurverantwoording vragen. ...

waarom?

topic starter gaat een overeenkomst aan, betaald een voorschot
en besluit dan de overeenkomst te verbreken

volgens welke regelgeving moet de ontvanger van het voorschot nog enig bewijs leveren?
volgens welke regelgeving heeft die nog enig recht (een deel van) het voorschot terug te krijgen?

Waarom zou een voorschot automatisch de hoedanigheid aannemen van een forfaitaire schadevergoeding?
Als er een uurtarief is overeengekomen, en een voorinschatting van een eerste schijf, waarom zou die dan definitief verworven zijn als de voorziene diensten nog niet geleverd werden?

als u met een metser overeenkomt om een muurke te komen metsen, en u geeft een voorschot, dan is er toch een overeenkomst om iets te doen.

en voor die dat muurke komt metsen zegt gij tegen die metser dat het niet meer nodig is. dan gaat die overeenkomst toch niet op in rook
wat zijn dan die rechten van die metser? en waarvoor zou die dan nog een uurverantwoording moeten voorleggen?

is er zoiets niet als een artikel 1134 bw

[jef007]

ik heb een factuur ontvangen met de vermelding : provisie.
ik heb de som overgeschreven

[denlowie]

Meestal mag de verkoper bij een anulatie het voorschot behouden, waarom zou dit niet van toepassing zijn bij een advocaat ??
Probeer het anders eens bij een meubelverkoper of een tweedehandswagen bij een garage.

[asperger]

Het is normaal dat men een factuur ontvangt voor het voorschot, want verplicht.
Maar een advocaat is ook verplicht bij het einde van zijn opdracht een gedetailleerde factuur op te
stellen mbt tot alles wat hij heeft gedaan. Op basis van die factuur dient dan het saldo te worden bijbetaald, of,
indien voorschot hoger dan afrekening, door advocaat te worden terugbetaald.

[scorpioen]

Advocaat heeft alleen recht op vergoeding van geleverde prestaties. Als betaalde voorschot meer is, moet hij terugbetalen.