Mijn aanvoelen is dat Johan Daelemans wel degelijk gelijk heeft.
De kern van de zaak (zoals ik die begrepen en onthouden heb):
- de rekening courant zaakvoerder van de Vennootschap vermeldt dat de zaakvoerder in jaar X (ongeveer) 400.000 euro aan de Vennootschap geleend heeft of in de Vennootschap geïnvesteerd heeft;
- de fiscus vraagt zich af hoe die zaakvoerder aan die 400.000 euro komt;
- de fiscus komt tot de conclusie dat de zaakvoerder dit geld niet had in het begin van het jaar X, dus moet hij dat in het jaar X ontvangen hebben;
- de fiscus belast dit bedrag bij Johan Daelemans (tekenen en indiciën)
- Johan Daelemans is niet (meer) de officiële zaakvoerder, bij een controle, in aanwezigheid van de echtgenote van Johan Daelemans, zou de boekhouder gezegd hebben dat Johan Daelemans nog steeds de feitelijke zaakvoerder was, reden waarom de 400.000 euro belast werd bij Johan Daelemens;
- uit een gerechtelijk onderzoek in Mechelen zou blijken dat de rekening waarvan de 400.000 euro overgeschreven werd naar vennootschap X niet van Johan Daelemans is, zodat hij ten onrechte op dit bedrag belast werd;
- Johan Daelemans tracht nu kopie van dit strafdossier te krijgen dat nog steeds in onderzoek is bij de onderzoeksrechter in Mechelen.
Het vreemdste vind ik dat de fiscale rechter in eerste aanleg de fiscus in het gelijk gesteld heeft. Op welke gronden? De publicatie van dit vonnis zou uiterst nuttig zijn voor wie nog iets over deze zaak wil zeggen.
De rechter in hoger beroep heeft (ook op vraag van de advocaat van Johan Daelemans?) de verdere behandeling van de zaak opgeschort tot een kopie van het strafdossier wordt neergelegd. Van zodra dit gebeurt, en als hieruit effectief blijkt dat de rekening waarvan de 400.000 euro gestort werd naar de Vennootschap niet van Johan Daelemans is, en hij met die rekening niets te maken heeft, zal de rechter in hoger beroep de aanslag vermoedelijk vernietigen.
Enkel de rechter in hoger beroep kan de aanslag vernietigen. De fiscale administratie heeft deze bevoegdheid niet meer als eens een gerechtelijke procedure werd opgestart. Dat blijkt Johan Daelemans niet te begrijpen. En vermoedelijk heeft de fiscus de stukken uit dat strafdossier ook niet. En de rechter in beroep heeft de procedure opgeschort tot dit strafdossier wordt neergelegd. Dus is de enige oplossing: kopie strafdossier bekomen en neerleggen.
Verder zijn / waren er vermoedelijk procedureredenen om de aanslag te laten vernietigen (kennisgeving van aanslag van ambtswege verstuurd naar foutief adres of niet verstuurd, geen bewijs van verzending in het administratief dossier?) die door de advocaat van Johan Daelemans nooit zijn aangevoerd ...
Er is nu dus de concrete vraag: wat kan Johan Daelemans doen om kopie van het strafdossier te bekomen? Ik ben geen specialist strafrecht en strafvordering en voel mij niet geroepen die vraag te onderzoeken en te beantwoorden. Misschien is het nuttig de discussie in dit draadje hiertoe te beperken.