Re: Inschrijving register
En we zijn weer vertrokken. We kennen heel het verhaal nu al. Moeten we dat hier weer allemaal gaan lezen? TS wil alleen maar zijn gelijk horen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
De verantwoordelijkheid dat er binnen de wettelijke termijn een antwoord komt ligt niet bij mij.En we zijn weer vertrokken. We kennen heel het verhaal nu al. Moeten we dat hier weer allemaal gaan lezen? TS wil alleen maar zijn gelijk horen.
Deze vraag gaat daarover. Dat ik extra info meegeef is alleen maar een supplementaire wetenschap voor de geïnteresseerden.
En, wat is er mis met de waarheid? Als deze je niet aanstaat, lees dan gewoon niet.
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 27 apr 2017 20:19, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
oeps
Laatst gewijzigd door Johan Daelemans op 27 apr 2017 20:19, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
dubbel
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Nog steeds niets. Mag ik zeggen dat het vermoeden groeit dat het verdwijnen van het identiek verzoek opgestuurd in januari weer niet 'toevallig' is gebeurd. Verder kon ik dit lezen op de site wewewe.bartho-law.be .
Ik leid daaruit af dat het antwoord van de onderzoeksrechter binnen de maand moet gebeuren - positief of negatief.
Stap ik rechtstreeks naar de kamer van inbeschuldigingstelling met het wegblijven van een antwoord op beide verzoekschriften om een antwoord te krijgen? Een negatief antwoord van een onderzoeksrechter moet niet gemotiveerd zijn, het antwoord van de kamer van inbeschuldigingstelling wel.
Ik leid daaruit af dat het antwoord van de onderzoeksrechter binnen de maand moet gebeuren - positief of negatief.
Stap ik rechtstreeks naar de kamer van inbeschuldigingstelling met het wegblijven van een antwoord op beide verzoekschriften om een antwoord te krijgen? Een negatief antwoord van een onderzoeksrechter moet niet gemotiveerd zijn, het antwoord van de kamer van inbeschuldigingstelling wel.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Een veelposter laat me via PM weten dat het wegblijven van antwoorden in deze draad te wijten zou zijn aan de complexiteit van
het dossier. Met de beste wil van de wereld, ik zie geen 'complex' dossier.
Een ambtenaar die bij gebrek aan info een verkeerde zaakvoerder aanduidt en vervolgens om zichzelf uit de wind te zetten, 18 maand na de feiten deze bewering veranderd in 'feitelijk zaakvoerder' in een PV.
De info over de juiste zaakvoerders is sinds 2012 terug te vinden in een onderzoek uitgevoerd door een onderzoek in Mechelen.
Waar zit het complexe van de zaak ergens?
De juiste - fatsoenlijke - rechtvaardige antwoorden formuleren op voorgaande vragen zonder de fiscus en justitie in een slecht daglicht te
stellen ... DAT is pas een complexe opgave.
Waarschijnlijk is het dat wat de schrijver van het persoonlijk bericht bedoeld.
Dit gezegd toch nog even een poging wagen:
Wat kan er aan de hand zijn met mijn pogingen om inzage te krijgen in het dossier en alzo het bewijs te leveren van de juiste zaakvoerders en titularissen van rekeningen?
Eerste verzoek - januari 2016 - ingewilligd doch zonder het recht om kopieën te nemen.
Tweede verzoek - januari 2017 - ... zou verloren geraakt zijn.
Derde verzoek - begin maart 2017 - tot op heden geen antwoord, bijna één maand na de uiterste datum voor een bij wet verplicht antwoord.
Kan ik naar de kamer van inbeschuldigingstelling bij het wegblijven van een antwoord van de onderzoeksrechter - indien ja, welke termijn dien ik te respecteren?
het dossier. Met de beste wil van de wereld, ik zie geen 'complex' dossier.
Een ambtenaar die bij gebrek aan info een verkeerde zaakvoerder aanduidt en vervolgens om zichzelf uit de wind te zetten, 18 maand na de feiten deze bewering veranderd in 'feitelijk zaakvoerder' in een PV.
De info over de juiste zaakvoerders is sinds 2012 terug te vinden in een onderzoek uitgevoerd door een onderzoek in Mechelen.
Waar zit het complexe van de zaak ergens?
De juiste - fatsoenlijke - rechtvaardige antwoorden formuleren op voorgaande vragen zonder de fiscus en justitie in een slecht daglicht te
stellen ... DAT is pas een complexe opgave.
Waarschijnlijk is het dat wat de schrijver van het persoonlijk bericht bedoeld.
Dit gezegd toch nog even een poging wagen:
Wat kan er aan de hand zijn met mijn pogingen om inzage te krijgen in het dossier en alzo het bewijs te leveren van de juiste zaakvoerders en titularissen van rekeningen?
Eerste verzoek - januari 2016 - ingewilligd doch zonder het recht om kopieën te nemen.
Tweede verzoek - januari 2017 - ... zou verloren geraakt zijn.
Derde verzoek - begin maart 2017 - tot op heden geen antwoord, bijna één maand na de uiterste datum voor een bij wet verplicht antwoord.
Kan ik naar de kamer van inbeschuldigingstelling bij het wegblijven van een antwoord van de onderzoeksrechter - indien ja, welke termijn dien ik te respecteren?
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Ik vraag me af welke crisis jij gaat meemaken als dit hele verhaal eens door de media wordt opgepikt. Best mogelijk dat je met een 'omgekeerde jas' wordt afgevoerd.Weeral die zever.
Ban die man toch gewoon.
Nu, stop vooral niet met uw klassieke commentaren, zo'n figuren als jij zijn het zout en de peper op het op zichzelf al
verbluffend en redelijk absurd verhaal.
Als uw advocaat die het verzoek heeft ingediend niet weet hoe het verder aan te pakken hoe moeten wij dan vanop afstand via een forum dat wel kunnen?
Uw advocaat kan dit toch nog ten berde brengen in de beroepsprocedure die blijkbaar nog moet komen.
Ik begrijp echt niet wat u hier wenst te bekomen, tenzij het aanheffen van een klaagzang.
Ik vrees dat uw geklaag op diverse fora u meer schade betrokkent dan goed voor u is.
Alleszins zal de Rechtbank beslissen, niet een forum.
Uw advocaat kan dit toch nog ten berde brengen in de beroepsprocedure die blijkbaar nog moet komen.
Ik begrijp echt niet wat u hier wenst te bekomen, tenzij het aanheffen van een klaagzang.
Ik vrees dat uw geklaag op diverse fora u meer schade betrokkent dan goed voor u is.
Alleszins zal de Rechtbank beslissen, niet een forum.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Onze advocaat is geen fiscaal advocaat. Enkele wetten zorgen ervoor dat gespecialiseerde betaalde raad niet tot ons budget behoord. Via enkele forums krijgen we die gespecialiseerde hulp wel en nog gratis bovendien. Waar we nu mee vast zitten zijn de rare sprongen die onze verzoeken tot inzage de laatste 5 maand maken. Blijkbaar ook nog onwettig op de koop toe.Als uw advocaat die het verzoek heeft ingediend niet weet hoe het verder aan te pakken hoe moeten wij dan vanop afstand via een forum dat wel kunnen?
Uw advocaat kan dit toch nog ten berde brengen in de beroepsprocedure die blijkbaar nog moet komen.
Gezien de 7 jaar onzin die we al hebben moeten slikken wil ik pas naar de rechtbank in beroep als ik alle bestaande info ook daadwerkelijk kan tonen. Die rechter gaat met ons nogal lachen als we zeggen dat hij de hele waarheid maar moet gaan nalezen in Mechelen omdat wij geen recht hebben om de belangrijke stukken te kopiëren.
Even terzijde... Ik vond het al jaren geleden al merkwaardig dat een dossier in een ander arrondissement wordt onderzocht en dat de resultaten niet terug worden gestuurd om foute interpretaties van de fiscus te corrigeren.
Wat ik wens te bekomen heb ik, dank zij mensen met een open geest en een correct rechtvaardigheidsgevoel voor een groot deel al gekregen.Ik begrijp echt niet wat u hier wenst te bekomen, tenzij het aanheffen van een klaagzang.
Klaagzang? Ik zie het meer als een bron van informatie voor mezelf en voor de burger.
Juist. Alleen een wat geruster gevoel als de medemens en de media over mijn schouder meekijkt.Alleszins zal de Rechtbank beslissen, niet een forum.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
U bent niet de eerste die suggereert dat ik beter kan zwijgen.
Ik vrees dat uw geklaag op diverse fora u meer schade betrokkent dan goed voor u is.
Kan je dat wat toelichten?
Denk je dat het stellen van bepaalde vragen en het posten van officiële stukken ertoe kunnen leiden dat er door instanties
'acties' worden ondernomen om de zaak op de lange baan te schuiven en/of te manipuleren?
Denk je dat het wegblijven van een antwoord op ons verzoek tot inzage zo'n 'actie' is?
Ik geloof eerder dat de besparingen van de regering het werk van overheidsdiensten en justitie onmogelijk maken.
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Nog steeds niks, ik kan echt niet meer volgen. Dit is toch België?
Met veel moeite kan een individu zich nog wijsmaken dat een strafblad-lege burger tijdens één uniek jaar op legale wijze +500.000€ verdient, deze inkomsten vervolgens niet aangeeft en die dan investeert in een bedrijfje dat hij twee jaar eerder heeft overgelaten. Dit is nochtans het verhaal dat de fiscus van Namen tot op heden met hand en tand verdedigd.
Op zijn minst twee buitenstaanders hebben toegang hebben gekregen tot informatie uit een onderzoek waarin de overgelaten BVBA na de overname
grondig is onderzocht. IEDEREEN die toegang heeft tot dat dossier kan lezen dat het verhaal van de fiscus van Namen een fabeltje is.
Waarom legt de onderzoeksrechter de wet naast zich neer en weigert hij een antwoord te formuleren op onze vraag tot inzage MET recht op kopieën?
Wat als vandaag of morgen letterlijk IEDEREEN toegang heeft tot die documenten?
Kan dat hele strafdossier plots 'verdwijnen'? Indien ja, wat zijn de voorwaarden die aan justitie toelaten om een heel strafdossier ergens in een doofpot te stoppen?
In mijn eigen onderzoek ( de overheid doet gewoon niks en werkt je tegen ) ben ik een dossier tegengekomen over een faling met grote schuld aan de overheid dat gewoon onaangeroerd bij de fiscus in Namen ligt stof te vergaren - info van mijn bezoek aan de financiëntoren Brussel , 4 mei 2012...
Met veel moeite kan een individu zich nog wijsmaken dat een strafblad-lege burger tijdens één uniek jaar op legale wijze +500.000€ verdient, deze inkomsten vervolgens niet aangeeft en die dan investeert in een bedrijfje dat hij twee jaar eerder heeft overgelaten. Dit is nochtans het verhaal dat de fiscus van Namen tot op heden met hand en tand verdedigd.
Op zijn minst twee buitenstaanders hebben toegang hebben gekregen tot informatie uit een onderzoek waarin de overgelaten BVBA na de overname
grondig is onderzocht. IEDEREEN die toegang heeft tot dat dossier kan lezen dat het verhaal van de fiscus van Namen een fabeltje is.
Waarom legt de onderzoeksrechter de wet naast zich neer en weigert hij een antwoord te formuleren op onze vraag tot inzage MET recht op kopieën?
Wat als vandaag of morgen letterlijk IEDEREEN toegang heeft tot die documenten?
Kan dat hele strafdossier plots 'verdwijnen'? Indien ja, wat zijn de voorwaarden die aan justitie toelaten om een heel strafdossier ergens in een doofpot te stoppen?
In mijn eigen onderzoek ( de overheid doet gewoon niks en werkt je tegen ) ben ik een dossier tegengekomen over een faling met grote schuld aan de overheid dat gewoon onaangeroerd bij de fiscus in Namen ligt stof te vergaren - info van mijn bezoek aan de financiëntoren Brussel , 4 mei 2012...
-
appartementsgoeroe
- Berichten: 144
- Juridisch actief: Nee
Ik denk het wel, want ze hadden u al eerder geantwoord dat het niet voor registratie in aanmerking kwam:Is dit de juiste conclusie?
Misschien komt het antwoord van niet-ontvankelijkheid aan TS nog eens in een verre toekomst.
De termijn van één maand is enkel indien de vraag ontvankelijk is.
Misschien gaan de niet-ontvankelijke rechtstreeks in de papierversnipperaar....
"Januari dit jaar, verzoek tot inzage in een strafdossier met recht tot kopieën aangevraagd. In maart de melding dat het verzoek niet werd geregistreerd. "
Dat is dus hun definitief antwoord.
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Welk strafdossier bij welke rechtbank en welk arrondissement?
-
Johan Daelemans
Topic Starter - Berichten: 301
Over welke 'melding' heb jij het? Tot op heden, op de recente verzoeken, januari en maart, geen enkel antwoord gekregen.Ik denk het wel, want ze hadden u al eerder geantwoord dat het niet voor registratie in aanmerking kwam:Is dit de juiste conclusie?
Misschien komt het antwoord van niet-ontvankelijkheid aan TS nog eens in een verre toekomst.
De termijn van één maand is enkel indien de vraag ontvankelijk is.
Misschien gaan de niet-ontvankelijke rechtstreeks in de papierversnipperaar....
"Januari dit jaar, verzoek tot inzage in een strafdossier met recht tot kopieën aangevraagd. In maart de melding dat het verzoek niet werd geregistreerd. "
Dat is dus hun definitief antwoord.
Tenzij natuurlijk dat niks melden 'definitief' is...
Als dat zo is, kan ik dan met dit 'definitief niks' antwoord naar de kamer van beschuldiging stappen om verzet aan te tekenen tegen dit
'definitief niks' antwoord ?