Vervallen van recht op schadevergoeding?

[Johan Daelemans]

Info vanuit dezelfde bron waar ook mijn vorige vraag op was gebaseerd.

Blijkbaar vervalt het recht op een schadevergoeding indien, onder andere, procedurefouten (door de ambtenarij begaan) worden aangehaald om een zaak (beroepsprocedure) tegen de fiscus/overheid te winnen.

Is deze info waar of onwaar?

[polk]

Art 418 WIB92:

Bij terugbetaling van belastingen, voorheffingen, voorafbetalingen, nalatigheidsinterest, belastingverhogingen of administratieve boeten, wordt moratoriuminterest toegekend tegen de wettelijke rentevoet, berekend per kalenderjaar.

Die interest wordt per kalendermaand berekend op het bedrag van elke betaling, afgerond op het lagere veelvoud van 10 EUR; de maand waarin de betaling is geschied wordt niet medegerekend, doch de maand waarin aan de belastingschuldige het bericht wordt gestuurd dat de terug te betalen som te zijner beschikking stelt, wordt voor een gehele maand geteld.

Moratoriuminterest kan beschouwd worden als een soort wettelijk vastgelegde schadevergoeding (7% per jaar) op onterecht teveel betaalde belastingen.

[Johan Daelemans]

Art 418 WIB92:
Moratoriuminterest kan beschouwd worden als een soort wettelijk vastgelegde schadevergoeding (7% per jaar) op onterecht teveel betaalde belastingen.

Gaat dat niet over een relatief kleine som - teveel betaalde belasting waar geen sprake is van het totaal ruïneren van een gezin?
In dit geval specifieke geval gaat het uitgevoerd bewarend beslag (230.000€) over alle financiële middelen van een gezin. Op straat gezet met bijkomende kosten die de rekeningen op nul heeft gezet. Ook zijn lopende projecten noodgedwongen stilgezet met o.a. een nog een lopende zaak in beroep van een eis tot schadevergoeding van een derde partij en het lijstje is daarmee ver van compleet.

Blijft nog de oorspronkelijke vraag:
heeft het inroepen van procedurefouten van de fiscus een invloed op onze rechten op een door
onpartijdige professionelen vastgelegde schadevergoeding?

[jefke007]

dan kan je als je wint 7% op 230 000 = 16 100 euro per jaar. Sleept de zaak bv 7 jaar aan dan kan je het als een schadevergoeding van 16100 x 7 =112700,00 euro beschouwen

Men kan tegenwoordig zelfs intrest op intrest vragen zodat het bedag nog hoger is

[Johan Daelemans]

dan kan je als je wint 7% op 230 000 = 16 100 euro per jaar. Sleept de zaak bv 7 jaar aan dan kan je het als een schadevergoeding van 16100 x 7 =112700,00 euro beschouwen

Men kan tegenwoordig zelfs intrest op intrest vragen zodat het bedrag nog hoger is

Die 112700€ is nog niet voldoende om één schadepost te dekken. De totale schade zit daar vele malen boven.
Het is dus wel degelijk van belang om te weten of het inroepen van procedurefouten een correcte afhandeling van de werkelijke geleden schade
op de helling zet - het is net die informatie die me verontrust.

[polk]

Kan u uw bron eens geven? Het zou mij ten zeerste verbazen dat er een dergelijke bepaling in een wetsartikel is opgenomen.

U kan proberen de 'gewone' artikels van het burgerlijk wetboek m.b.t. foutaansprakelijkheid toe te passen, er is geen reden waarom deze niet op de overheid/fiscus van toepassing kunnen zijn.

Art. 1382. Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.

Art. 1383. Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.

U kan vragen aan de rechter wat u wilt natuurlijk, maar of u dat ook zal krijgen is een andere zaak. U zal in elk geval e.e.a. moeten beargumenteren, o.a.:
- de geleden schade becijferen
- de fout(en) van de overheid aantonen
- het oorzakelijk verband tussen de geleden schade en de fout(en) aantonen

[Johan Daelemans]

Kan u uw bron eens geven?

PM volgt.

[Johan Daelemans]

Dus die info is weer gewoon intimidatie en bangmakerij.

U kan vragen aan de rechter wat u wilt natuurlijk, maar of u dat ook zal krijgen is een andere zaak. U zal in elk geval e.e.a. moeten beargumenteren, o.a.:
- de geleden schade becijferen
- de fout(en) van de overheid aantonen
- het oorzakelijk verband tussen de geleden schade en de fout(en) aantonen

Dat zijn drie gemakkelijke opgaven. Bedankt voor de informatie.