VONNIS

[match box]

bij vonnis werd zaak doorverwezen van een rechtbank van koophandel naar andere rechtbank van koophandel (zelfde provincie) om verder te worden behandeld. reden is lekenrechter die betrokken partij is. rechtbank is hier verveeld mee. in schrijven verwijst griffier naar art 662. dit artikel is niet losstaand maar verbonden aan voorgaande hoofdstukken. een hiervan is regeling geschillen van bevoegdheid. (1) dient betrokken rechter niet eerst dossier naar arrondissements-rechtbank te versturen ? (art 639 voor sluiting debatten - opmerking kwam na conclusietermijnen maar voor zitting)
(2) mag deze rechter zomaar op verzoek dossier doorverwijzen naar een andere rechtbank (onttrekking - enkel via cassatie) (3) kunnen hierdoor nog conclusies neergelegd worden....art 662 het geding word voortgezet in de staat waarin het zich laatst bevond.....

[scorpioen]

Zou het kunnen dat de zaak naar een andere rechtbank verwezen werd op vraag - en dus met akkoord - van alle partijen?

[match box]

ik kwam toevallig te weten dat zaakvoerder lekenrechter is en schreef griffie hierover aan. in dit schrijven word dit uiteengezet en gevraagd of het niet beter is zaak naar een andere rechtbank over te maken. ik hoor hierna niets meer. op pleitdag ga ik naar de rechtbank en kom de persoon in kwestie al tegen in de gang. wanneer zitting word geopend verschijnt voorzitter samen met persoon en griffier en nemen hun plaats in. ik ben de enige niet advokaat en dit valt blijkbaar op. voorzitter roept zaak voor en vraagt mij of ik de brief niet ontvangen heb. die heb ik dus niet ontvangen en verwijs naar mijn schrijven en leg mijn eigen schrijven voor. lekenrechter in kwestie kruipt inmiddels bijna onder tafel. ik krijg dan te horen dat in elk geval schrijven werd overgemaakt (niet ontvangen) en dat vonnis volgt. vonnis "1) veroordeling tot betalen en 2) in akkoord met de partijen dient deze zaak verzonden naar de rechtbank van koophandel....om verder te worden behandeld. beslissing : de rechtbank, beslissend op tegenspraak en in eerste aanleg, na erover beraadslaagt te hebben overeenkomstig de wet, alle andere verdere en strijdige bemerkingen van partijen, in besluiten of ter zitting opgeworpen, van de hand wijzend als ongegrond, verzendt de zaak naar de rechtbank van koophandel te..., om verder te worden behandeld; behoud de uitspraak voor het overige voor.

[scorpioen]

Partijen waren akkoord met verzending naar een andere rechtbank. Dan kan de rechtbank de zaak verzenden, zonder dat arrondissementsrechtbank of Hof van Cassatie moeten tussenkomen.

Ik vermoed dat het vonnis u niet veroordeeld tot betalen. Dit zou tegenstrijdig zijn met de verzending naar een andere rechtbank.

De zaak wordt in dezelfde staat verzonden. Als dus als conclusietermijnen bepaald werden is de zaak in staat en wordt ze vastgesteld zonder nieuwe conclusietermijnen.

[match box]

OK dank voor de info. onttrekt rechtbank zich niet van deze zaak ? vonnis vermeld "gelet op synthesebesluiten verdediging d., gelet op aangetekend schrijven verdediging dd. , gelet op schrijven raadsman eiseres dd. " dus ik veronderstel dat rechtbank schrijven heeft gericht aan eiseres en deze positief geantwoord heeft voor verwijzing naar andere rechtbank.

hoe dien ik volgend te lezen :

"Beslissing : de rechtbank, beslissend op tegenspraak en in eerste aanleg, na erover beraadslaagt te hebben overeenkomstig de wet, alle andere verdere en strijdige bemerkingen van partijen, in besluiten of ter zitting opgeworpen, van de hand wijzend als ongegrond, verzendt de zaak naar de rechtbank van koophandel te..., om verder te worden behandeld;
behoud de uitspraak voor het overige voor;

Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, nietegenstaande ieder rechtsmiddel en zonder borgstelling."