Ik heb een factuur van een zogenaamde stielman ontvangen voor uitgevoerde werken. Daarin rekent hij meer werkuren aan dan er werkelijk zijn gepresteerd, dus heb ik deze factuur geprotesteerd.
Het gaat hier om een klein bedrag, maar dat er zomaar meer aangerekend wordt, is niet correct.
Echter blijft hij bij zijn standpunt en zegt hij dat hij het verder zal doorgeven aan zijn raadsman indien niet betaald wordt.
Daar sta je dan als particulier...
Laat ik hem dan maar zijn raadsman inschakelen? Of haal ik mij dan sowieso extra kosten op de hals en trek ik aan het kortste eind?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Eerst en vooral moet je al zeer zeker zijn van zijn uren, heeft hij thuis voorbereidend werk gedaan, heeft hij om materialen moeten rijden enz..
Als een raadsman moet raadplegen ben je snel, opmaken dossier en eerste gesprek en dan even tot de vrederechter gaan ben je snel minstens 500€ a 1000€ kwijt
Die ambachtsman heeft misschien een rechtsverzekering voor zijn zaken !
Als een raadsman moet raadplegen ben je snel, opmaken dossier en eerste gesprek en dan even tot de vrederechter gaan ben je snel minstens 500€ a 1000€ kwijt
Die ambachtsman heeft misschien een rechtsverzekering voor zijn zaken !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Bedankt voor jullie feedback!
Zoals gezegd gaat het echt om een klein bedrag. 175€ volgens zijn factuur, 115€ werkelijke kost.
Het gaat hier dus niet om het bedrag, maar om het principe dat er onterecht de helft teveel aangerekend wordt.
Maar net omdat het om een zo weinig gaat, vermoed ik dat hij bluft inderdaad.
Zoals gezegd gaat het echt om een klein bedrag. 175€ volgens zijn factuur, 115€ werkelijke kost.
Het gaat hier dus niet om het bedrag, maar om het principe dat er onterecht de helft teveel aangerekend wordt.
Maar net omdat het om een zo weinig gaat, vermoed ik dat hij bluft inderdaad.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
En heb je de som die je niet betwist al betaald, zo niet zal het bij de vrederechter in geen goede aarde vallen.
Als hij naar de vrederechter trekt ben jij de verliezende partij, als je geen onomstotelijk bewijs hebt, reken niet teveel op bluf.
Je kan €60 winnen maar ook €1000 verliezen, en ik vermoed het laatste.
Als hij naar de vrederechter trekt ben jij de verliezende partij, als je geen onomstotelijk bewijs hebt, reken niet teveel op bluf.
Je kan €60 winnen maar ook €1000 verliezen, en ik vermoed het laatste.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
natuurlijk heb al voor 1,24€ naar vrederechter geweest tegen mijn bank wegens onterecht aangerekende onkosten bij het ontvangen van een chequedus dan nog 140€ voor zijn werk en verplaatsing, daar zal een vrederechter nogal naar kijken hoor !
@zoals eerder gezegd het niet betwiste bedrag betalen, en zolang er geen ingebrekestelling komt van de advocaat zou ik er vrij gerust in zijn.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
Dank allemaal.
Het ligt wat ingewikkelder dan puur het extra uren aanrekenen. Wil jullie dat besparen, maar hij is zo'n ongelofelijk moeilijke en kortzichtige mens die over alles moeilijk doet en liefst nog wat gaat dwarsliggen, daarom is het mij enorm gaan dagen.
De betaaldatum van de factuur is nog niet verstreken, dus ik zal het niet betwiste bedrag uiteraard betalen. Hij zal hopelijk inzien dat hij ook zijn eigen broek zal scheuren als hij het verder laat gaan.
Alleszins komt hij in geen geval meer bij me over de vloer
Het ligt wat ingewikkelder dan puur het extra uren aanrekenen. Wil jullie dat besparen, maar hij is zo'n ongelofelijk moeilijke en kortzichtige mens die over alles moeilijk doet en liefst nog wat gaat dwarsliggen, daarom is het mij enorm gaan dagen.
De betaaldatum van de factuur is nog niet verstreken, dus ik zal het niet betwiste bedrag uiteraard betalen. Hij zal hopelijk inzien dat hij ook zijn eigen broek zal scheuren als hij het verder laat gaan.
Alleszins komt hij in geen geval meer bij me over de vloer
Helaas valt dit niet (meer) te bewijzen, ook niet van zijn kant.Dit zij principes kwesties , die u gemakkelijk kon bewijzen, maar 140€ bediscuseren van een ambachtsman voor zijn geleverd werk, is toch van een totaal ander kaliber.
En dat van dat geleverde werk is nu net het punt, hij rekent meer uren aan dan dat hij heeft gewerkt en er zijn nog een aantal zaken die hem niet bepaald populair maken
Verder ben ik de eerste om een ambachtsman correct te betalen voor het werk dat geleverd werd.
Veel uren zit er wel niet in 140€ hoogstens 3 uur, rekent dan zijn werk voor het maken van de factuur en voor en na rijden van het werk.
Ik denk dat je toch niet zo op de hoogte bent van wat een ambachtsman rekent !
Ik denk dat je toch niet zo op de hoogte bent van wat een ambachtsman rekent !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Hij heeft welgeteld 0,5u werk gehad, zijn verplaatsingskosten rekent hij apart... Ik ben me zeer bewust wat een ambachtsman kan aanrekenen, mijn man is overigens ook stielman in de bouwsector. Dus nogmaals, ik ben de laatste om niet naar waarde en werk te vergoeden...Veel uren zit er wel niet in 140€ hoogstens 3 uur, rekent dan zijn werk voor het maken van de factuur en voor en na rijden van het werk.
Ik denk dat je toch niet zo op de hoogte bent van wat een ambachtsman rekent !