Verzoening

[Gert_D]

Hallo,

mijn vrouw heeft 2 jaar geleden een toenmalige vriendin een aanzienlijke som geld geleend. U zal het waarschijnlijk al wel voelen aankomen, die vriendin heeft nog steeds niks terugbetaald. Hier was ook enkel maar een mondelinge overeenkomst van, niks op papier. Ondertussen was zij met mij gaan samenwonen en getrouwd en aangezien ik die "vriendin" ook ken en weet waarvoor ze in staat was/is, drong ik er op aan om er werk van te maken om dat geld terug te krijgen.
Uiteindelijk heeft zij een advocaat onder de arm genomen die een procedure tot dagvaarding ging opstarten en hebben we hiervoor 605€ betaald. Dit was ergens in april of mei.
Ondertussen hebben we van heel die zaak niks meer vernomen, tot ik gisteren met die bewuste "vriendin" via internet nog eens contact opgenomen heb in een poging haar nogmaals aan te zetten tot betaling. Veel hoop koesterde ik hier niet in aangezien ze op de aangetekende ingebrekestelling ook al niet had geantwoord.
Tot mijn grote verbazing kreeg ik antwoord en verklaarde ze dat het helemaal niet de bedoeling was om mijn vrouw in de problemen te brengen en ze vroeg of ik de procedure tot dagvaarding kon stoppen als zij zou betalen. Mijn antwoord was dat, indien alles duidelijk op papier zou komen, er kon gepraat worden. Vandaag zou ze bellen met mijn vrouw. Ik ben uiteraard benieuwd.
Nu heb ik een schuldbekentenis opgesteld die ik haar wil laten ondertekenen. Maar is het dan ook daadwerkelijk mogelijk om die procedure van dagvaarding te onderbreken wegens een "verzoening"?

[sloeberken]

Waarom zou je dit stoppen als je al zoveel geld uitgegeven hebt, als ze niet betaald na dat ze het ondertekend heeft sta je even ver.
Laat het doorgaan dan heb je een vonnis als ze niet betaald.

[Gert_D]

Dit is de brief die ik opgemaakt heb en aangetekend zou versturen.


SCHULDBEKENTENIS


Ondergetekende,X met adres te Limburg en rijksregisternummer............................, verklaart hierbij een onbetaalde schuld te hebben, bestaande uit een onbetaalde lening, aan Y, met adres te Hoboken en met rijksregisternummer............................. .
De som van deze schuld bedraagt 4604,50 Euro (Vierduizend zeshonderdenvier Euro en vijftig Eurocent)

Detail van de schuld :

Hoofdsom : 3992 Euro (Drieduizend negenhonderdtweeënnegentig Euro)
Kosten betaald aan advocaat : 605 Euro (Zeshonderdenvijf Euro)
Kosten aangetekende ingebrekestelling : 7,50€ (Zeven Euro en Vijftig Eurocent)

Zij verbindt zich er toe bovenvermelde schuld te betalen aan de hand van maandelijkse afkortingen ten bedrage van .................., uit te voeren voor de tiende van elke maand.
De eerste storting dient te gebeuren voor 10/11/2016.
Bij gebreke aan stipte betaling van een afkorting op de voorziene vervaldag, verbindt ondergetekende er zich toe het verschuldigde saldo onmiddellijk te vereffenen.

Opgemaakt in twee exemplaren, waarbij betrokkene verklaart er één ontvangen te hebben,
te Hoboken , op datum van 12/10/2016.

Voorafgegaan door de geschreven formule "Gelezen en goedgekeurd".





(handtekening)


Hiervan had ik dan een copy aan de advocaat bezorgd. Maar inderdaad, als ze het ondertekend en dan toch niet betaald mag er nog een clausule in staan dat ze het hele bedrag ineens moet betalen, als ze niet betaald, betaald ze niet en sta ik inderdaad weer terug nergens.
Ik vrees enkel een beetje dat er niet gepraat zal worden als ik de procedure tot dagvaarding niet opschort.

[Gert_D]

Het gesprek heeft alsnog plaatsgevonden. Tegenpartij weigert de advocaatskosten te betalen en wil enkel tegemoetkomen in de hoofdschuld, niet in de extra kosten. Eerst ontkende ze zelfs dat ze een aangetekende ingebrekestelling ontvangen had maar toen ik haar confronteerde met het bewijs dat ik had gaf ze toe dat ze het zich toch kon herinneren.
Het gesprek is geëindigd met :" Ik betaal geen extra kosten. Ik heb met uw gelul geen zaken. Ik zie je in de rechtbank".

Ik verkeerde duidelijk in een naïeve bui toen ik dacht dat er te onderhandelen viel. Gelukkig heb ik de procedure niet opgeschort.

[sloeberken]

Had dit een beetje verwacht als ik u brief las, je had het beter eenvoudiger en zonder extra kosten moeten opmaken, die kon je later nog opeisen.
Dit is in de rechtbank ook dikwijls eens het geval, als je het onderste uit de kan wil halen stoot je nogal eens tegen de rand.
Hoe is dat geld overhandigd, cash of met overschrijving.

[Gert_D]

Per overschrijving. Het uitreksel daarvan is bij de advocaat en wij hebben zelf nog een copy.
Als het niet contractueel vermeld staat, en tegenpartij tekent die schuldbekentenis, dan tekent zij toch voor het bedrag vermeld in de schuldbekentenis. Dan kan ik nadien toch niet meer komen aandraven met extra kosten, of bezie ik dat verkeerd?

[sloeberken]

Als het voor de rechtbank komt en je wint de zaak heb je recht op RPV, deze moet door de rechtbank toegekend worden.
Maar zomaar extra kosten aanrekenen, zou ik ook niet mee akkoord gaan.
Wat nu, je moet voor de rechtbank dit onomstotelijk bewijzen dat het een lening was.

[Gert_D]

De advocaat heeft ons gezegd dat de bewijslast groot genoeg is voor een dagvaarding. Dus die is reeds in april of mei opgestart, maar ondertussen zijn we half oktober en ik heb daar niks meer van vernomen, en de advocaat beantwoord mijn mails niet, vind het een beetje vreemd. Ik weet dat het gerecht in juli en augustus niet werkt, maar dan nog...
Wat die extra kosten betreffen. Dat smeet tegenpartij mij ook naar het hoofd :" ik betaal niet voor een advocaat die ik niet gevraagd heb".
Als zij gewoon had terugbetaald zoals beloofd was, hadden wij geen advocaat moeten nemen, toch?

[sloeberken]

U had eerst de schuldbekentenis moeten proberen voor je een advocaat raadpleegde. Stuur u advocaat een AS waarom u geen antwoord krijgt.