JuridischForum.be

Wij werden gedagvaard voor de vrederechter voor niet betalen factuur. Maar factuur was totaal onterecht. Wij hebben factuur ook formeel en uitvoerig geprotesteerd. Het verhaal van tegenpartij klopt niet. Raadsman tegenpartij wil zaak op inleidingszitting laten behandelen. Wij willen dat niet. Wij willen conclusietermijnen en besluiten opstellen zodat de vrederechter een correct beeld van de situatie krijgt. Voor ons is de zaak dus niet in staat om te pleiten. Wat zijn hier onze rechten ? Hebben we bijvoorbeeld recht op 3 conclusietermijnen ? Hoe vragen we dit ? Bedankt voor alle informatie !

Kan hier nog iemand op reageren? Ik heb een soortgelijk geval. Mijn zaak is te klein om er een advocaat op te zetten, dwz. zelfs als ik win zal ik nog meer verliezen aan advocatenkosten dan door gewoon toe te geven aan de eis van de tegenpartij.

Maar ik zou toch willen proberen om mijzelf te verdedigen ipv gewoon toe te geven.

Ik las ergens dat je best conclusies meeneemt naar de inleidende zitting als de zaak op de inleidende zitting dreigt behandeld te worden.
- Moet ik de conclusies dan nog voor de inleidende zitting bij de griffie indienen en naar de tegenpartij sturen? (Wat ik liever zou vermijden aangezien ik maar weinig tijd heb om iets deftig te schrijven en ik nog niet al mijn kaarten op tafel wil leggen.)
- Of moet ik de conclusies enkel bijhebben en bovenhalen als de rechter beslist om de zaak op de inleidende zitting te behandelen?
- Hoe vraag ik best uitstel? Is dit mondeling op de zitting? Moet dat per brief vooraf? Moet ik de tegenpartij dat ook vooraf laten weten?

Alvast bedankt

U moet naar de inleidingszitting gaan. U belt best de advocaat van de tegenpartij op met de vraag hoe laat hij zal aanwezig zijn. Als die pas om 11.30 uur komt zit u anders van 9 uur tot dan nutteloos te wachten. Op de inleidingszitting vertelt u dat de vordering wel degelijk betwist wordt, dat tegenpartij haar stukken nog niet heeft overgemaakt (meestal heeft ze dat nog niet gedaan), en dat u dus om conclusietermijnen vraagt. Dan ziet u wel wat de reactie van de rechter is. Als die beslist dat de zaak hoe dan ook moet behandeld worden dringt u aan op een uitstel op korte datum (één of twee weken) om een conclusie neer te leggen. Het zou me verbazen dat de rechter u dat niet toestaat. Weigert de rechter ook dat, dan pleit u de zaak - eventueel legt u een conclusie neer - en overhandigt uw stukken aan de rechter.