Het probleem is dat uw verhaal lang en moeilijk te volgen is. Ik heb tijdens mijn lunchpauze heel uw bericht gelezen vanaf p. 1, hierbij een synthese:
Het begint ermee dat men u gedurende jaren teveel kosten heeft aangerekend voor de verwarming. U heeft daaropvolgend een nieuwe factuur niet betaald De andere eigenaar trekt naar de rechter en vordert van u de betaling van de factuur in kwestie. M.i. had u zonder meer schuldvergelijking kunnen inroepen en was de zaak vermoedelijk beklonken geweest in uw voordeel, indien het daarbij was gebleven.
Sindsdien waren er
- Duiven van de mede-eigenaars die uw eigendom bevuilden en waarvoor u een vordering wenste in te stellen---> geen goed idee m.i.;
- Blijkbaar burenhinder van uw bovenbuur die nu tennisballen onder zijn/haar rollator heeft gemonteerd om de last op te vangen zodat u dat aspect laat vallen maar doorzet i.v.m. een op hoge hakken rondtrippelende partner (de verpleegster?)---> zou ik eveneens niet doen;
- Een bijkomende vordering i.v.m. uw weigering een factuur voor herstellingen aan de CV uit 2010 te betalen, waarop u reageert in hoofdorde met een verjaringsexceptie en in ondergeschikte orde door te argumenteren dat u niets verschuldigd bent wegens tussenkomst van de verzekering in de schade.
Is dat correct of is er nog iets?
Wat ik wel met zekerheid kan stellen is dat u scorpioen een mooie fles verschuldigd bent want deze heeft u ongeveer door heel de procedure geloodst, inclusief het opstellen van conclusies. De advocaat van de tegenpartij zal ergens een schaduw van een deus ex machina vermoeden, meen ik
Op vasthoudendheid kan men u alleszins niet buizen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.