DAGVAARDING

[de Rik]

Ik heb een vrrag,vandaag 13/06/2016 heeft de deurwaarder dagvaarding gebracht.
Om te verschijnen op 28/062016 bij het Vredergerecht.
Ik ben de verweerder met alle voordelige bewijsstukken in het bezit,de eiseres heeft een Advocaat.
Het is een zeer kleine vordering.
Maar wat kan ik doen of moet ik doen, hiervan een stukje van de brief ;

Aangezien de zaak slechts korte debatten vereist en bijgevolg op de inleidende zitting dient te worden weerhouden,
conform art.735 Ger.W.

art.735 van het Ger.W. de eerste paragraaf begrijp ik niet heel goed.

[scorpioen]

De normale gang van zaken is dat op of na de inleidingszitting (28/06) een conclusiekalender wordt opgesteld, partijen conclusies opstellen, ter griffie neerleggen en aan elkaar overmaken en de zaak dan op een latere datum gepleit wordt.
Art. 735 Ger. W. bepaalt als uitzondering hierop dat de zaak op de inleidingszitting (dus op 28/06) of kort daarna kan behandeld worden, zonder dat men die conclusiekalender opstelt.
U moet eerst en vooral beslissen of u akkoord gaat met behandeling van de zaak als 'korte debatten'.
Als u toch al klaar bent met uw verweer, zou ik akkoord gaan met korte debatten en:
- onmiddellijk een korte conclusie opstellen;
- kopie van de conclusie + uw stukken opsturen naar de advocaat van de tegenpartij;
- origineel van de conclusie + uw stukken ter griffie neerleggen met een schrijven aan de vrederechter dat u akkoord gaat met korte debatten en vraagt dat de zaak op de inleidingszitting gepleit wordt.
De dag voor de zitting neemt u telefonisch of per e-mail contact met de advocaat om te weten om welk uur hij ter zitting aanwezig zal zijn.

[de Rik]

En zal bellen of mailen, de zitting is om 9 uur in de brief vermeld.
Maar zeer bedankt om Je hulp!

[scorpioen]

In een dagvaarding staat altijd het uur waarop de inleidingszitting begint. De zaak wordt echter pas behandeld als de advocaat aankomt. Dat kan soms pas elf uur zijn of half twaalf, als hij eerst nog naar een andere zitting moet.

[de Rik]

De feiten waar het overgaat is om een vordering van gezamenlijke verwarming (stookolie) dit is voor en najaar.
Ik heb de laatste 3jaar 1/5 betaalt en het moet 1/6 geweest zijn.Conclusie 6 keer te veel betaald.De facturen en bijlagen van de 6 keer heb ik als bewijs. Na protest heb ik een factuur van laatst februari niet betaalt .In de basis akte staat duidelijk vermeld 1/6 stookolie.De reden van niet betaling is te veel betaald.De wet zegt : te veel kan men terug vorderen.Ik heb onvrijwillig dan te veel betaalt.
Deze conclusies heb ik klaar met de facturen en bijlage.die ik 6 keer gekregen heb van de eiseres haar dochter.Deze bijlage zijn 6 keer opgesteld door iemand, ik veronderstel de dochter,de 6 bijlage vermeld geen handtekening maar ook niet mijn geschrift,
Zoveel liters stookolie ,het bedrag en dan 1/5 . deze regelt de zaken voor haar moeder .Daarom heb ik in mijn conclusie ook gevraagd om de dochter er bij te betrekken.
De moeder woont boven mij en de dochter tegenover.


Ik heb nog een ander feit dat niet over deze dagvaarding gaat.
Het is namelijk zo : deze eiseres voederd duiven en ik heb er lang vuil van,zoals pluimen.uitwerpsels en brood op mijn terras.
Na lang geduld hebben gehad heb ik de politie uitgenodigd en de eiseres( boven buurvrouw) heeft het al 2 keer belooft om het niet meer te doen van duiven voederen.
Dit heb ik van de politie gekregen ( vermelding) kan ik deze ook tegelijk in mijn conclusie vermelden ofwel niet.
Of wachten tot later voor te dagvaarden.
Ik zit hier ook met het bewijs van de politie nog maar effen in mijn handen.

[de Rik]

heeft er iemand op de eerste zaak advies , wat zijn mijn slaagkansen.
Het is toch, als iemand onvrijwillig iets betaald kan men terug vorderen.
In mijn geval kan ik tegenvorderen ?

[mava105]

Terugvorderen is nog iets anders dat niet betalen.
m.i. had je beter het volgens u juiste bedrag betaald (1/5) en via aangetekend schrijven het reeds teveel betaalde terug gevorderd. (te betalen binnen de x dagen)
Nu heb je zelf het recht in handen genomen en VR zien dat niet graag.
Duiven voederen is in sommige (in alle? ) gemeenten bij wet verboden. Ook hier zal je via AS moeten reageren, alvorens naar de VR te stappan

[Weo]

Het gaat niet om "onvrijwillig" betalen, maar om "onverschuldigd" betalen.

Als je een betaling uitvoert en deze was niet verschuldigd, kan men dit inderdaad terugvorderen. Zo stel artikel 1235, lid 1 BW "Iedere betaling onderstelt een schuld : hetgeen betaald is zonder verschuldigd te zijn, kan worden teruggevorderd."

Zoals mava zegt, is het best om niet zomaar, zonder enige communicatie bedragen in te houden.

Om je zaak wat te ondersteunen kan je nog verwijzen naar de "schuldvergelijking" (http://www.elfri.be/schuldvergelijking), maar of dat echt kans op succes heeft, is weer iets anders.

[de Rik]

Ja ik heb mij vergist,,het moet zijn onverschuldigd.Dit heb ik ook staan in de conclusies.
Volgende week maandag of dinsdag,overleg ik de conclusies( grifie + advocaat )
Want de rolnr. is er nog niet,indien volgende week er nog niet is,mag ik in de plaats
de d.d van inleiding 28/06/2016 invullen, dit is ook goed hebben ze mij op de grifie vertelt.
De deurwaarde is niet zo gauw met zijn werk zeggen ze.

[Weo]

Je kan altijd eens bellen naar de griffie om te vragen of er al een rolnummer is. Als die er op dat moment nog niet is, gewoon de gegevens invullen die je al hebt (partijen, datum, rechtbank, zaal).

[de Rik]

Gisteren conclusies overlegt ( grifie + advocaat via de bpost met gewone verzending ) de deurwaarde had de dagvaarding nog niet binnen
gebracht op de grifie , de rolnr. weet ik niet om die redenen. Ik heb dan de datum van inleiding maar moeten
noteren.
De oficiele bewijsstukken heb ik neergelegt en heb ik de advocaat van de Eiseres met een brief dit ook vermeld .
De advocaat heeft dan de copies van conclusies normaal vandaag.
Ik heb ook nog copies van alles , daarop heb ik een stempel met de handtekening van de grifier als bewijs.

[de Rik]

Terugvorderen is nog iets anders dat niet betalen.
m.i. had je beter het volgens u juiste bedrag betaald (1/5) en via aangetekend schrijven het reeds teveel betaalde terug gevorderd. (te betalen binnen de x dagen)
Nu heb je zelf het recht in handen genomen en VR zien dat niet graag.
Duiven voederen is in sommige (in alle? ) gemeenten bij wet verboden. Ook hier zal je via AS moeten reageren, alvorens naar de VR te stappan

Is art.563 van het Ger.W niet van toepasing?
Ik kan toch tegenvorderen?in mijn geval ; de Eiseres eist het bedrag van het factuur,maar wat ik teveel betaald heb ,doe ik een tegenvordering
in mijn conclusies.

[de Rik]

Vandaag om 9u zitting en 9.30u was ik al buiten.De advocaat van de Eiseres was de eerste ,daarom .
Conclusie termijnen worden mij opgestuurd.
Dit is alleen gezegt geweest, in september is er weer zitting.
Wat het inhoud weet ik niet?

[Weo]

De rechtbank zal je een brief sturen met daarin de data waarop er geconcludeerd moet worden.
Voor die data zal ofwel jij ofwel je tegenpartij een conclusie (besluit) moeten opmaken en neerleggen bij de rechtbank (je stuurt dit ook op naar de tegenpartij).
Op de brief die je zal krijgen zal ook staan wanneer het pleitzitting is. Op dat moment pleit je de zaak op basis van de stukken en conclusies die je hebt neergelegd. Dan volgt de uitspraak.

[de Rik]

De brief heb ik, de tegenpartij moet ten laatste 15 juli conclusies neerleggen en ik heb dan 1 maand tijd tot 15 augustus.
Op 20 september is de rechtsdag en kan de meeste gerede partij vonnis vragen.
Ik ben nieuwsgierig wat de tegenpartij besluit? of concludeerde?