DAGVAARDING

[scorpioen]

Eenmaal een vordering ingesteld is de verjaring gestuit. Die stuiting duur voort gedurende gans de procedure.
Wat is de rechtsgrond voor de vordering tot terugbetaling van die kosten?

[de Rik]

Eenmaal een vordering ingesteld is de verjaring gestuit. Die stuiting duur voort gedurende gans de procedure.
Wat is de rechtsgrond voor de vordering tot terugbetaling van die kosten?

In 2010 en 2011 zijn er onkosten 9000€ geweest aan de centrale verwarming, brander vervangen enz.
Hierbij vragen hun de verdeelsleutel 1/6de , 9000:6=1500€ voor mij.
De vorige syntheseconclusie heeft de rechter toch de debatten geweerd en daar vorderen hun de kosten.
Als deze niet in aanmerking komen,er zijn er meer dan 5 jaar versteken om kosten te vragen,dan kan ik de verjaring toepassen?

[mava105]

[
Hierbij vragen hun de verdeelsleutel 1/6de , 9000:6=1500€ voor mij.

Is er een basisakte? hoe is de verdeling voorzien? in quotiteiten of iedereen evenveel. Ik kan me moeilijk voorstellen dat ieder appartement juist even groot is.

[scorpioen]

Waarom denk je dat de verjaringstermijn vijf jaar is? Volgens mij is die tien jaar.

[de Rik]

[
Hierbij vragen hun de verdeelsleutel 1/6de , 9000:6=1500€ voor mij.

Is er een basisakte? hoe is de verdeling voorzien? in quotiteiten of iedereen evenveel. Ik kan me moeilijk voorstellen dat ieder appartement juist even groot is.

in mede-eigendom en gedwongen onverdeeldheid :14/100ste in de gemene delen waaronder de grond.

Waarom denk je dat de verjaringstermijn vijf jaar is? Volgens mij is die tien jaar.

onkosten van de gemeenschappelijke delen van eigendom ,verjaren bij nazicht 5 jaar,volgens burg;w.

[asperger]

Volgens mij geldt de termijn van 5 jaar enkel voor de periodieke, lopende kosten en niet voor eenmalige investeringskosten of renovatiekosten.

[mava105]

Dan moet jij slechts 14% betalen van deze kosten en geen 1/6e

[de Rik]

nier gemakkelijk om het gelijk te halen, waar men op steunt;

[Xenophon]

Ik zou alleszins niet alles zetten op die verjaring, ware ik u (cf. andere post, voordat ik deze had gezien)....

[de Rik]

Ik zou alleszins niet alles zetten op die verjaring, ware ik u (cf. andere post, voordat ik deze had gezien)....

ik heb de stukken te Goei nog bekeken en staat vermeid op het factuur : <vervangen van brander ( waterschade ) en toebehoren
Werk en toebehoren > in die tijd was er een water overlast ,dat weet ik zeer goed.
Maar de eiseres ( bovenbuur vrouw )doe alles eenzijdig en daarom deze problemen
Nu kan ik het tegenwerpen toch?
ik ben mijn syntheseconclusie van antwoord aan het opstellen, ik heb tijd tot en met 15 augustus;
Daarom met jullie hulp ben ik al ,zeer blij hiervoor, waarvoor dank!
Ik probeer de procedure zelf aan een goed einde te brengen,,er zijn nog feiten die ik op zeer goede wijze
kan aanbrengen.
Mar gemakkelijk is het niet.
Met deze dank ik Juli zeer !

[Xenophon]

Het is niet eenvoudig en om die reden zou ik u ten stelligste aanraden om naar een advocaat te gaan. Al ware het enkel om de stukken voor te leggen en zijn advies te vragen over de slaagkans. Afgaande op hetgeen ik lees denk ik dat er minstens iets zal te zeggen vallen over de kostenverdeling, en ook over het gebrek aan overleg. Maar net als anderen meen ik dat u met een 10-jarige verjaring zit. Zet dus bijgevolg niet alles op een verjaringsargument, bouw een verdediging op en vraag hulp bij een expert. U zit in een burgerlijke procedure en het principe daar is dat wie niets vraagt, niets kan krijgen. De rechter mag u niet uit zichzelf helpen, zelfs al zit hij/zij te sterven op zijn stoel van frustratie (gebeurt meer dan eens).

[de Rik]

Het is niet eenvoudig en om die reden zou ik u ten stelligste aanraden om naar een advocaat te gaan. Al ware het enkel om de stukken voor te leggen en zijn advies te vragen over de slaagkans. Afgaande op hetgeen ik lees denk ik dat er minstens iets zal te zeggen vallen over de kostenverdeling, en ook over het gebrek aan overleg. Maar net als anderen meen ik dat u met een 10-jarige verjaring zit. Zet dus bijgevolg niet alles op een verjaringsargument, bouw een verdediging op en vraag hulp bij een expert. U zit in een burgerlijke procedure en het principe daar is dat wie niets vraagt, niets kan krijgen. De rechter mag u niet uit zichzelf helpen, zelfs al zit hij/zij te sterven op zijn stoel van frustratie (gebeurt meer dan eens).

ik heb een tegenstrever als advocaat , deze heeft al 2 fouten gemaakt , zie hierboven 1 fout en een andere fout niet aangehaald punt voor de klant .
Waar bevinden de rechtvaardige advocaten? rechters?er zijn veel zaken voor het beroep en zelfs voor cassatie;
Dit is mijn bevinding dat ik een advocaat meer zal betalen dan waar ik recht op heb en verlies.

Ondertussen heb ik het eenvoudig klaar gekregen om te concluderen voor de kosten van de cv, dit is een aangelegenheid voor de verzekering van de tegenpartij , maar indien het destijds niet aangegeven is , de waterschade is het nu al lang verstreken van aangifte.
Ik vraag in mijn conclusie aan de tegenpartij ( advocaat )dat het destijds niet aangegeven is ,misschien zou het kunnen dat dit uitgevoerd geweest is en
de schade in hunne zak en dan proberen van mij ook nog.
Met pc kom ik er en met jullie hulp waar het kan , dan ben ik al een eind op goede weg.
nog iets om niet te vergeten , er is geen gemeenschappelijke elektriciteit meter en mijn vrouw zei tegen de vrederechter <eerst bewijzen van verbruik ervan> en hij antwoordde < dan hebben ze veel kosten om het te volbrengen >

[de Rik]

@ Xenophon @ scorpioen Ik bevestig , in mijn geval verjaring 10 jaar maar voor lasten is het 5 jaar.Het is een (waterschade),staat vermeld op het factuur. Dat moet ik gelukkig niet gebruiken : de reden, ik heb een middel voor de vordering af te wijzen.
De tegenpartij zal hierop in hunantwoord conclusie er wel op antwoorden van zus en zo,maar ik laat mij niet van de wijs brengen.

[asperger]

Ik vraag in mijn conclusie aan de tegenpartij ( advocaat )dat het destijds niet aangegeven is ,misschien zou het kunnen dat dit uitgevoerd geweest is en de schade in hunne zak en dan proberen van mij ook nog.

Ik zou maar een advocaat nemen als ik zie hoe klunzig uw intenties zijn.
Met deze bewering zonder bewijs zal u alvast niet scoren bij de Rechter!
Je riskeert bovendien nog veroordeeld te worden voor laster.

[de Rik]

Ik vraag in mijn conclusie aan de tegenpartij ( advocaat )dat het destijds niet aangegeven is ,misschien zou het kunnen dat dit uitgevoerd geweest is en de schade in hunne zak en dan proberen van mij ook nog.

Ik zou maar een advocaat nemen als ik zie hoe klunzig uw intenties zijn.
Met deze bewering zonder bewijs zal u alvast niet scoren bij de Rechter!
Je riskeert bovendien nog veroordeeld te worden voor laster.

Ik vraag gewoon in mijn conclusie , is er aangifte gedaan en heeft de verzekering uitbetaald?
in de conclusie iets vragen aan de tegenpartij , word men nooit vervolgt.
Ik had een beter antwoord verwacht!