In 2005 heb ik bij het gerecht een syndicus aangegeven wegens fraude. Ik heb mijn klacht eerst is bij het gericht aan twee advokaten van het juridisch advies laten zien, die hebben mij gezegd met zo een goed voorbereid klacht hebt u geen advokat nodig.
Ik heb dat aan de procureur overhandigd en hem gezegd als hij de originalen nodig heeft of meer inlichting ben ik direkt berijd dit te leveren. Hij had mij geantwoord: als dat zou nodig zijn zou hij dat doen.
In de tijd tussen 2005 en 2007 heb ik verschillende keren gebeld en na de stand van zaken gevraagd. Het was zo ver, dat men het dossier niet meer vond en mij zegde, het is misschien al geseponeerd, ik moest maar terug een brief aan het gericht schrijven, dat heb ik gedaan in april 2007. Omdat ik hierop weer geen antwoord kreeg, heb ik deze brief dan aan de HRCS gestuurd met mijn beklag over de houding van de procurer. De HRCS heeft direkt geantwoord, men ging dit onderzoeken. Dit was in juni 2006.
Nu heb ik op 3/12/2007 een brief van de procureur gekregen, dat de zaak geseponeerd werd wegens onvoldoende bewijzen.
Ik viel uit de lucht, de procureur was in het bezit van een waterdichte boekhouding met een sluitend overzicht van bankuittreksels.
Op 27/12/2007 heb ik dan het dossier bij het gerecht ingezien. In het verhoor van de tegenpartij stond, dat hij dat niet meer zo goed wist wanner of hoe hij dat bedrag van € 3452,39 gestort heeft, maar hij ging dat nazien en berichten. Het bewijs werd hem nooit gevraagd, men had alleen in de overzicht van mij moeten kijken om het bedrag in onze rekening niet terug te vinden.
Ik heb dan bij het gerecht een afspraak met de procurer gevraagd. Maar dat kan misschien ook nog lang duren en ik denk, dat de man niet goed te spreken is op mij.
Wat is hieraan te doen, ik voel mij als burger in een rechtsstaat echt uitgeleverd aan de goed wil van het parket. Als de procureur dat seponeert, word dat dan toch nog verder onderzocht door de HRCS?
Graag advies van jullie. Bedankt!