JuridischForum.be

Stel - er is vonnis geveld, uitspraak dus gedaan. Er is na de uitspraak , onder bepaalde voorwaarden mogelijkheid om schorsing van het vonnis te vragen. Moet dat met of langs de advocaat, of kun je dat, als burger-betrokkene in dat geding, zelf, zonder meer vragen, en gewoon indienen op de griffie ???

Ik weet dat een zitting kan geschorst worden
Maar een vonnis schorsen...
Niet ten uitvoer leggen, verstek en verzet en beroep zijn procedures die ik ken.
Als vb een vonnis de onmiddellijke aanhouding beveelt en u bent aanwezig denk ik niet dat daar veel een te schorsen is.

Misschien dit eens lezen - is misschien voldoende als uitleg.
http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... gging.html

TS spreekt in raadsels en denkt dat wij orakels zijn. Als hij eens duidelijk de situatie zou schetsen zou iemand misschien een zinvol antwoord kunnen geven.

Bedoel je de tenuitvoerlegging van een vonnis schorsen?

Dat kan maar dat moet je eerst hoger beroep instellen (als dat nog mogelijk is) en vragen aan het Hof van Beroep

Bedoel je de tenuitvoerlegging van een vonnis schorsen?

Dat kan maar dat moet je eerst hoger beroep instellen (als dat nog mogelijk is) en vragen aan het Hof van Beroep

• Art. 1402 Ger. W.
  
  De rechters in hoger beroep kunnen in geen geval de tenuitvoerlegging van de vonnissen verbieden of doen schorsen, zulks op straffe van nietigheid.

(muv enkele specifieke gevallen bepaald door het Hof van Cassatie)

Art. 1127 Ger.Wb. : “De beslagrechter kan, op dagvaarding ten verzoeke van de partij die derdenverzet heeft gedaan en na oproeping van alle andere partijen, de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing voorlopig geheel of ten dele opschorten.”

Hof van Beroep Brussel, 4 juni 2007:
Wanneer de eerste rechter de voorlopige tenuitvoerlegging van zijn beslissing heeft toegestaan, vermag de appelrechter overeenkomstig art. 1402 Ger. W. «in geen geval» deze te verbieden of te doen schorsen. Dit verbod geldt niet absoluut: een hervorming van de beslissing inzake de toelating tot voorlopige tenuitvoerlegging is uitzonderlijk mogelijk, wanneer zij op onregelmatige wijze tot stand kwam, aldus wanneer de voorlopige tenuitvoerlegging niet werd gevorderd, wanneer zij niet door de wet is toegestaan of nog wanneer de beslissing is tot stand gekomen met miskenning van het recht van verdediging

1127 Ger. W. heeft betrekking op een situatie waarbij een partij derdenverzet heeft aangetekend en vervolgens naar de beslagrechter gaat. Dit is een redelijk speciale situatie en heeft geen betrekking op hoger beroep.

De rechtspraak die je citeert van het hof van beroep te Brussel heeft betrekking op de specifieke gevallen bepaald door het Hof van Cassatie (Cassatie-arrest van 1 juni 2006). Deze komen in de praktijk zeer zelden voor. Een appelrechter zal hier ook niet snel in mee gaan. Art. 1402 Ger. W. is zoals ik al aangaf niet absoluut, maar wel quasi-absoluut.

Het zal ook wel behoorlijk zeldzaam zijn wanneer een rechtbnak in eerste aanleg een vordering gegrond verklaard en zelfs meent dat de uitspraak zodanig "zeker" is dat de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad moet zijn en in dezelfde zaak en op grond van hetzelfde dossier in hoger beroep geoordeeld wordt dat de eis zodanig "twijfelachtig" is dat de uitvoering gestopt moet worden.

Ook de partij die in eerste aanleg gewonnen heeft moet oppassen, want zij is verantwoordelijk voor alle schade die de voorlopige tenuitvoerlegging veroorzaakt, zelfs zonder fout.

Het zal dus weinig voorkomen. Ik heb het 1 keer meegemaakt, met dwangsommen en de tegenpartij heeft geweigerd die uit te voeren. De vernietiging in hoger beroep werd 6 weken na de uitspraak in eerste aanleg uitgesproken in bijzonder scherpe bewoordingen (en dat was geen kortgeding).

Bedoeling was inderdaad de uitvoering van het vonnis opschorten of schorsen ! Sorry