Handtekening betwisten

[kwispel]

Een tijd terug maakte ik met iemand een overeenkomst op. De persoon zette daar duidelijk zijn handtekening en naam op ( geschreven met balpen, heb het origineel uiteraard bewaard).
Nu was die persoon om welke reden ook van gedacht veranderd en liet hij via zijn advocaat weten dat hij zijn handtekening betwist. Alsof ik ( of iemand anders) dat zou hebben nagebootst.

Als je het document ziet, het is duidelijk niet mijn geschrift. Ik heb ook andere documenten van die persoon waar je toch ziet dat het geschrift overeen komt.

Nu kan ik me best voorstellen dat er mensen zijn die perfect een geschrift kunnen imiteren, maar dan zouden er toch dagelijks miljarden vervalsingen zijn.


Goed, om een lang verhaal kort te maken.

Persoon X zette ooit zijn naam en handtekening handgeschreven onder.

En om er zich vanaf te maken, zegt die: ik weet van niets, dat moet zijn vervalst.

Wat kan ik daar tegen doen?

[scorpioen]

U zal dienen te bewijzen dat dit wel degelijk zijn handtekening is. Daartoe stelt u bij de rechtbank waar u de zaak aanhangig maakt, nadat de tegenpartij in die procedure betwist heeft dat dit haar handtekening is, een vordering tot schriftonderzoek in. Meestal (niet noodzakelijk) zal de rechtbank een deskundige aanstellen. U mag de kosten van dit deskundig onderzoek voorschieten en de tegenpartij wordt veroordeeld om die aan u terug te betalen als de rechter uiteindelijk beslist dat het wel degelijk de handtekening van de tegenpartij is.

[polk]

Dient de tegenpartij niet te bewijzen dat zijn handtekening vervalst is, ipv dat de TS dient de bewijzen dat dit niet het geval is?

artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.

[scorpioen]

Burgerlijk Wetboek
Art. 1323 Hij tegen wie men zich op een onderhandse akte beroept, is verplicht zijn schrift of zijn handtekening op stellige wijze te erkennen of te ontkennen. Zijn erfgenamen of rechtverkrijgenden kunnen volstaan met te verklaren dat zij het schrift of de handtekening van hun rechtsvoorganger niet kennen.
Art. 1324 Ingeval een partij haar schrift of haar handtekening ontkent, en ingeval haar erfgenamen of rechtverkrijgenden verklaren dat zij dat schrift of die handtekening niet kennen, wordt een gerechtelijk onderzoek naar de echtheid ervan bevolen.

B. Samyn, Privaatrechtelijk Bewijs, Story Publishers, nr. 352
Bij ontkenning van de onderhandse akte of de handtekening, dient degene die het stuk toch wil aanwenden het bewijs van de echtheid van de akte te leveren en een vordering tot schriftonderzoek in te stellen.

Dit is m.i. ook zo als men art. 870 Ger. W. toepast. De eiser beweert dat de verweerder een stuk ondertekend heeft. Dus draagt de eiser het bewijs dat dit stuk door de verweerder ondertekend werd.

[kwispel]

Persoon stond naast me, heeft het origineel ( dat ik nog steeds heb) zelfs vastgepakt, aangeraakt,.....
Zekerder kan ik dus niet zijn.
Heb dat origineel nog in mijn bezit, een analyst moet kunnen zien dat het met balpen is ondertekend en geen kopie is.

Hoe voert men die schriftonderzoeken uit en kan men honderd procent tot de conclusie komen dat die persoon het ondertekend heeft?
Heb bv. meerdere documenten met zijn handtekening en elke keer zie je wel dat een G wat meer krult de ene keer en wat minder de andere keer, maar herken je wel de grote lijnen van een geschrift.

Die persoon in kwestie heeft trouwens wat meer op zijn kerfstok naar mij toe, wat ik aan het aanklagen ben, en weet van geen hout pijlen meer te maken.

Dat contract was de basis van alles en door deze bewering/betwisting doet die nog een "hopeloze" poging.

[mava105]

Hopelijk voor u gaat het over een zaak waar wat centjes mee gemoeid zijn en dus de moeite waard om die er aan te besteden, want een schrift analyse kost pakken geld, die jij zal mogen voorschieten, en die je mogelijks zal kwijtspelen als tegenpartij niet solvabel meer is, of als jij verliezende partij wordt

[kwispel]

Heeft wel niets met de zaak te maken, maar de tegenpartij rijdt met dure wagens en verhuurt appartementen.

Hoe kan ik verliezende partij zijn? Is zo'n schriftanalyse dan niet sluitend?

[Inazuma]

Persoon stond naast me, heeft het origineel ( dat ik nog steeds heb) zelfs vastgepakt, aangeraakt,.....
Zekerder kan ik dus niet zijn.

als je er niet teveel mee moost, staan zijn vingerafdrukken er nog op ...

[mava105]

, maar de tegenpartij rijdt met dure wagens en verhuurt appartementen.

Heeft niets met solvabiliteit te maken. Kan morgen al in faling zijn.

[kwispel]

Heb het meteen laten kopiëren en het origineel nog amper aangeraakt. Is wel al maanden oud.

[denlowie]

als dit een grotere tekst zou zijn met enkele woorden, dan is dit onderzoek sluitend, maar een handtekening alleen is zeer moeilijk, en zeker als het in een vloeiende beweging geschreven is, een handschrift onderzoek gaat meestal hoe en waar men zijn beginpunt zet als hij een letter schrijft, bijna iedereen begint op een ander punt in bepaalde letters, en als men de tekst zeervergroot zie je altijd de punten van je begin..
Een handtekening kan maar is moeilijk en is zeer duur.

[Creatief]

Er zijn in België maar 2 of 3 schriftonderzoekers. De wachttijd is immens lang en het is zeer kostelijk!

[kwispel]

Zijn naam is ook geschreven. Voornaam en familienaam gevolgd door handtekening.

Vergeleken met andere documenten ( en wschl ook met rijbewijs, identiteitskaart) die ik van deze persoon in het bezit heb, zie je toch wel duidelijk dat het zijn geschrift is, maar hoe "duidelijk" is "duidelijk"? Het is wel "duidelijk" dat het geen kopie is, want er is "origineel" geschreven op dat blad.

De vraag is: wat gebeurt er als een rechter, advocaat,....die persoon op de rooster legt en blijft antwoorden met: ik weet van niets.

[Franciscus]

Niet meer aankomen... in een ongebruikte nieuwe papieren zak steken*. gebruik een pincet.
Indien er ook maar iets strafbaar is in heel de zaak kan u naar politie stappen en daar een strafrechtelijk onderzoek opstarten ... indien pdK verder onderzoek laat uitvoeren hebben ze een quasi zuiver document.
Ook een lijst opmaken van wie het document mogelijk ook heeft vastgehad.
(*vingersporen en DNA onderzoek beschermd)

[kwispel]

Hoe lang blijven vingerafdrukken op een papier staan?