JuridischForum.be

Ik vraag me af of een advocaat kan/mag optreden, zowel voor een professionele syndicus die in gebreke wordt gesteld als voor de VME waarvan hij syndicus is?

Terwijl een lid van de VME de andere leden van de VME heeft gedagvaard. Dat is eigenlijk toch incompatibel, vooral omdat de extra kosten welke betaald dienen te worden voor het aanstellen van een boekhouder, dieorde op zaken moet stellen door de andere leden van de VME zou moeten worden betaald?

Hoe moet of kan zoiets opgelost worden?

Graag een reactie

Vriendelijke groeten
Inina

Er bestaat geen procedure om een advocaat te wraken.

De advocaat moet in eerste instantie zelf uitmaken of er tegengestelde belangen zijn tussen twee cliënten. Eventueel kan de tussenkomst van de stafhouder gevraagd worden. Het is niet de taak van de rechter om te beslissen of een advocaat al dan niet voor een bepaalde cliënt mag optreden.

@scorpioen. Hartelijk dank voor uw reactie.

Ik hoop en reken er dan maar op dat de vrederechter wel zal weten wat hij moet doen bij het vellen van zijn vonnis en de bijhorende betalingen van degenen die hij zal dienen aan te stellen.
Vriendelijk groeten en alle achting.
Inina

Verdedigt de syndicus nu niet net de belangen van de VME?

Ja, normaal zou hij dat moeten doen. Maar in de conclusie welke zijn raadsman heeft bezorgt lees ik dat die vooral de professionele syndicus probeert te verdedigen opdat die zijn taak zou kunnen blijven behouden.

Ik heb de indruk dat hij, de andere mede eigenaars mogelijk in de kou zal laten staan, om zijn eigen vel te kunnen redden, de raadsman zal naar mijn mening zeker proberen om de vrederechter ervan te overtuigen dat hij enkel heeft uitgevoerd wat de andere eigenaars van hem hebben verwacht Zo kan hij bepaalde fouten van zichzelf in de schoenen van de VME schuiven.
Indien ik het vonnis heb laat ik het zeker weten.
Inina

Hebben de andere leden van de VME de conclusies van die advocaat ook gelezen?

Neen, dat denk ik niet maar dat weet ik natuurlijk niet zeker.

Ondertussen is de zitting van vandaag voorbij. De vrederechter gaat de zaak in beraad houden tot 7 januari en zal dan een tussenvonnis voorstellen, zonder nieuwe dagvaarding. Volgens wat ik hoorde wordt het een schrijven zonder dagvaarding en het eventueel toevoegen van (nieuwe?) conclusies .

Ik vermoed dat dit gebeurd omdat tegenpartij geen stukken had binnengebracht en ik steeds opnieuw een van mijn stukken als bewijs wou voorleggen aan de vrederechter, die deze niet wilde bekijken.

Tegenpartij vond dat er geen stukken moesten nagekeken worden, hij vond dat niet nodig, vond dat de rechter maar direct moest zeggen dat de zaak onontvankelijk en volgens hem ook niet belangrijk genoeg was, het is een oudere advocaat volgens mij een erg lastige en zeer goed bespraakt (zeker volgens mij) en blijkbaar goed bekend bij de vrederechter. mogelijk zelfs bevriend???
De vrederechter zei: ofwel vonnis ik nu maar dan is het afgelopen, ofwel komt er een nieuwe datum met het neerleggen, van nieuwe of extra conclusies . Dat laatste werd verkozen door tegenpartij.Wat dat nu ook weer moge wezen?? Is dit positief of juist niet??? Ik weet het niet.
Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken, maar tegenpartij leek met het voorstel van de vrederechter wel erg akkoord te gaan.

Mogelijk moet ik nu toch ook een advocaat nemen???

Maar als er vriendjespolitiek speelt zal dat dan toch ook niet helpen vermoed ik.

Wordt dus nog vervolgd