JuridischForum.be

In verband met een huurgeschil:
Mijn Verhuurder heeft zaak laten voorkomen bij vredegerecht.
Hij heeft daar een bedrag toegewezen gekregen, maar dit volstond volgens hem niet.
Toen heeft hij hoger beroep aangetekend. Omdat zijn vennootschap niet geregistreerd was voor het verhuren van woningen in het kbo,
is zijn vordering onontvankelijk verklaard.

Nu heeft hij zijn vennootschap wel laten registreren hiervoor, en zou hij een nieuwe vordering bij het vredegerecht opstarten.
Hij heeft voorgesteld om de originele uitspraak in eerste aanleg gewoon uit te voeren, en deze met veroordeling in hoger beroep
te vereffenen. Zo zou ik bijna heel de schadevergoeding laten vallen in der minne.

Maar ik vraag me af of hij wel een nieuwe vordering mag starten? Deze is toch al in hoger beroep uitgesproken?

Alvast bedankt

Een partij kan geen verzet of hoger beroep meer instellen tegen een vonnis of arrest waarin in laatste aanleg uitspraak is gedaan. Men zegt dat dit vonnis kracht van gewijsde heeft gekregen. Het vonnis is m.a.w. definitief.

De partijen moeten zich naar dit vonnis of arrest schikken en kunnen hieraan dus niets meer veranderen.

Dus het vonnis in hoger beroep heeft kracht van gewijsde en dient uitgevoerd te worden.
En mocht er een vordering worden gesteld over dezelfde kwestie, doe ik beroep op gezag van gewijsde, klopt dit?

U hebt het arrest ( vonnis is beroep)?
Daar staat vermoedelijk in dat de het beroep onontvankelijk is en dus is het vonnis van de vrederechter definitief.

U kan niet tweemaal veroordeeld worden voor hetzelfde feit.

Het vonnis in beroep heeft :
Hoger beroep toelaatbaar maar ongegrond verklaart.
Het incidenteel hoger beroep toelaatbaar en in de volgende mate gegrond.
het bestreden vonnis vernietigt en opnieuw rechtsprekende.
verklaart dat de oorspronkelijke eis ontoelaatbaar was.
Verklaart dat de oorspronkelijke tegeneis toelaatbaar was(borg vrijmaken).
Appelante veroordeelt tot de kosten van het geding.

Het vonnis van de vrederechter bestaat dus niet meer.

Het antwoord op uw vraag lijkt niet zo eenvoudig te zijn. Blijkbaar is het overwegend deel van de rechtsleer van oordeel dat de handelaar kan herdagen nadat hij zijn inschrijving in de KBO genomen heeft.

Zie: CLOET, W., De exceptie van onontvankelijkheid in geval van onvolledige inschrijving in de Kruispuntbank der Ondernemingen TBH 2012, afl. 7, 686-694

BEYER, M., Inschrijving in het handelsregister van de Kruispuntbank Ondernemingen NJW 2013, afl. 275, 80, schrijft: "Het hof verklaarde de vordering echter onontvankelijk omdat bleek dat de eiser ten tijde van het instellen van de vordering niet was ingeschreven in de KBO voor de activiteit waarvoor hij factureerde. De eisende handelaar zal er dan ook toe gehouden zijn voor de betrokken activiteit een bijkomende inschrijving te nemen in de KBO en vervolgens opnieuw te dagvaarden."

Men kan m.i. echter ook argumenteren dat het uitoefenen van handelsactiviteiten, zonder hiervoor ingeschreven te zijn in de KBO, strafbaar is, zodat de handelaar geen rechtmatig belang heeft om hieruit voordeel te halen en een vordering in te stellen.

Zie ook: VAN CAENEGEM, P., [Handelsdaden gesteld zonder inschrijving bij de Kruispuntbank voor ondernemingen hebben een ongeoorloofde oorzaak] TGR-TWVR 2013, afl. 2, 132-133.

Het beginsel van het gezag van gewijsde is hier niet van toepassing aangezien de rechter zich niet uitgesproken heeft over de grond van de zaak.

“Art.28.Iedere beslissing gaat in kracht van gewijsde zodra zij niet meer voor verzet of hoger beroep vatbaar is, behoudens de uitzonderingen die de wet bepaalt en onverminderd de gevolgen van de buitengewone rechtsmiddelen.Art.1051.De termijn om hoger beroep aan te tekenen is één maand, te rekenen vanaf de betekening van het vonnis...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘Toen heeft hij hoger beroep aangetekend. Omdat zijn vennootschap niet geregistreerd was voor het verhuren van woningen in het kbo, is zijn vordering onontvankelijk verklaard.’

Die onontvankelijkverklaring houdt in dat er geen (geldig) hoger beroep is ingesteld. Zij hernieuwt of verlengt voornoemde termijn om hoger beroep aan te tekenen NIET,zodat het oorspronkelijke vrederechters-vonnis ongetwijfeld in kracht van gewijsde is gegaan.