?Art.446ter...Ingeval het ereloon niet met een billijke gematigdheid is vastgesteld, wordt het door de raad van de Orde verminderd, met inachtneming onder meer van de belangrijkheid van de zaak en van de aard van het werk, onder voorbehoud van de teruggave die hij beveelt, indien daartoe grond bestaat, dit alles onverminderd het recht van de partij om zich tot het gerecht te wenden indien de zaak niet aan een scheidsgerecht is onderworpen.?(Gerechtelijk Wetboek).
Het beslechten van geschillen tussen niet-ordeleden en ordeleden behoort niet tot ?de taak te waken over de eer,de RECHTEN en de gemeenschappelijke beroepsBELANGEN van hun leden?(art.495 Ger.W.).Niemand kan rechter en partij in eigen zaak zijn.Wiens taak het is te waken over die BELANGEN kan niet ONPARTIJDIG geschillen beslechten tussen ordeleden en niet-ordeleden.
?De vaststelling van het honorarium is een bij de wet ingestelde vorm van partijbeslissing,dit is de beslissing van een partij aan wie de bevoegdheid is verleend om de inhoud van de rechten en plichten van de andere partij te bepalen of te wijzigen.De rechterlijke toetsing van een dergelijke partijbeslissing is marginaal en de rechter mag maar optreden wanneer het vastgestelde honorarium kennelijk overdreven is?(VAN GERVEN,W.,'Beginselen van behoorlijk handelen',R.W. 1982-83,968)?(Rb.Hasselt 21 februari 1983,R.W. 1985-86,1646).
?De advocaat die in rechte de betaling van zijn ereloonstaat vordert,moet zijn vordering op ged?tailleerde wijze staven?(Vred.St.Gilles 16 april 1987,T.Vred. 1988,252).
'Ged?tailleerd' betekent:"De omschrijving van het geleverde moet zo nauwkeurig zijn dat ze de tegenpartij toelaat om te verifi?ren of wat haar werd gefactureerd beantwoordt aan wat zij bestelde en wat haar werd geleverd"(CLOQUET,A.,Factuur,p.111,nr.250,in A.P.R.)
?Zoals elke schuldeiser behoort het een advocaat die in rechte aanspraak maakt op vergoeding van zijn staat van kosten en ereloon,zijn prestaties te bewijzen en dit met inbegrip van o.m. de gegevens omtrent de aard van zijn prestaties en hun omvang,de graad van ingewikkelheid en het resultaat,de vermogenstoestand van de cli?nt en de bekendheid van zijn advocaat,dit krachtens de beginselen vastgelegd in art.1315 B.W. en 870 Ger.W..Het beroepsgeheim kan geen beletsel zijn voor het niet-overleggen van het volledig dossier?(Gent 20 januari 2000,Juristenkrant 2001-25,9)
?Wanneer het komt tot een betwisting van de erelonen is de positie van de cli?nt verzwakt,zowel materi?el als psychologisch,zodanig dat voor de advocaat nog steeds de plicht blijft bestaan om hem op een loyale wijze in te lichten omtrent alles wat nuttig zou kunnen zijn op het ogenblik van de ondertekening van een document,zoals een schulderkentenis en dit zelfs ten voordele van de advocaat?(Luik 20 februari 1997,J.L.M.B. 2000,227,noot BUYLE,J.).
?Anderzijds wordt bijvoorbeeld over honoraria ook zelden een woord gerept.Uit cijfers van testaankoop blijkt dat zestig procent van de Belgische advocaten daar nooit enige informatie over verstrekt,twintig procent deelt de te verwachten honoraria mee op verzoek en slechts twintig procent komt er spontaan mee aandraven.Qua openheid naar de consument kan dit tellen.Uit verder onderzoek bleek dat bij de voornoemde zestig procent meestal ook de hoogste ereloonnota?s de deur uitgingen.(p.35)...?(Intermediair 24 november 1998).
?...De beloningsautonomie is een van de belangrijkste kenmerken van het beroep van advocaat;alleen de expert is in principe in staat om de waarde van de geleverde dienst te schatten en in een honorarium om te zetten.Dat leidt uiteraard tot een geringe prijstransparantie.De klant weet meestal niet op voorhand wat de raadsman zal kosten.Artikel 459 van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt wel dat de advocaten hun ereloon dienen te begroten ?met de bescheidenheid die van hun ambt moet worden verwacht?.Deze cryptische omschrijving laat nogal wat misverstanden tussen raadsman en klant ontstaan.Daarom hebben de volksvertegenwoordigers Roose en Landuyt in juni 1997 een wetsvoorstel tot wijziging van dat artikel ingediend.De toevoeging houdt in dat advocaat en cli?nt vooraf een schriftelijke overeenkomst sluiten waarin de berekeningswijze van ereloon en kantoorkosten is opgenomen...?(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,56-57).
?...en zullen vele magistraten geen schroom ondervinden om de prestaties van gewezen confraters te beoordelen?...Duidelijke afspraken tussen raadsman en cli?nt zijn onontbeerlijk als men de zich vermenigvuldigende ereloonbetwistingen wil vermijden...?(STASSIJNS,E.,TRD&I 1995,660).
?De sociale afstand tussen magistraten en advocaten is klein.Zij komen vaak uit dezelfde kringen en dagelijkse tegenstanders neigen nogal gemakkelijk tot co?peratie....?(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,85-87).
Een geschil tussen niet-ordeleden en ordeleden laten beslechten door de plaatselijke rechtbank is dan ook een onverantwoord KANSSPEL,tenzij die rechtbank zou samengesteld zijn uit niet-plaatselijke rechters,waaronder bekwame JURYLEDEN en/of vertegenwoordigers van consumentenorganisaties.
De Commissies voor de Justitie van Kamer en Senaat zijn bij mijn weten samengesteld uit een meerderheid advocaten,die dan ook de sleutelposities innemen.?Belangenvermenging? bestaat enkel op gemeentelijk vlak(art.27 Gemeentedecreet 15 juli 2005) en is beperkt tot RECHTSTREEKSE belangen.Ons Gerechtelijk Wetboek zal dus steeds een ?advocaatse wet? blijven.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in
http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.