JuridischForum.be

Zoals ik reeds eerder schreef moet mijn ex-man voor de correctionele rechtbank verschijnen wegens misbruik van vertrouwen, schriftvervalsing, ...
Ik ben benadeelde partij binnen deze zaak en zal me op de zitting burgerlijk partij stellen.
Nu mijn probleem : ik krijg hierover dubbele (andere) informatie.
Volgens sommigen is het voldoende om dit te doen voor 1 euro provisioneel.
Dan blijf ik op de hoogte van de verdere zaak.
Volgens anderen moet ik op de zitting mijn advocaat laten pleiten en laten aantonen dat ik schade leed en zelfs er een som op plakken.
Wanneer ik nu de kans niet neem kan ik wel later zelf burgerrechterlijk die schade vragen (in een andere zaak dus ... en waarschijnlijk op mijn kosten).
Dan hoorde ik ook nog dat er automatisch een burgerlijke zaak volgt uit een strafrechterlijke zaak ...
dan zou de eerste optie (1 euro ...) dus voldoende zijn.

Wie kan mij zeggen wat ik best kan doen ?
Wat ik te verwachten heb ?
Ik krijg er een punthoofd van .

niets vragen = niets krijgen

niets vragen --> rechter zal gaat er vanuit dat er geen schade is

Geen schade = geen burgerlijke partij (er is immers geen schade, laat staan dat je dan vergoed kan worden)

De rechter moet de schade bewezen achten of de schade moet bewezen worden dus zul je je best moeten doen om de schade te berekenen.
vb. per dag je je slecht hebt gevoeld = 25 euro
ik ben er 10 dagen slecht van geweest, dus 10 x 25 euro = 250 euro aan morele schade

een praktijkvoorbeeld zonder advocaat in de correctionele

Een vader heeft een hele reeks klachten binnengedaan bij politie omdat zijn dochter niet word meegegeven. de PDK heeft de moeder gevorderd en laat zich vertegenwoordigen door advocaat Mr. Declerck. Rechter Caers polst naar de schade waarop de vader antwoord "ik moet geen geld van de moeder hebben, ik wil dat het vonnis nageleefd word en dat ik mijn dochter kan zien". De advocaat van de moeder komt tussen en vraagt aan de rechter dat de vader tussen het publiek moet gaan zitten dat het niet correct is dat hij nog verder tussenkomt. De rechter kan bijna niet anders dan de vader verwijzen naar de zitplaatsen van het publiek. De vader komt naast me zitten en advizeer hem naar voor te gaan en tegen de rechter te zeggen "ik stel me burgerlijke partij en eis ??n eurocentje". Tot mijn verbazing werd mijn advies gevolgd.

Vermits dat je je burgerlijke partijstelling kan doen in elke stand van het geding kon de rechter niet anders dan dit aanvaarden. De advocaat was woedend en zei dat het schandelijk was dat publiek kan tussenkomen in een zitting en eiste dat ik de rechtzaal moest verlaten.

Ik weet nog altijd niet wat ik misgedaan heb, ben hoogstens fluisterstil geweest maar moest toch de rechtzaal verlaten wat ik ook gedaan heb.
De zitting werd uiteindelijk uitgesteld naar een latere datum waarbij de vader bedenktijd kreeg of hij al dan niet een advocaat zou raadplegen.

Als strafrechterlijk blijkt dat men schuldig is, dan zal de burgerlijke partij die schade heeft geleden die schade vergoed krijgen. Is dat 1 euro zoals gevraagd zal die toegekend worden, maar het kan 1 euro provsioneel zijn. Die 1 euro provisioneel kan mogelijks later vb. 10.000 euro worden omdat dit eventueel in een later stadia bepaald kan worden

Wie kan mij zeggen wat ik best kan doen ?

Als je platte band hebt met de auto en je stelt de vraag wat moet ik doen?
Dan kan je moeilijk verwachten dat er iemand zal zeggen dat je met die auto best naar de tandarts gaat. Maak goede prijsafspraken en hou ons op de hoogte van de ervaringen wil je?

succes

RR

Als strafrechterlijk blijkt dat men schuldig is, dan zal de burgerlijke partij die schade heeft geleden die schade vergoed krijgen. Is dat 1 euro zoals gevraagd zal die toegekend worden, maar het kan 1 euro provsioneel zijn. Die 1 euro provisioneel kan mogelijks later vb. 10.000 euro worden omdat dit eventueel in een later stadia bepaald kan worden



succes

RR

later stadia ?
komt er dan terug een zitting ?

het strafrechtelijk aspect zal de bovenhand hebben.
2 mogelijkheden mbt het strafrechtelijke: de feiten zijn bewezen / de feiten niet bewezen

Als de strafrechtelijke feiten niet bewezen zijn, zal er ook geen schadevergoeding voor de burgerlijke partij via de strafrechtbank kunnen uitgesproken worden

indien dit wel zo is KAN dit bijvoorbeeld in een latere zitting bepaald worden hoeveel dit is. Dan KAN er nog eens in beroep gegaan worden, cassatie etc etc.

verder als de strafrechter de feiten niet bewezen acht kan men vb. naar de burgerrechtter stappen...

Zo ziet U maar dat U heel veel mogelijkheden hebt om Uw schade vergoed te zien.

Wat wij hier allicht allemaal leuk vinden is als iemand op het forum zijn verhaal doet VOOR een zitting, het vervolg van dit verhaal graag lezen NA de zitting. Daar worden wij namelijk slimmer van

Dan hoorde ik ook nog dat er automatisch een burgerlijke zaak volgt uit een strafrechterlijke zaak ...

Je moet dus een burgerlijke eis stellen wil je burgerlijke partij zijn en ja als de logica is dat hierover uitspraak gedaan zal worden

RR

De feiten zijn bewezen.
Mijn ex heeft alles toegegeven.

Ik doe mijn verhaal voor de zitting, logisch toch .
Ik ben slachtoffer (wellicht het grootste) want ik werd niet vergoed door de verzekering van de bank.
Ik ben de 'ex' van de oplichter.
En vermits ik niet juist begrijp wat er gebeurt en ik zeker wil zijn dat ik juist handel stel ik deze vragen.
Ik veronderstel dat er ooit nog mensen zullen zijn die hun burgerlijke partij stellen, dus knn ze hieruit toch iets opsteken, niet ?
Maar ik zal het vervolg ook neerschrijven, wees gerust .

Ik ben slachtoffer (wellicht het grootste) want ik werd niet vergoed door de verzekering van de bank

Als je schade hebt opgelopen door die strafbare feiten, dan dient degene die U schade heeft berokkend voor die schade in te staan.

Wel begeef ik me wat op glad ijs omdat dit mijn terrein niet is. Die schade die je hebt opgelopen heb je aan de rechter aangetoont neem ik aan.

De rechter zal daar dan normaliter over oordelen. Indien je in het vonnis van de rechter niet kan berusten heb je 15 dagen om in beroep te gaan.

Dit gaat vrij simpel, bied je aan op de griffie en meld dat je in beroep wil gaan. Het inhoudelijke vb. de conclusies, de reden waarom je in beroep wil gaan (vb. 500 euro te weinig schade gekregen van de rechter) kan je dan achteraf bij het dossier voegen

Had je conclusies neergelegd op de tafel van de rechter?

RR

1 euro provisioneel betekent: voorlopig vraag ik maar 1 euro en misschien zal ik later meer vragen. Om later meer te vragen moet je een nieuwe procedure opstarten (tenzij men 1 euro provisioneel vraagt met aanstelling van een deskundige, bijvoorbeeld bij lichamelijke schade).

Als je je schade nu reeds kan ramen vraag je dus best gewoon de schadevergoeding die je gelden hebt.

scorpioen

Ik had beloofd om mijn verhaal verder te zetten ... het verloop van de zitting dus.
Mijn ex had geen advocaat en kreeg er ??n toegewezen.
Deze vroeg onmiddellijk uitstel omdat ze zich niet had kunnen voorbereiden op de zaak.
Uitstel dus ... tot oktober 2007 .

langs de gunstigste kant bekeken:

Er kan volgens mij mogelijks rente toegekend worden op de opgelopen schade. Deze rente is groter dan de bank je geeft

RR

Idd ...
maar, waar niets is, is ook niets te krijgen eh