Procedure vrederechter - conclusietermijnen

[Axel2010]

Ik ga mijn vraag hier opnieuw stellen, want denk dat ze hier beter geplaatst is.
Ik heb al via allerhande zoektermen proberen meer info te zoeken, want er moet hier al over geschreven zijn, maar toch vind ik niet meteen het antwoord op mijn vraag.

Het is zo dat ik een verzoekschrift inzake woninghuur heb ingediend.

Ik krijg daarop een brief van de advocaat van de verwerende partij (huisbaas) dat:
"Dit dossier is niet vatbaar voor toepassing van art. 735 Ger. Wb. nu de vordering wordt betwist door cliënt.
Bij toepassing van art. 747 par 2 Ger. Wb. stellen wij volgende conclusietermijnen voor : ..."

De zaak zou nu dinsdag de eerste keer voorkomen. Wat moet ik daar nu van verwachten?
Moet ik meegaan in die conclusietermijnen? Of kan ik de vrederechter vragen de zaak wel al op dinsdag te behandelen?

[klungel]

De zaak zou nu dinsdag de eerste keer voorkomen. Wat moet ik daar nu van verwachten?

dat die zitting hooguit 5 minuten duurt en de zaak wordt doorverwezen naar de rol

[Axel2010]

Dus ik heb daar niks tegenin te brengen tegen die conclusietermijnen die de advocaat voorstelt?

Eén van de redenen is dat zij willen wachten op een verslag dat er voor mij niet toedoet. Ik bedoel, hetgeen ik aanklaag in het verzoekschrift staat los van dat verslag.

[Eddy009]

Als u in de dagvaarding toepassing van artikel 735 Ger. W. hebt gevorderd en u kan aantonen dat uw vordering niet voor betwisting, of minstens niet voor ernstige betwisting, vatbaar is, hebt u het recht om aan te dringen op behandeling van de zaak op de inleidende zitting. Lees dienaangaande het voormeld artikel 735 van het Gerechtelijk Wetboek na.

Ik voeg daar meteen aan toe dat dit de theorie is, doch dat in de praktijk veel Vrederechters toch zullen instemmen met conclusietermijnen ... Poog toch alleszins om de zaak te laten behandelen, sowieso is uw zaak niet verloren als de Vrederechter toch beslist om een conclusiekalender op te leggen.

[Axel2010]

Ik heb idd toepassing van art 735 Ger.W. gevorderd.

Dan ga ik me goed voorbereiden om te knn hardmaken dat de zaak al behandeld moet worden.

Nee het is idd niet verloren met die conclusietermijnen, maar het sleept wel langer aan. Alhoewel ik dan wel weer heel benieuwd ben naar wat de tegeneis is.

[Eddy009]

Dan toch nog een kleine tip : indien u merkt dat het niet lukt om de zaak te laten behandelen, poog dan om meteen op de zitting zelf conclusietermijnen overeen te komen.

Indien u dit niet mogelijk is, is dit op zich geen ramp, maar dan bepaalt de Vrederechter de termijnen zelf, (al dan niet) rekening houdende met de opmerkingen van de partijen, en verliest u opnieuw een 2-tal maanden.

Een traditionele conclusiekalender is 1 maand voor de verwerende partij, dan 1 maand voor de eisende partij en vervolgens 1 maand voor de verwerende partij (eventueel aan te pasen in functie van de pleitdatum). Vergeet in het geval van conclusietermijnen uw dossier niet uiterlijk 15 dagen voor de pleitzitting neer te leggen (tenzij anders aangegeven door de Vrederechter), anders kan ook dit aanleiding geven tot een (bijkomend) uitstel van de zaak.

[Axel2010]

Dankjewel voor de tips!

Het past hier mss weer niet meer helemaal mijn vraag, maar is het eigenlijk nog raadzaam de zaak zonder advocaat verder te zetten, ik wil zeggen, zijn er bepaalde bepalingen voor het opstellen van conclusies of kan ik dit toch zelf als burger zonder in mijn eigen vel te snijden?

[Eddy009]

Een advocaat zal het sowieso wel beter kunnen behandelen ... dat is een kosten-batenanalyse die u zal moeten maken.

Het voordeel is wel dat de wederpartij een raadsman heeft, en als er conclusietermijnen worden bepaald, de wederpartij als eerste zal moeten besluiten. U kan zich voor het opstellen van uw antwoordconclusies baseren op de structuur van de besluiten van de wederpartij.

Indien het tot conclusies komt, dient u een kopie van uw stukken, met inventaris (bvb 1. Factuurvoorwaarden - 2. Factuur nr. t.b.v. 100.00 EUR d.d. - 3. Aanmaning d.d. - enz) binnen de 8 dagen na de inleidingszitting over te maken aan de raadsman van de wederpartij. Doe dit best per aangetekende zending of overhandig een kopie van uw stukken op de zitting.

Grosso modo ziet een conclusie eruit als volgt :

CONCLUSIE

VOOR : de heer xxxxxx, geboren op xxxxx, wonende te 9000 GENT, aan de xxxxxxxx

EISER

TEGEN : de heer enz ....

VERWEERDER

vertegenwoordigd door Mr. xxxxx, advocaat, met kantoor gevestigd te ......

VOOR HET VREDEGERECHT OVER HET KANTON XXXXXX - AR-nr. 2012/A/

Gezien de dagvaarding d.d.
Gezien de conclusies voor verwerende partij d.d.


I. DE VORDERING
II. DE FEITEN
III. IN RECHTE
IIIA. DE HOOFDEIS
IIIB. DE TEGENEIS

REDENEN WAAROM HET DE VREDERECHTER BEHAGE

de vordering van eiser ontvankelijk en gegrond te verklaren ;

de verwerende partij dienvolgens te veroordelen tot betaling van ...., meer de gerechtskosten ;

de tegeneis van verweerder af te wijzen als zijnde ongegrond

het vonnis uitvoerbaar te verklaren bij voorraad.

BIJLAGE : inventaris der stukken, genummerd van 01 tem 07.

[Axel2010]

Alright bedankt. De stukken heb ik al aangetekend overgemaakt aan de advocaat van de tegenpartij. Ik veronderstel dat dit dan zo in orde is en enkel conclusies moeten worden ingediend?

[klungel]

Een advocaat zal het sowieso wel beter kunnen behandelen ... dat is een kosten-batenanalyse die u zal moeten maken.

Het voordeel is wel dat de wederpartij een raadsman heeft, en als er conclusietermijnen worden bepaald, de wederpartij als eerste zal moeten besluiten. U kan zich voor het opstellen van uw antwoordconclusies baseren op de structuur van de besluiten van de wederpartij.

Indien het tot conclusies komt, dient u een kopie van uw stukken, met inventaris (bvb 1. Factuurvoorwaarden - 2. Factuur nr. t.b.v. 100.00 EUR d.d. - 3. Aanmaning d.d. - enz) binnen de 8 dagen na de inleidingszitting over te maken aan de raadsman van de wederpartij. Doe dit best per aangetekende zending of overhandig een kopie van uw stukken op de zitting.

Grosso modo ziet een conclusie eruit als volgt :

CONCLUSIE

VOOR : de heer xxxxxx, geboren op xxxxx, wonende te 9000 GENT, aan de xxxxxxxx

EISER

TEGEN : de heer enz ....

VERWEERDER

vertegenwoordigd door Mr. xxxxx, advocaat, met kantoor gevestigd te ......

VOOR HET VREDEGERECHT OVER HET KANTON XXXXXX - AR-nr. 2012/A/

Gezien de dagvaarding d.d.
Gezien de conclusies voor verwerende partij d.d.


I. DE VORDERING
II. DE FEITEN
III. IN RECHTE
IIIA. DE HOOFDEIS
IIIB. DE TEGENEIS

REDENEN WAAROM HET DE VREDERECHTER BEHAGE

de vordering van eiser ontvankelijk en gegrond te verklaren ;

de verwerende partij dienvolgens te veroordelen tot betaling van ...., meer de gerechtskosten ;

de tegeneis van verweerder af te wijzen als zijnde ongegrond

het vonnis uitvoerbaar te verklaren bij voorraad.

BIJLAGE : inventaris der stukken, genummerd van 01 tem 07.

en best ondertekenen
onder voorbehoud van alle recht en zonder enige nadelige erkenning

[Eddy009]

Als de stukken reeds zijn overgemaakt is dit OK.
Neem op de zitting het bewijs van uw AZ mee, zodat u aan de Vrederechter kan aantonen dat de tegenpartij, benevens het feit dat de vordering niet voor (ernstige) betwisting vatbaar is, haar verweer voldoende heeft kunnen voorbereiden en dat korte debatten aldus zeker kunnen ...

[Axel2010]

Ok zeker en vast, bedankt voor de tips, we zullen zien dinsdag...

[Axel2010]

Verdict vandaag: VR wou tegenpartij wel de kans geven alle stukken te bekijken, maar wilde snelle afhandeling van de zaak. VR stelde dus voor de zaak binnen 2 weken te behandelen. VR is dus niet ingegaan op het voorstel van de conclusietermijnen.

Dus dat is al een goed begin.

Merci voor de tips hier!