Iemand die weet hoe dit nu verder moet?
Je hebt de theorie en je hebt de Belgische praktijk.
De praktijk is dat als de advocaat toch verder gaat met een invordering voor een rechtbank dat je door de rechter die deze zaak zal te behandelen krijgen met bijna totale zekerheid in het ongelijk zal gesteld worden. Voor de enige mogelijke reden, dat die rechter automatisch inwilligt wat de advocaat vraagt als jij geen advocaat aanstelt.
Problemen zoals jij die hier doorgeeft die worden legio. Er bestaat in België een verbod tot het aanrekenen van kosten (indien deze niet vermeld stonden in de algemene faktuursvoorwaarden), onze Belgische politici sloten deurwaarders hier expliciet van uit met het ondertussen herkenbare probleem dat deurwaarderskantoren hier dolgraag gebruik van maken.
En als je dan bijkomstig zou weten dat er hier deurwaarderskantoren bestaan die systematisch aan hun grote klanten tot 50% - van alle door hen aangerekende procedurekosten - terugbetalen aan hun klanten als 'commissie' dan kan je allicht begrijpen dat dit een probleem is dat de komende jaren enkel kan exploderen.
Een juridisch vraagje, alhoewel allicht bepert tot het tuchtrecht, mogen deurwaarders dergelijke commissies terugbetalen aan hun 'klanten'?
Bijkomstig wat zijn de gevolgen voor deze deurwaarderskantoren als ze fictieve facturen aanvaarden van dergelijke klanten om die "commissies' te maskeren als prestaties allerhande?
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)