advocaat werkt met e-mail

[biograaf]

't is modern, maar in mijn geval is dat nefast. Ik wist niet dat mijn advocaat de voorkeur gaf aan briefwisseling per e-mail waarbij hij zijn brieven als bijlage invoegde. Nu had ik begin dit jaar mijn e-mailadres veranderd en hem dat niet doorgegeven (in de veronderstelling dat hij voor belangrijke items de gewone post zou gebruiken of mij in elk geval eens zou bellen). Dat heeft hij niet gedaan en in de plaats drie maal per e-mail gevraagd of mijn zaak moest gesloten worden. Omdat ik daar uiteraard niet op reageerde, besloot hij dat ik niet meer geinteresseerd ben en heeft hij het dossier gewoon afgesloten. Ik meen dat hij tenminste de moeite had moeten doen om mij eens te bellen. Ik moet dus nu die hele affaire heropstarten en opnieuw kosten maken. Mijn vraag is: is dit een normale manier van werken tegenwoordig, en had ik hem moeten verwittigen dat mijn e-mailadres veranderd was? Had hij mij niet op andere manieren moeten contacteren als het per e-mail niet leek te lukken? Als dat zo verder gaat kan de vredesrechter misschien ook vervangen worden door e-mail of chat.

[Gebruiker21]

U hebt uw toestemming niet gegeven om de zaak te sluiten, dus zie ik niet in waarom u heropstartkosten zou moeten maken? De advocaat had u inderdaad op zijn minst even kunnen bellen toen er geen reactie kwam op de mails. Voor hetzelfde geld is uw PC in herstelling en hebt u geen toegang tot uw e-mail. Het had inderdaad verstandig geweest om de wijiziging van uw e-mail adres door te geven, maar naar mijns inziens is de advocaat zwaar in de fout gegaan door u niet even te telefoneren of in laatste instantie u per brief te contacteren.

[bartvdv]

Stel dat hij brieven zou verstuurd hebben die niet aankomen omdat je verhuisd bent, zonder dat jij een adreswijziging hebt doorgegeven, dan zou toch hetzelfde gebeurd zijn? Ik ga ervanuit dat een e-mailadres dat niet meer bestaat of niet meer gebruikt wordt, een foutmelding genereert naar de advocaat toe. Een zware fout van de advocaat? Er wordt weinig zorgzaam omgesprongen met e-mailadressen. Ik kan mij ook niet inbeelden dat een advocaat het dossier niet meer gratis zou willen heropenen omwille van een 'spraakverwarring'.

[Franciscus]

Een woonadres is volgens de letter van de wet een adres. Een mail adres is dat bij mijn weten (en ook voor de privacy commissie) blijkbaar geen adres in de wettelijke zin van het woord. Behoort tot de persoonsgegevens waarover in verschillende wetgevingen sprake is.

[Sirius_Legal]

Had uw advocaat uw postadres? Heeft hij echt niet geprobeerd om u daar te bereiken, zelfs niet voor zijn ereloonstaten?

Heeft u zelf bijna een gans jaar geen contact gezocht met uw advocaat?

Heeft u uw mails niet laten forwarden naar uw nieuw adres of geen "out of order" bericht ingesteld?

Het lijkt me dat u zelf ook niet erg voorzichtig en bedachtzaam bent omgesprongen met uw eigen dossier...

[biograaf]

Goede opmerkingen (en vragen). De advocaat in casu kent mijn telefoonnummer en mijn adres (wat nogal wiedes is). Het ereloon was op voorhand betaald. Het oude e-mailadres bestaat nog, voornamelijk omdat ik niet weet hoe ik het moet schrappen, maar ik gebruik het niet meer sinds januari (teveel spam en misbruik van mijn adres). Ik had mijn nieuw adres wellicht moeten doorgeven, maar dat neemt niet weg dat er ook nog schriftelijke en telefonische correspondentie bestaat. Sinds wanneer 'overrulet' e-mail de klassieke communicatie?
Ik heb hem inderdaad sinds januari niet meer gecontacteerd omdat ik ervan uitging dat hij zijn werk zou doen en mij wel mettertijd zou laten weten hoever het ermee stond. Ik betaal hem tenslotte om me met andere zaken te kunnen bezighouden.
Ik heb hem verleden maand een aangetekende brief gestuurd met de eis het dossier opnieuw te openen, nadat ik ontdekte hoe de vork in de steel zat. Daarin stond trouwens ook mijn nieuwe e-mailadres, maar ik heb tot heden nog geen respons gekregen, ook niet op dat nieuwe adres.
Wat moet ik nu doen? Een andere advocaat zoeken, weer ereloon betalen? In dat geval: is het mogelijk dat de nieuwe advocaat de oude wraakt en de kosten van de zaak terugeist? Of beschermt de orde haar leden afdoend tegen opdringerige klanten en zal de rechter de kant van de advocaat zal kiezen?
De zaak dringt. Als die niet tegen het einde van het jaar opgelost is, moet ik volgend jaar opnieuw betalen. Het betreft namelijk provinciebelasting op een vennootschap die al twee jaar niet meer bestaat maar die de handelsrechtbank niet wil schrappen omwille van een fout in de oprichtingsakte (van 1993!). De advocaat trad op als vereffenaar. De poging om de vennootschap te schrappen heeft me al 620 euro gekost...

[Gebruiker21]

Hebt u al telefonisch contact opgenomen met die advocaat? Als u zelf zo'n afwachtende houding aanneemt, zal dit de zaak ook niet versnellen. U zegt zelf dat er haast bij is, dan zou ik verwachten dat u zelf de advocaat ook eens belt om te horen wat zijn mening is, niet?

[denlowie]

De zaak dringt. Als die niet tegen het einde van het jaar opgelost is, moet ik volgend jaar opnieuw betalen. Het betreft namelijk provinciebelasting op een vennootschap die al twee jaar niet meer bestaat maar die de handelsrechtbank niet wil schrappen omwille van een fout in de oprichtingsakte (van 1993!). De advocaat trad op als vereffenaar. De poging om de vennootschap te schrappen heeft me al 620 euro gekost...

Amai wij hebben juist het zelfde probleem !!

Ten einde raad heb ik eerst een vrijstelling aan de provincie gevraagd waar op tot op heden geen antwoord heb.

3 maanden terug heb ik een verzoekschrift ingediend tot aanstelling van een vereffenaar en na 14 dagen gepubliceerd in het staatsblad.

Nu heb ik al 3 weken een verzoekschrift neer gelegd voor de goedkeuring van de staat van verdeling en ik wacht daar nu op en dan ga ik onmiddellijk de stopzetting publiceren.

Wat kost me dit tot ?

53 € voor neerlegging éérste verzoekschrift, 143€ publicatie staatsblad, nu zal het me terug 143€ kosten voor publicatie dus zal me dit 339€ in het totaal kosten + mijn tijd voor naar de rechtbank te gaan!

Voor het tweede verzoekschrift moest ik niks betalen!!
Ik geloof dat het veel gemakkelijker is een vennootschap oprichten, dan er één stoppen ! 

[biograaf]

de advocaat heeft het dossier afgesloten en adviseert het terug te openen, maar dat vind ik nogal gortig...

[biograaf]

Ik heb klacht ingediend bij de stafhouder van Antwerpen maar die volgt de advocaat die hem heeft wijsgemaakt dat IK de samenwerking heb beëindigd! Ik heb wel - maanden nadat ik vernam dat hij per mail het dossier had stopgezet - ingestemd dat ik van zijn diensten geen gebruik meer wilde maken aan de hand van volgende tekst in mijn brief: ik volg u in uw besluit om de samenwerking te beëindigen. Ik neem aan dat, als je niet tijdig reageert, dit in elk geval toch een vaststaand feit is. Dus heb niet ik, maar de advocaat het dossier afgesloten. ZO zie je maar weer dat de Orde in de eerste plaats aan de belangen van de leden denkt en zich niet bekommert om burgerrechten en democratische werking van het apparaat. Ik ga nu een nieuwe vereffenaar zoeken. Intussen is de nieuwe provincieaanslag binnengekomen, opnieuw 60 euro af te dokken zonder enige andere reden dan dat de provincie uit zakkenrollers bestaat. De totale kostprijs om de lege doos die mijn vennootschap(je) sinds 2008 is, is inmiddels gestegen tot 750 euro.

[biograaf]

Hier zijn we weer. Wat is er gebeurd sinds april? Niet bijster veel. Na de zomer heb ik de documenten die ik aan de advocaat had overgemaakt terug opgehaald. Daarna heb ik een brief aan de rechtbank van koophandel geschreven waarin ik vroeg de vennootschap ambtshalve uit het register te schrappen omdat het om een lege doos gaat en ik geen nieuwe kosten wilde maken. Ik heb ze ook verteld dat ik de zaak aan de ombudsdienst van justitie zou overmaken als ik binnen de maand geen reactie ontving. Na zes weken nog altijd niets ontvangen. Misschien waren ze daar op hun gevoelige teentjes getrapt of staat het gerecht ver boven de beslommeringen van de burger wat niet erg op democratische inspraak duidt. Dus de ombudsdienst geschreven die door Renaat Landuyt geleid wordt, een man van wie ik weet dat hij het rechtswezen kritisch volgt. Nog een maand later kreeg ik zijn antwoord: hij kan niet in rechtszaken tussenkomen en adviseert een boekhouder of advocaat onder de handen te nemen. Ja, nog eens 760 euro over de balk gooien. Waarvoor dient die ombudsdienst eigenlijk? Twee handen op dezelfde buik? Dat systeem stinkt. Scheiding der machten, ja: ieder in zijn eigen hokje en laat de burger zijn eigen kool stoven.
Dus na maanden tijdverspilling moet ik nu toch opnieuw de zaak opstarten. Ik zal mij volgende week naar het BJB begeven voorzien van een pak papier dat allang in de versnipperaar had moeten belanden. Maar ik weiger meer te betalen dan het bijstandstarief. Was ik alleen dan had ik faling aangevraagd en de zaak in de media gebracht. Maar ja, de gieren van het gerecht en de provincie zijn zelfs in staat om mijn inboedel in beslag te nemen voor een openstaande provincietaks van 60 euro en daarvoor een rekening van 6.000 euro te presenteren.
En zeggen dat er duizenden malafide bedrijven geregistreerd staan waarvan zelfs het adres van de zetel nep is!

[biograaf]

Gisteren mijn geval uitgelegd aan het bureau voor juridische bijstand. Al snel bleek dat de advocate in kwestie niet veel afwist van handelsrecht. Ze belde de vereffenaar op die opnieuw uitlegde dat ik had ingestemd met de afsluiting van het dossier en dat de stafhouder de zaak had verworpen. De advocate leek opgelucht want nu hoefde ze geen verdere stappen te ondernemen. Uiteindelijk, na enige discussie, stelde ze voor om een klacht in te dienen. Tegen wie? Onbekenden? Oké, dan maar een dossier samengesteld met de belangrijkste documenten van het intussen lijvige pak papier. Opgestuurd naar het bureau met de volgende eisen:
wraken van de vereffenaar wegens procedurefouten
wraken van de stafhouder van de balie wegens procedurefouten
eis om terugbetaling van de vereffeningskosten en de publicatie staatsblad daar dit m.i. onwettige toe-eigening is van gelden.
Ik koester weinig hoop, vooral dat tweede punt zal de mist ingaan. Het BJB is immers onderdeel van de balie. Ik vind wel dat zij met het geld terugbetalen. En liefst met intrest.
Als hier weer niets van terecht komt, zal ik klacht indienen bij de Hoge Raad.
Van zodra ik bericht krijg van het BJB zal ik dit op dit bord posten ter attentie van wie in hetzelfde schuitje zit.

[mava105]

. Nu had ik begin dit jaar mijn e-mailadres veranderd en hem dat niet doorgegeven

indien um mailadres degelijk werd afgesloten, ontvangt de verzender een bericht dat het adres niet meer bestaat.
Blijkbaar heb jij even, voor de lol misschien, gewoon een ander mailadres genomen. Geen goede werkwijze zoals je zelf hebt ondervonden. Je moet het ofwel totaal schrappen, ofwel uw post laten doorsturen.

[Franciscus]

Welke ombudsdienst wordt door Landuyt Renaat geleid?

[Joeri_J]

Welke ombudsdienst wordt door Landuyt Renaat geleid?

http://lmgtfy.com/?q=landuyt+renaat+ombudsdienst" onclick="window.open(this.href);return false;