In een strafzaak, waar een rechter beschuldigd werd van een placebo vonnis te hebben gemaakt die een GPS dief vrijsprak omdat zijn eerdere straf niet werd uitgevoerd, heb ik mij tijdens het beraad van dat geding burgerlijke partij gesteld. De griffiers melde mij dat de burgerlijke partijstelling die ze van mij destijds mochten ontvangen in het dossier zit. Ze hebben het vonnis nagelezen en stelde vast dat mijn naam niet in het vonnis vermeld stond.
Is hier mogelijk sprake van een schijneerlijk proces gelet toch maar weinigen in de samenleving dit zouden wensen maar dit wel toelaten?
Ben ik nu uitgeprocedeerd?
Hoe kan ik nog vertrouwen hebben in justitie?
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Als dat zo is ben ik inderdaad geen procespartij.
mijn redenering was "In elke staat van het geding". Dus beraad is dan geen staat van het geding. juiste redenering?
rechtspraak?
moet eens nadenken hoe het geformuleerd werd. Vroeg iets in de aard van ... in deze staat van het geding stel ik mij BP etc etc en dacht dat erin staat dat ik vraag om gehoord te worden, etc etc en mijn rechten te respecteren of zoiets in de aard (insteek = herropening debat met mij als procespartij erbij)
RR
mijn redenering was "In elke staat van het geding". Dus beraad is dan geen staat van het geding. juiste redenering?
rechtspraak?
moet eens nadenken hoe het geformuleerd werd. Vroeg iets in de aard van ... in deze staat van het geding stel ik mij BP etc etc en dacht dat erin staat dat ik vraag om gehoord te worden, etc etc en mijn rechten te respecteren of zoiets in de aard (insteek = herropening debat met mij als procespartij erbij)
RR
Wetboek Strafvordering
Art. 67. De klagers kunnen zich burgerlijke partij stellen in elke stand van het geding, tot de sluiting van de debatten, maar na het vonnis kan hun afstand in geen geval geldig zijn, al wordt hij gedaan binnen vierentwintig uren na hun verklaring dat zij zich burgerlijke partij stellen.
Art. 67. De klagers kunnen zich burgerlijke partij stellen in elke stand van het geding, tot de sluiting van de debatten, maar na het vonnis kan hun afstand in geen geval geldig zijn, al wordt hij gedaan binnen vierentwintig uren na hun verklaring dat zij zich burgerlijke partij stellen.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dank je scorpioen.
Je zit daar, je luistert en aanhoort die hypocrisie. Op dat moment ben je niet met je zoekmachine bezig van hoe moet dit of dat. Pas helemaal op laatste van het beraad kwam dat idee en dacht ik ach waarom niet... vlug vlug mij haasten om toch nog procespartij te willen worden. Gewoon om "het kind" in dat debat over het (niet) uitvoeren van rechterlijke uitspraken te krijgen. Maar goed het plan was om mij burgerlijke partij lastens rechter Walter De Smedt te stellen en vervolgens zelf vrijspraak voor deze rechter te vragen was net zo hypocriet.
Jammer een gemiste kans.
http://www.politics.be/nieuws/5395/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het leert mij wel dat in recht alles interpreteerbaar is (de rechter moet daar maar over oordelen), met andere woorden de autostrade naar Straatburg ligt geheel open omdat ...
omdat er niet begonnen is ben ik uitgeprossedeerd.
Alé nogmaals dank om het antwoord te geven dat ik zocht
RR
Je zit daar, je luistert en aanhoort die hypocrisie. Op dat moment ben je niet met je zoekmachine bezig van hoe moet dit of dat. Pas helemaal op laatste van het beraad kwam dat idee en dacht ik ach waarom niet... vlug vlug mij haasten om toch nog procespartij te willen worden. Gewoon om "het kind" in dat debat over het (niet) uitvoeren van rechterlijke uitspraken te krijgen. Maar goed het plan was om mij burgerlijke partij lastens rechter Walter De Smedt te stellen en vervolgens zelf vrijspraak voor deze rechter te vragen was net zo hypocriet.
Jammer een gemiste kans.
http://www.politics.be/nieuws/5395/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het leert mij wel dat in recht alles interpreteerbaar is (de rechter moet daar maar over oordelen), met andere woorden de autostrade naar Straatburg ligt geheel open omdat ...
omdat er niet begonnen is ben ik uitgeprossedeerd.
Alé nogmaals dank om het antwoord te geven dat ik zocht
RR