Formele wet en wet in formele zin

[Goitsi]

Hey ,

Ik ben een student Rechten aan de Kuleuven en na met maten er eindeloos over gesproken te hebben komen we er nog niet uit , vandaar dat ik hier maar eens even men licht kom opsteken .

Het betreft namelijk de positie van de (gewone) formele wet en de wet in formele zin wat 2 verschillende zaken blijken te zijn maar mij geheel niet duidelijk is .

In de hierarchie der normen komen na de grondwet en de bijzondere wetten de wetten in formele zin
Daarna is er een paralelle hierarchie tussen de deelstaten en de federale wetgever die respectievelijk begint met decreten/verordeningen en formele wetten

Nu zijn mijn vragen : 1)Wat is nu precies het verschil tussen een formele wet en een wet in formele zin

2)Wie vaardigt die wetten in formele zin uit ? Als de federale overheid dit doet is er toch een duidelijk onevenwicht tussen de autonomie van de federale wetgever en die van de deelstaten(terwijl die in weze gelijk moetenzijn ) gezien wetten in formele zin boven decreten staan .


greetz,

[scorpioen]

gezien wetten in formele zin boven decreten staan .

Dat is in ieder geval niet juist.

Decreten en wetten zijn beide wetten in formele zin, te weten een akte die uitgaat van de wetgever.

Ik dacht dat men onder formele wet hetzelfde verstond als wet in formele zin.

scorpioen

[Goitsi]

Hey ,

Ik heb het ondertussen ontdekt , in dat schema v/d prof werd wel degelijk een onderscheid gemaakt maar dit bleek dan uiteindelijk toch hetzelfde te zijn , dus ja verwarring alom maar nu lijkt het me duidelijk , hopelijk blijft dat zo .

gr.