JuridischForum.be

Vijf jaar geleden werd ik strafrechtelijk veroordeeld in een schadezaak (autoongeval). Vonnis was totaal anders dan ook maar verwacht en kwam als donderslag bij heldere hemel. Ik werkte toen in het buitenland en ben er toen niet in gelukt om binnen de voorziene termijn in beroep te gaan.
Maar nu, vijf jaar later, heb ik uiteindelijk de burgerlijke kant van de zaak gewonnen en wordt de aansprakelijkheid bij de tegenpartij gelegd. Mijn schade wordt dus vergoed en ik (noch mijn verzekering) moet niets vergoeden aan de tegenpartij.
Echter, door de strafrechter werd ik vijf jaar geleden veroordeeld tot het betalen van een boete van ongeveer 1500 EUR + gerechtskosten + storting in één of ander fonds.
Kan ik dat niet zo onbelangrijke bedrag nu terug krijgen van vadertje Staat en zijn nutty judge???

Is hier het gezag van strafrechterlijk gewijsde niet van toepassing?

"De burgerlijke rechter die na de definitieve beslissing over de grond van de strafvordering een beslissing moet nemen over de burgerlijke vordering voortspruitend uit hetzelfde feit, mag geen oordeel vellen dat strijdig is met wat werd beslist bij het oordeel over de strafvordering. Vereist is dat de burgerlijke vordering op hetzelfde feit als de strafvordering berust, waarover uitspraak werd gedaan."

Valt te zien welke concrete feiten er zijn. Op wat slaat die boete gezien het verkeersongeval? Roekeloos rijden, alcohol, snelheid, ...?

Valt te zien welke concrete feiten er zijn. Op wat slaat die boete gezien het verkeersongeval? Roekeloos rijden, alcohol, snelheid, ...?

"roekeloos rijden" . Ik zou tegen te hoge snelheid een fietser omvergemaaid hebben. Ik stond echter stil voor een rood licht op een correcte plaats en het was de fietser die mij had aangereden. Maar nutty politierechter geloofde liever de fietser zijn leugen.....niettegenstaande bestuurder van auto achter mij mijn versie heeft bevestigd aan de politie.
Zoals ik al zei, ik werkte in buitenland toen vonnis werd geveld en heb daardoor de termijn om in beroep te gaan verspeeld.
Daarna heeft verzekeringsmaatschappij en de door haar aangestelde advocaat blijkbaar het been stijf gehouden in het burgerlijk deel van de zaak.
De schade aan mijn wagen wordt dus uiteindelijk vergoed, maar ik ben toch mooi het boetegeld kwijt......

Je kan er altijd een zaak van proberen maken op basis van art. 1382-83... (cfr. Anca-arrest)
Hoe bewijs je echter dat een normaal voorzichtig en redelijk politierechter je niet veroordeeld zou hebben..

Je kan er altijd een zaak van proberen maken op basis van art. 1382-83... (cfr. Anca-arrest)
Hoe bewijs je echter dat een normaal voorzichtig en redelijk politierechter je niet veroordeeld zou hebben..

Weet niet hoe ze het hebben gedaan. Maar de fietser heeft alleszins de schade aan mijn voertuig moeten vergoeden.

‘ben er toen niet in gelukt om binnen de voorziene termijn in beroep te gaan‘ houdt in dat het strafvonnis in kracht van gewijsde is gegaan en definitief is geworden.

Het bestaan van een verkeersmisdrijf houdt niet in dat dit misdrijf ook de oorzaak was van de schade aan derden.

ZOU het burgerlijk vonnis impliceren dat er geen misdrijf was dan kan niettemin in strafzaken geen herroeping van gewijsde(art.1132 e.v. Ger.W.) worden gevorderd.

ZOU het burgerlijk vonnis impliceren dat er geen misdrijf was dan kan niettemin in strafzaken geen herroeping van gewijsde(art.1132 e.v. Ger.W.) worden gevorderd.

Dat is wat ik vreesde. Een "practical joke" die me toch 1700 EUR aan onterechte boete en gerechtskosten heeft gekost.