JuridischForum.be

Hallo,


Korte situatieschets:
* vrederechter doet uitspraak volgens de "letter van de wet"; uiteraard is daar niets tegen in te brengen
* volgens de "geest van de wet" zou hij anders kunnen oordelen. Er is helemaal geen derde partij in het spel, dus niemand anders wordt benadeeld als hij anders oordeelt.

Vraag:
Mag ik een persoonlijke "beleefde" brief schrijven naar deze vrederechter? Hij kan mij dat misschien wel kwalijk nemen, doch doe ik "wettelijk" iets verkeerd, zolang ik beleefd blijf, maar toch enige kritische bedenkingen formuleer? Ik verwacht niet dat hij zijn uitspraak zal wijzigen, doch tot nu toe heeft hij over deze zaak alleen maar zijn uitspraak per brief gestuurd en mij niet gehoord in een gesprek.



Dank voor jullie advies,
JLD

Een rechter wordt geacht recht te spreken volgens de "letter" van de wet, dat is nu eenmaal zijn job. Indien u niet akkoord gaat met de uitspraak moet u formeel in beroep gaan en brengt u uw kritische bedenkingen ter zitting, in het andere geval legt u er zich bij neer. Wat u met zo'n brief zou willen bereiken is mij een raadsel. De rechter eens goed tegen zijn schenen stampen omdat hij voor u een uitzondering op de wet had kunnen toestaan, want geen benadeelde?
En waarom heeft de rechter u niet gehoord tijdens de zitting?

Kan u verduidelijken over wat soort zaak het gaat? Geen derden bij betrokken? Niet gehoord?

Een rechter wordt geacht recht te spreken volgens de "letter" van de wet, dat is nu eenmaal zijn job. Indien u niet akkoord gaat met de uitspraak moet u formeel in beroep gaan

het is belangrijk te weten dat het recht breder is dan alleen de wet bvb rechtspraak , ook niet vergeten dat er niet altijd beroep mogelijk is tegen een uitspraak van een vrederechter

De rechter eens goed tegen zijn schenen stampen omdat hij voor u een uitzondering op de wet had kunnen toestaan, want geen benadeelde?
En waarom heeft de rechter u niet gehoord tijdens de zitting?

@Lightning,
Waarom ik niet gehoord ben tijdens de zitting is heel eenvoudig: er was géén zitting , want ik had een vraag gesteld per brief en er is een antwoord gegeven per brief.
Trouwens een brief is niet noodzakelijkerwijze een middel om "iemand tegen de schenen" te stampen, maar kan ook dienen om iets te argumenteren of mag dit niet? Staat de vrederechter misschien boven iedereen en moet men gewoon "ja-knikken"? De tijd dat de "hogere" klasse het te zeggen had en het plebs alles gewoon diende te aanvaarden is gelukkig voorbij.


@Scorpioen,
Het gaat om een schenking door iemand die "wilsonbekwaam" is en onder voorlopig bewind staat, doch die vroeger de wens gedaan heeft een schenking te willen doen. Uiteraard geldt hier het art 488bis, h, §2 B.W.; niettemin werden er uitspraken gedaan zowel dit art 488 volgend als niet-volgend; zie http://www.elfri.be/juridische-informat ... -schenking" onclick="window.open(this.href);return false;.


Groetjes,
JLD

en is er nu een vonnis????

@Franciscus,

Als je het antwoord in de brief van de vrederechter kunt beschouwen als een vonnis, dan is er inderdaad een vonnis....

mvg,
JLD

En mogen we het antwoord ook kennen?

@Creatief,

Het antwoord : geen wilsbekwaamheid = geen schenking mogelijk. Dit is inderdaad volkomen wettelijk en gebaseerd op het art 488bis, h, §2 B.W. en inderdaad de meest voor de hand liggende uitspraak.
Niettemin werden er uitspraken gedaan zowel dit art 488 volgend als niet-volgend; zie http://www.elfri.be/juridische-informat" onclick="window.open(this.href);return false; ... -schenking.

mvg,
JLD

Dit was een beslissing van die vrederechter. Het was aan hem om daar nu over te beslissen. E. haalt daar nu toevallig een voorbeeld aan, maar ik denk dat een schenking door een wilsonbekwame zelden wordt toegelaten.
1. Persoon is wilsonbekwaam
2. De bewindvoerder moet dit aanvragen
3. De centjes moeten goed beheerd blijven ... om kosten rustoord te dekken, hospitalisatieverzekering, kleding en 3 % van het maandelijks inkomen ontvangt de bewindvoerder
4. Om welke reden werd de bewindvoering aangesteld? (Familievete omwille van volmachten, ...)
Ik kan het standpunt van de vrederechter zeer goed begrijpen.

Als familie (van uit onze situatie) zou ik er niet mee kunnen lachen indien de vrederechter een schenking toeliet en zeker niet indien er meerdere reservataire erfgenamen zijn. Of ... elke erfgenaam moet evenveel krijgen en er moeten meer dan voldoende centjes in het spaarvarkentje zitten.

Indien jij geen bewindvoerder bent, dan sla je zeker naast de bal.
Bovendien bestaat er de mogelijkheid dat de onbekwaam verklaarde persoon een testament heeft opgesteld ten gunste van een niet-erfgenaam, een vzw, het kankerfonds, een goede vriend(in) of een kleinkind. Dit zijn allemaal reële risico's.

@Creatief (en anderen die reageerden),

Bedankt voor uw reactie.

Toch even melden dat uw puntje 2 niet correct is: op basis van art 488bis, h, §2 B.W., dient niet de bewindvoerder de aanvraag tot schenking te doen, doch wel de "beschermde" persoon. Daar ligt juist het probleem : de beschermde persoon heeft Alzheimer en kan dus op basis van "wilsonbekwaamheid" de aanvraag niet doen. Hierdoor was het antwoord van de vrederechter negatief. "Rechtspraak" maakte dit evenwel in bepaalde gevallen wél mogelijk (zie starttopic).

Anders is er géén enkel probleem:
* geen testament (100 % zeker)
* er is slechts één erfgenaam, die ook bewindvoerder is; die wil de schenking niet voor zichzelf doch voor zijn 2 kinderen (trouwens de bewindvoerder mag geen ander "inkomen" hebben afkomstig van de beschermde persoon dan de 3 % die u vernoemt).
* op gebied van beheer en/of behoeftigheid is er géén enkel probleem; er is ruim voldoende.

Waarom wordt de schenking gevraagd? Omdat, als er géén schenking gebeurt, er een hoog bedrag naar de fiscus gaat in plaats van in de familie (in casu: de 2 kleinkinderen van de beschermde persoon, die het goed kunnen gebruiken).

Maar laat het ons filosofisch beschouwen: als het naar de fiscus (successie) gaat, kunnen wij solidair zijn met alle inwoners van ons landje. Hopelijk gaan de centjes dan ook naar degenen die het écht nodig hebben en worden ze niet aangewend voor de aankoop van een nieuwe yacht van een of andere potentaat of voor een reisje naar Qatar of Congo of voor de, oh zo noodzakelijke, militaire tussenkomst van ons legertje in een of andere staat, of..... ja we kunnen zo gefrustreerd zijn als we zelf willen, het verandert er toch niets aan: "Dura lex, sed lex !".


Als je echt alle détails van het verhaal wenst, kan ik u die per e-mail geven....

Allé... nu snel naar onze VIP-bus voor het volgen van de Ronde en laat ze maar de flitspaaltjes afdekken: snelheid primeert vandaag.... anders niets

Beste groetjes aan iedereen en geniet van de zon, het weekend en, als je wielerliefhebber bent, uiteraard ook van de Ronde!
JLD

@Lightning,

Ik ben u dankbaar....u bracht mij op een goed idee.... de vrederechter is door mij niet "tegen de schenen geschopt", wel "wakker geschud".... Op basis van eerdere rechtspraak laat hij nu toch een "schenking" toe.

Ja, ja,.... het gerecht wordt steeds meer "menselijk", maar je moet ook eens durven "spreken".... "Ze zijn zo lief, meneer"....

Groetjes,
JLD

beste hoelang heeft deze procedure geduurt voor je iets hoorde van de vrederechter over de schenking?mvg