JuridischForum.be

Ik ben voor de rechtbank van eerste aanleg moeten verschijnen in een zaak tussen twee partijen waar ik derde was. Er werd van mij schadevergoeding gevorderd als uitloper an een geschil tussen de twee partijen. Mij trof geen enkele schuld en de rechter heeft de vordering dan ook afgewezen.

Wat moet ik nu doen als een der partijen in beroep wenst te gaan? Kan ik dan blijven stilzitten of moet ik terug een advocaat onder de arm nemen om mij te verdedigen? Ook al weet ik dat ik gelijk zal krijgen. Zal ik bij verstek veroordeeld worden als ik niet opdaag en heeft dit nadelige gevolgen voor mij? Ik ben er vrij gerust in dat ik in beroep ook niet veroordeeld zal worden.

mvg

Ik ben voor de rechtbank van eerste aanleg moeten verschijnen in een zaak tussen twee partijen waar ik derde was. Er werd van mij schadevergoeding gevorderd als uitloper an een geschil tussen de twee partijen. Mij trof geen enkele schuld en de rechter heeft de vordering dan ook afgewezen.

Wat moet ik nu doen als een der partijen in beroep wenst te gaan? Kan ik dan blijven stilzitten of moet ik terug een advocaat onder de arm nemen om mij te verdedigen? Ook al weet ik dat ik gelijk zal krijgen. Zal ik bij verstek veroordeeld worden als ik niet opdaag en heeft dit nadelige gevolgen voor mij? Ik ben er vrij gerust in dat ik in beroep ook niet veroordeeld zal worden.

mvg

Als u toch zo zeker bent dat u niet zal veroordeeld worden, dan zal u ook geen nadeel ondervinden als er een beroep komt. Als u niet komt opdagen kan u bij verstek worden veroordeeld; maar blijkbaar acht u dat onbestaande. Ik zou toch adviseren om ter zitting te verschijnen, kwestie van u zaak toch tenminste zelf te kunnen bepleiten. Als u er niet bent, kan u zichzelf ook niet verdedigen. De afwezigen hebben steeds ongelijk ...
Als u zich niet zeker voelt raadpleeg dan een advocaat.

Verder zou ik willen waarschuwen. Als de advocaat van de tegenpartij in beroep gaat zal hij daar wel zijn reden voor hebben. Ik zou dus niet al te zeker zijn dat u niet zal veroordeeld worden... Beter op zeker spelen!

B.

Ik ben voor de rechtbank van eerste aanleg moeten verschijnen in een zaak tussen twee partijen waar ik derde was. Er werd van mij schadevergoeding gevorderd als uitloper an een geschil tussen de twee partijen. Mij trof geen enkele schuld en de rechter heeft de vordering dan ook afgewezen.

Wat moet ik nu doen als een der partijen in beroep wenst te gaan? Kan ik dan blijven stilzitten of moet ik terug een advocaat onder de arm nemen om mij te verdedigen? Ook al weet ik dat ik gelijk zal krijgen. Zal ik bij verstek veroordeeld worden als ik niet opdaag en heeft dit nadelige gevolgen voor mij? Ik ben er vrij gerust in dat ik in beroep ook niet veroordeeld zal worden.

mvg

Als u toch zo zeker bent dat u niet zal veroordeeld worden, dan zal u ook geen nadeel ondervinden als er een beroep komt. Als u niet komt opdagen kan u bij verstek worden veroordeeld; maar blijkbaar acht u dat onbestaande. Ik zou toch adviseren om ter zitting te verschijnen, kwestie van u zaak toch tenminste zelf te kunnen bepleiten. Als u er niet bent, kan u zichzelf ook niet verdedigen. De afwezigen hebben steeds ongelijk ...
Als u zich niet zeker voelt raadpleeg dan een advocaat.

Verder zou ik willen waarschuwen. Als de advocaat van de tegenpartij in beroep gaat zal hij daar wel zijn reden voor hebben. Ik zou dus niet al te zeker zijn dat u niet zal veroordeeld worden... Beter op zeker spelen!

B.

Ik sluit mij daar volledig bij aan. De magistraten in hoger beroep kunnen immers volledig anders oordelen dan in eerste aanleg. Dat zal dan vooral een oorzaak vinden in het concrete verhaal dat zich voor het Hof van Beroep afspeelt. Maar als U daar niet aanwezig of vertegenwoordigd bent, kunt U zich ook niet verdedigen maar toch veroordeeld worden. De tegenpartij kan immers zonder probleem hoger beroep aantekenen tegen U omdat U in eerste aanleg partij was. Evident kunt U - mocht U toch veroordeeld worden - wel verzet aantekenen tegen het op verstek gewezen arrest. Het is m.i. beter voorkomen dan genezen...

Beste groet, Bjorn.

Niet opdagen in beroep, betekent niet dat daarom per definitie een arrest bij verstek uitgesproken wordt waartegen verzet kan worden aangetekend.
Met toepassing van art. 747 ?2 of 751 Ger. W. kan een arrest uitgesproken worden op tegenspraak of geacht op tegenspraak, waartegen geen verzet kan worden aangetekend.

Dus toch maar oppassen met het afwezig blijven. Als je afwezig blijft kan de rechter trouwens oordelen dat je de feiten, die door de tegenpartij worden aangevoerd, niet betwist ...

scorpioen

Niet opdagen in beroep, betekent niet dat daarom per definitie een arrest bij verstek uitgesproken wordt waartegen verzet kan worden aangetekend.
Met toepassing van art. 747 ?2 of 751 Ger. W. kan een arrest uitgesproken worden op tegenspraak of geacht op tegenspraak, waartegen geen verzet kan worden aangetekend.

Dus toch maar oppassen met het afwezig blijven. Als je afwezig blijft kan de rechter trouwens oordelen dat je de feiten, die door de tegenpartij worden aangevoerd, niet betwist ...

scorpioen

Uiteraard is dat correct. Als er een dwingende conclusietermijnagenda of rechtsdagbepaling is, kunt U inderdaad echt in de problemen komen. Daarna staat enkel nog Cassatievoorziening open en die toegang is beperkt.