Ik heb de VME gedagvaard voor de vrederechter ( https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=39&t=148084 ) en ontving daarnet volgende mail van de advocaat van VME:
"Ik richt mij tot u als raadsman van de <Gegevens VME>. Mijn cliënte overhandigt mij het exploot van dagvaarding zoals dat op 11 mei jl. op uw verzoek lastens haar werd betekend.
Als bijlage treft u vooreerst kopij van mijn schrijven van heden aan de Vrederechter te Kapellen.
Mag ik u verzoeken mij per kerende uw geïnventariseerd stukkenbundel te willen bezorgen?
Gelet op het feit dat ik dit stukkenbundel dien te bekijken en de schriftelijke argumenten van mijn cliënte moet voorbereiden stel ik voor dat wij op deze zitting onmiddellijk conclusietermijnen laten acteren, waarbij ik voorstel dat de VME conclusies neemt tegen uiterlijk 15 juli 2023, waarna u kan antwoorden tegen uiterlijk 31 augustus 2023 en waarbij de VME ten slotte als verwerende partij het laatste woord krijgt toebedeeld tegen uiterlijk 30 september as.
Kan u zich hierin vinden? In zoverre dit niet het geval zal zijn zal deze zaak alleszins moeten worden uitgesteld teneinde mij toe te laten uw stukkenbundel te bekijken en conclusies op te maken.
Ik dank u dan ook voor uw bericht per kerende."
Het gaat, naar mijns inziens, zeker niet om een complexe zaak dat dit zo lang moet duren. Kan ik vragen om dit op de 1ste zittingsdag te behandelen?
U kan dat vragen en dan zal de rechter een beslissing nemen.
Hou er rekening mee dat wat eenvoudig voor u is als betrokken partij, dat niet noodzakelijk is voor een advocaat die zich moet inwerken. Ook valt het gerechtelijk verlof in die periode, waardoor kortere termijnen lastig zijn als alles toch niet op 1 zitdag wordt afgewerkt.
Hou er rekening mee dat wat eenvoudig voor u is als betrokken partij, dat niet noodzakelijk is voor een advocaat die zich moet inwerken. Ook valt het gerechtelijk verlof in die periode, waardoor kortere termijnen lastig zijn als alles toch niet op 1 zitdag wordt afgewerkt.
Rechter stelt de termijnen vast als jullie niet akkoord zijn
Dit lijkt me zeer redelijk
Je kan proberen voor "korte debatten", maar denk niet dat rechter gaat meegaan ...
Reden weigering 2.) is vrij absurd
16€/maand lijkt niet veel, maar
16€/app x 21 x 12 is zo'n 4000€/jaar en da's een flinke rekening
Daar wordt combineren met batterij zelfs lonend
Is vermoedelijk lift etc ... als die aan batterij mag hangen
3.) is al even absurd: digitale meter komt er voor iedereen
Fluvius is intussen dreigbrieven aan het sturen naar weigeraars ...
Dit lijkt me zeer redelijk
Je kan proberen voor "korte debatten", maar denk niet dat rechter gaat meegaan ...
Reden weigering 2.) is vrij absurd
16€/maand lijkt niet veel, maar
16€/app x 21 x 12 is zo'n 4000€/jaar en da's een flinke rekening
Daar wordt combineren met batterij zelfs lonend
Is vermoedelijk lift etc ... als die aan batterij mag hangen
3.) is al even absurd: digitale meter komt er voor iedereen
Fluvius is intussen dreigbrieven aan het sturen naar weigeraars ...
Ik heb onderstaande brief voorbereid om op te sturen naar het vredegerecht. Moet ik hier nog iets aan toevoegen?
"Beste
Ik schrijf u in verband met mijn zaak betreffende het plaatsen van zonnepanelen op het gemeenschappelijk dak van het appartementsgebouw waarvan ik de eigenaar ben. Ik begrijp dat de advocaat van de VME voorgesteld heeft om de conclusietermijnen te laten acteren met als uiterste datum voor de conclusies van de VME 15 juli 2023, mijn antwoord op de conclusies tegen uiterlijk 31 augustus 2023 en het laatste woord van de VME tegen uiterlijk 30 september 2023.
Hoewel ik begrijp dat het belangrijk is om bepaalde termijnen te respecteren, vind ik deze termijnen onaanvaardbaar lang gezien de omstandigheden. In 2019 heb ik reeds aan de syndicus laten weten dat ik zonnepanelen wilde plaatsen, maar door de uitbraak van COVID-19 is de algemene vergadering drie jaar uitgesteld geweest. Hierdoor heb ik al drie jaar moeten wachten op een beslissing van de algemene vergadering.
Hoewel het juist is dat ik na een positieve uitspraak de zonnepanelen kan plaatsen, mis ik hierdoor wel de zomer waarin de zonnepanelen het meeste rendement opleveren. Dit zou voor mij een financieel nadeel betekenen en het zou ook een gemiste kans zijn om bij te dragen aan een duurzamere toekomst.
Daarom zou ik u willen verzoeken om, indien mogelijk, de procedure te versnellen en te overwegen om mijn verzoek tot spoedbehandeling te aanvaarden, zodat mijn zaak met prioriteit behandeld kan worden.
Ik hoop dat u mijn verzoek om een snellere procedure in overweging kunt nemen en ik kijk ernaar uit om mijn zaak spoedig te kunnen afhandelen.
Met vriendelijke groeten"
"Beste
Ik schrijf u in verband met mijn zaak betreffende het plaatsen van zonnepanelen op het gemeenschappelijk dak van het appartementsgebouw waarvan ik de eigenaar ben. Ik begrijp dat de advocaat van de VME voorgesteld heeft om de conclusietermijnen te laten acteren met als uiterste datum voor de conclusies van de VME 15 juli 2023, mijn antwoord op de conclusies tegen uiterlijk 31 augustus 2023 en het laatste woord van de VME tegen uiterlijk 30 september 2023.
Hoewel ik begrijp dat het belangrijk is om bepaalde termijnen te respecteren, vind ik deze termijnen onaanvaardbaar lang gezien de omstandigheden. In 2019 heb ik reeds aan de syndicus laten weten dat ik zonnepanelen wilde plaatsen, maar door de uitbraak van COVID-19 is de algemene vergadering drie jaar uitgesteld geweest. Hierdoor heb ik al drie jaar moeten wachten op een beslissing van de algemene vergadering.
Hoewel het juist is dat ik na een positieve uitspraak de zonnepanelen kan plaatsen, mis ik hierdoor wel de zomer waarin de zonnepanelen het meeste rendement opleveren. Dit zou voor mij een financieel nadeel betekenen en het zou ook een gemiste kans zijn om bij te dragen aan een duurzamere toekomst.
Daarom zou ik u willen verzoeken om, indien mogelijk, de procedure te versnellen en te overwegen om mijn verzoek tot spoedbehandeling te aanvaarden, zodat mijn zaak met prioriteit behandeld kan worden.
Ik hoop dat u mijn verzoek om een snellere procedure in overweging kunt nemen en ik kijk ernaar uit om mijn zaak spoedig te kunnen afhandelen.
Met vriendelijke groeten"
De aangehaalde redenen doen niet ter zake wat betreft de conclusietermijnen. Inhoudelijke argumenten over de voorgeschiedenis zijn voor later, nu gaat het om het procedurele luik.
Bovendien heeft de advocaat van de tegenpartij heel correct u aangeschreven met een voorstel voor termijnen en het bezorgen van uw stukken. U zou dan los daarvan een brief sturen naar de rechtbank.
Dat is niet collegiaal en zeker niet de gewoonte hoe een rechtszaak verloopt.
Bovendien heeft de advocaat van de tegenpartij heel correct u aangeschreven met een voorstel voor termijnen en het bezorgen van uw stukken. U zou dan los daarvan een brief sturen naar de rechtbank.
Dat is niet collegiaal en zeker niet de gewoonte hoe een rechtszaak verloopt.
Thomas_A, bedankt voor je reactie. Ik heb het even vanop afstand bekeken is het inderdaad niet collegiaal. Het zijn bij mij vooral de frustraties dat dit reeds 4 jaar aansleept die de bovenhand beginnen nemen en de maandelijkse voorschotten van Engie die van mijn rekening gaan.
Ik heb de advocaat van de VME gecontacteerd en heb volgend voorstel gekregen:
"Ik noteerde dat u zelf geen conclusietermijnen wenst af te spreken, doch deze zaak wenst te behandelen op 1 zittingsdag.
Wat mij betreft heb ik daartegen geen bezwaar, maar ik zal wel tegen die zittingsdag conclusies opmaken teneinde de door u gestelde vorderingen te betwisten.
Ik ga er dan ook vanuit dat u nu reeds aankondigt dat u hierop niet wenst te antwoorden zodat wij de zaak op de volgende zitting alleszins kunnen behandelen.
In die zin zal deze zaak eenmaal moeten worden uitgesteld naar een zitting midden juni zodat ik de schriftelijke argumentatie kan weergeven. Het is gebruikelijk dat de verwerende partij hiervoor de nodige tijd krijgt zodat ik er vanuit ga dat u zich hiertegen niet verzet.
Indien akkoord kunnen wij schriftelijk de rechtbank verzoeken om de zaak te laten uitstellen."
Ik heb de advocaat van de VME gecontacteerd en heb volgend voorstel gekregen:
"Ik noteerde dat u zelf geen conclusietermijnen wenst af te spreken, doch deze zaak wenst te behandelen op 1 zittingsdag.
Wat mij betreft heb ik daartegen geen bezwaar, maar ik zal wel tegen die zittingsdag conclusies opmaken teneinde de door u gestelde vorderingen te betwisten.
Ik ga er dan ook vanuit dat u nu reeds aankondigt dat u hierop niet wenst te antwoorden zodat wij de zaak op de volgende zitting alleszins kunnen behandelen.
In die zin zal deze zaak eenmaal moeten worden uitgesteld naar een zitting midden juni zodat ik de schriftelijke argumentatie kan weergeven. Het is gebruikelijk dat de verwerende partij hiervoor de nodige tijd krijgt zodat ik er vanuit ga dat u zich hiertegen niet verzet.
Indien akkoord kunnen wij schriftelijk de rechtbank verzoeken om de zaak te laten uitstellen."
En je zit al met een eerste uitstel ...Indien akkoord kunnen wij schriftelijk de rechtbank verzoeken om de zaak te laten uitstellen."[/i]
De conclusietermijnen waren OK
Rechtbank nu vragen om kortere termijnen voor iets dat al jàren aansleept slaat nergens op.
De (Vrede)rechtbanken hebben de afgelopen jaren doorgewerkt .
Als leek tegen advocaat was je beter af met dat voorstel.
Had jezelf ook meer tijd gegeven om te reageren op de argumenten vd advocaat.
Kijk uit dat je niet wordt weggeblazen op de zitting ...
@Inazuma, voor mij sleept dit al sinds midden 2019 aan. Toen de vraag gesteld voor zonnepanelen maar dit moest op algemene vergadering komen. Helaas is deze 3 jaar niet doorgegaan...
Kans dat ik weggeblazen word tijdens de zitting is zeer reëel, dat besef ik zelf zeer goed en dat zal een wijze levensles geweest zijn.
Kans dat ik weggeblazen word tijdens de zitting is zeer reëel, dat besef ik zelf zeer goed en dat zal een wijze levensles geweest zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Zijn redelijke termijnen..in een zaak die ik volg op VR was de laatste termijn 7 weken ..
Dat de zaak al 3 jaar stilligt is niet de fout van VR ..u had onmiddellijk na negatieve beslissing naar VR kunnen stappen.
Opletten voor een boomerang effect.
Kan zijn dat op bepaalde data de VR al 'vol' zit dus soms beter aan VR overlaten om termijn te bepalen.
De VR's die ik ken stellen dikwijls vragen aan beide partijen . Tenslotte moeten er drie agenda's samen gelegd worden.
Dat de zaak al 3 jaar stilligt is niet de fout van VR ..u had onmiddellijk na negatieve beslissing naar VR kunnen stappen.
Opletten voor een boomerang effect.
Kan zijn dat op bepaalde data de VR al 'vol' zit dus soms beter aan VR overlaten om termijn te bepalen.
De VR's die ik ken stellen dikwijls vragen aan beide partijen . Tenslotte moeten er drie agenda's samen gelegd worden.