Geen motivatie vredegerecht

[technocraat]

Ik heb een aantal maanden terug een Europese procedure voor geringe vorderingen ingediend. Dit is een schriftelijke procedure. Het probleem gaat over het feit dat een andere persoon achter mijn rug zaken voor mij had beslist (kosteloze annulering ongedaan gemaakt), terwijl het mijn geld betrof. ik heb tegen het bedrijf (dat dit had toegelaten) hiervoor dus een gering vordering gevraagd.

Mijn vordering is afgewezen, echter er is totaal geen motivering. Bij motivering staat gewoon een beschrijving van de procedure:

1) Verwerende partij reageert na vordering
2) Eisende partij (ik) niet (omdat ik alles al bij mijn vordering had gestoken, ik had al een half boek ingediend )
3) De vrederechter houdt rekening met de procedure- en bewijsstukken
4) Na onderzoek wijst de rechter de vordering af

Verder niets van info (in de zin van dit is niet wettelijk, te weinig bewijs, rekening houdend met artikel X,...) , ik heb letterlijk 0% idee waarom mijn vordering is afgewezen. Voor hetzelfde geld omdat het buiten mooi weer was.

Dit maakt het ook er niet makkelijker op voor mij. Mijn vraag is, wat doe ik nu het beste? Kan ik nog een soort van actie ondernemen omdat er 0 motivering was? Eigenlijk heb ik echt een motivering nodig: 1) ofwel heb ik toch gelijk ofwel 2) kan ik met die motivering het geld terugvorderen van de persoon die mij die schade heeft berokkend door zaken achter mijn rug te veranderen.

[lukasi]

Zal juridisch zijn.
Als de verwerende partij reageert moet je binnen de gestelde termijn je tegenargumentatie indienen, zelfs als dit een herhaling is van alle ingebrachte stukken.
Door niet te antwoorden op de tegenpartij zijn argumenten, worden deze wel als waar aanvaard.

Mijn gedacht en mijn ervarin
Voor alle duidelijkheid, er zullen wel onderlegde juristen mij verbeteren of beamen.

[technocraat]

Zal juridisch zijn.
Als de verwerende partij reageert moet je binnen de gestelde termijn je tegenargumentatie indienen, zelfs als dit een herhaling is van alle ingebrachte stukken.
Door niet te antwoorden op de tegenpartij zijn argumenten, worden deze wel als waar aanvaard.

Mijn gedacht en mijn ervarin
Voor alle duidelijkheid, er zullen wel onderlegde juristen mij verbeteren of beamen.

Dank je wel voor jouw antwoord. Maar moet de motivering dan niet zijn: geen antwoord gehad van de eiser. Op zich wordt bij die Europese geringe vorderingen altijd gekeken naar wat er voor ligt (zo had ik het als leek verstaan). Er was ook geen bijkomende vraag van de rechtbank uit voor verdere info.

Dit is echt ongelofelijk frustrerend. Ik betaal daar dan geld voor en krijg zo een generiek antwoord. Kan zijn dat ik fout ben, maar dan moet ik toch weten waarom? En dan zijn ze bij justitie verbaasd dat mensen niet gelukkig zijn over hun werking. Zo moeilijk is dat toch niet

[Inazuma]

Je moet idd alle argumenten vd tegenpartij weerleggen.
Zelfs als dat betekent dat je je eerdere argument herhaald.

[technocraat]

Je moet idd alle argumenten vd tegenpartij weerleggen.
Zelfs als dat betekent dat je je eerdere argument herhaald.

Dag Inazuma,

Er is geen verplichting tot antwoord (https://e-justice.europa.eu/content_sma ... -177-nl.do) . Zie de user guide punt 4.2 . Op zich droeg de tegenvordering (advocaatskosten) en het antwoordblad weinig bij. Het was gewoon, "we gaan er niet mee akkoord." op pagina 34 en 35 staat dit ook mooi uitgelegd. Er is geen verplichting (of noodzaak) van mijn kant om te antwoorden.

Verder lijkt het mij dat er toch een essentieel recht is geschonden, namelijk dat er geen motivatie gegeven is.

[technocraat]

Je moet idd alle argumenten vd tegenpartij weerleggen.
Zelfs als dat betekent dat je je eerdere argument herhaald.

Dag Inazuma,

Er is geen verplichting tot antwoord (https://e-justice.europa.eu/content_sma ... -177-nl.do) . Zie de user guide punt 4.2 . op pagina 34 en 35 staat dit ook mooi uitgelegd. Er is geen verplichting (of noodzaak) van mijn kant om te antwoorden.

Verder lijkt het mij dat er toch een essentieel recht is geschonden, namelijk dat er geen motivatie gegeven is.

[Inazuma]

Zelf veroordeeld door Vredegerecht op basis van het enige argument waarop ik niet geantwoord had, omdat het eigenlijk te bizar / absurd was om op te antwoorden, en ook geen enkele basis had in verkeerswetgeving ...

Dat vonnis was wel gemotiveerd, waardoor ik weet om welk onzinnig argument het ging.
(Cassatie was me wat te duur)

[technocraat]

Zelf veroordeeld door Vredegerecht op basis van het enige argument waarop ik niet geantwoord had, omdat het eigenlijk te bizar / absurd was om op te antwoorden, en ook geen enkele basis had in verkeerswetgeving ...

Dat vonnis was wel gemotiveerd, waardoor ik weet om welk onzinnig argument het ging.
(Cassatie was me wat te duur)

Wat jammer, hoe kan het dat zo een zaken erdoor geraken?

[technocraat]

Bijkomende info gekregen, blijkbaar waren er formulieren niet opgestuurd naar mij door de rechtbank (er zouden mij bijkomende vragen zijn gesteld geweest in stap 2 die ik nooit heb ontvangen). Zou graag een heroverweging aanvragen, heeft dit:

1) kans op slagen?
2) voldoet een gewone brief gericht aan de rechter?
3) heeft dit invloed op het verdere verloop van beroepsmogelijkheden?

Alvast bedankt!

[technocraat]

Iemand die een antwoord heeft? Vooral op deze twee ben ik zoek naar antwoord:

2) voldoet een gewone brief gericht aan de rechter?
3) heeft dit invloed op het verdere verloop van beroepsmogelijkheden?

[technocraat]

Iemand die een antwoord heeft? Vooral op deze twee ben ik zoek naar antwoord:

2) voldoet een gewone brief gericht aan de rechter?
3) heeft dit invloed op het verdere verloop van beroepsmogelijkheden?
Dit zou mij heel hard helpen!