Beste forumleden,
Ongeveer 2.5 jaar geleden hebben wij van de ondernemingsrechtbank een tussenvonnis ontvangen. Ondertussen gebeuren expertises om tot een eindvonnis te komen, maar eind vorige week ontvingen wij (totaal onverwacht na 2.5 jaar) een bundel waarbij duidelijk werd dat de tegenpartij toch beroep aantekende op het tussenvonnis.
Wij proberen onze advocaat al een aantal dagen te bereiken, maar door drukke agenda's lopen we elkaar mis en dus wilde ik het hier toch al even vragen: zijn er geen termijnen waarbinnen men beroep moet aantekenen? Of kan men dat gewoon ten allen tijde doen ... ? Lijkt mij een beetje een vrijgeleide om een eindvonnis gigantisch uit te stellen (zeker als ik dit weekend hoorde dat het Hof van Beroep een wachttijd heeft van tussen 1 en 2 jaar en dus ondertussen de zaak niet verder kan behandeld worden, of dit correct is weet ik niet ... het is 'hearsay').
Weet iemand hier het antwoord op?
Alvast bedankt!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bedankt voor het antwoord! We worden daar natuurlijk niet vrolijk van want het is duidelijk dat de tegenpartij dit enkel doet om onze kosten (aan eigen experten en raadslieden) op de spits te drijven, want in hun beroep vullen ze enkel 18 bladzijdes met beschuldiging (zonder bewijs) aan ons adres en brengen ze een cassatie arrest aan dat in bijna alles verschilt van waar het in onze zaak om gaatZolang geen van de tussenvonnissen werd betekend kan er in beroep gegaan worden. ( in kader van gerechtelijke expertise wordt dit overigens zelden betekend).
Brussel? Bouw? Want dan is 2 jaar redelijk utopisch
Brussel = nee / Gent = ja
Bouw = ja
De belangrijkste vraag is natuurlijk wat er staat in dat "tussenvonnis"
Er kan enkel hoger beroep worden ingesteld tegen een "tussenvonnis" als het een eindvonnis is, i.e. als de rechter zijn rechtsmacht over een bepaald punt uitput en dat moet dan nog meer zijn dan enkel en alleen de ontvankelijkheid van de vordering.
De gedane "expertises" blijven wel in het dossier zitten, en hoeven dus niet opnieuw te gebeuren (tenzij het Hof van Beroep oordeelt dat er bijkomende expertises noodzakelijk zijn), conclusies moeten natuurlijk wel opnieuw gebeuren (binnen de grenzen van het hoger beroep).
Ook al eens gedacht aan een vordering voor tergend en roekeloos hoger beroep.
Er kan enkel hoger beroep worden ingesteld tegen een "tussenvonnis" als het een eindvonnis is, i.e. als de rechter zijn rechtsmacht over een bepaald punt uitput en dat moet dan nog meer zijn dan enkel en alleen de ontvankelijkheid van de vordering.
De gedane "expertises" blijven wel in het dossier zitten, en hoeven dus niet opnieuw te gebeuren (tenzij het Hof van Beroep oordeelt dat er bijkomende expertises noodzakelijk zijn), conclusies moeten natuurlijk wel opnieuw gebeuren (binnen de grenzen van het hoger beroep).
Ook al eens gedacht aan een vordering voor tergend en roekeloos hoger beroep.
In ons geval is het tussenvonnis een uitspraak van de rechter over de nietigverklaring van het contract, dus dat is volgens onze advocaat (wie we ondertussen wel hebben kunnen spreken) een vonnis waar men kan tegen in beroep gaan. Het feit dat de tegenpartij 2.5 jaar gewacht heeft om dat beroep aan te tekenen, terwijl zij enkel het cassatie arrest van 1971 ivm rechtsmisbruik hebben toegevoegd aan het juridisch dossier, en voor de rest hebben zij letterlijk ALLES herhaald wat al in de conclusies stond. In het tussenvonnis heeft de rechter zelf al het aspect 'rechtsmisbruik' opgenomen, aangezien de aannemer zich niet aan de wet heeft gehouden en wij dus wel degelijk het recht hebben om hiervoor naar de rechtbank te gaan.De belangrijkste vraag is natuurlijk wat er staat in dat "tussenvonnis"
Er kan enkel hoger beroep worden ingesteld tegen een "tussenvonnis" als het een eindvonnis is, i.e. als de rechter zijn rechtsmacht over een bepaald punt uitput en dat moet dan nog meer zijn dan enkel en alleen de ontvankelijkheid van de vordering.
De gedane "expertises" blijven wel in het dossier zitten, en hoeven dus niet opnieuw te gebeuren (tenzij het Hof van Beroep oordeelt dat er bijkomende expertises noodzakelijk zijn), conclusies moeten natuurlijk wel opnieuw gebeuren (binnen de grenzen van het hoger beroep).
Ook al eens gedacht aan een vordering voor tergend en roekeloos hoger beroep.
Ondertussen kennen we onze datum voor het Hof van Beroep in Gent ... 8 september 2023
(ik weet we hadden dit moeten verwachten, maar toch, als je het effectief bevestigd krijgt is dat wel een shock).'Tergend en roekloos hoger beroep' is wel de richting waarin we zullen gaan, alsook: laster en mentaal geweld (door de vele PERSOONLIJKE Beschuldigingen ZONDER enige vorm van bewijs ... want het is een echt 'pestdossier' geworden), maar dat verandert niets aan de datum van de zitting in hoger beroep.
Nogmaals bedankt aan diegenen die input hebben gegeven (op andere forums krijg je vaak de wind van voor, maar hier voelt het positief ... mag ook gezegd worden)
Waardevolle info! Bedankt.laster en mentaal geweld: dat lijken wel stafrechtelijke feiten.
Schrijf dat niet want je riskeert dat men de zaak schorst in afwachting van het verloop van (een nog te starten) een strafonderzoek. Maar wat je niet mag schrijven mag je wel zeggen.
Het is natuurlijk wel zuur om alles wat zij schrijven te moeten aanvaarden (indien je zelf de rechtszaak niet met een aantal jaren wil verlengen).
Ik ben dus voorstander van een gedragscode die dat soort pestgedrag niet meer toestaat (maar waarschijnlijk ben ik een 'lone warrior'
)