Hof van beroep zonder advocaat

[BeaTrivaPeter]

Iemand ervaring of je zonder advocaat naar het hof van beroep kan? Wij hebben onze zaak in eerste aanleg over de ganse lijn gewonnen, zonder advocaat. Veel werk in gestoken, dat wel. Tegenpartij gaat nu in hoger beroep maar geeft geen nieuwe elementen aan, zegt gewoon niet akkoord te gaan met wat de rechter heeft beslist en vraagt om een herziening. Ik denk dat ik in dit geval mijn conclusies, lichtjes aangepast, gewoon kan hergebruiken en dit dus niet veel extra werk vraagt om het nog eens zelf te doen? Het bedrag van de zaak is te laag ca 3500 euro om daar een advocaat op te zetten. Iemand enig idee hoe het hof van beroep daar tegenover staat? En tweede vraag, is een hof van beroep geneigd het eerder gemaakte vonnis te volgen als er geen nieuwe elementen worden aangereikt? Of wordt dat gewoon van 0 terug bekeken? Tegenpartij is verzekerd en rekt nodeloos...

[Ghentian]

U kan zonder vertegenwoordiging van een advocaat verschijnen voor het hof.

Het hof bekijkt de zaak altijd volledig opnieuw op basis van de conclusies genomen in beroep en de stukken.

Het is geen probleem om zonder 'nieuwe elementen' in beroep te gaan, en dat wil ook niet zeggen dat de beroepsprocedure kansloos is.

Als u niettemin meent dat het om een tergend en roekeloos beroep gaat, kan u dat opnemen in uw conclusie (google die term gerust eens, maar weet dat dit zelden wordt toegekend). U hoeft hiervoor zelf geen beroep aan te tekenen, want u wil geen hervorming van de oorspronkelijke uitspraak.

[cesto]

Het kopiëren en plakken van de oude conclusies nadat je in eerste aanleg hebt verloren, is zeker niet goed. Een appellant moet wel in zijn beroepschrift wijzen op mogelijke ofwel vermeende fouten van de eerste rechter, op stukken of dingen die deze overzien of niet begrepen ofwel verkeerd geïnterpreteerd zou hebben in zijn analyse. Als de tegenpartij in uw geval geen enkel nieuw element of argument aanvoert, en gewoon het oude verhaal blijft vertellen kunt u zeker een tegenvordering indienen voor roekeloos geding met dilatoir karakter.

Trouwens, als het om een onderneming gaat kan het zijn dat de zaakvoerder nu probeert om de zaak op de lange baan te schuiven om tijd te winnen en de onderneming intussen stop te zetten. Kijk even naar hun balans. Als het er niet goed uitziet kan dat wel het geval zijn, vrees ik.