Vonnis ontvangen, hondje moet weg

[guy263202]

Ik heb een vonnis van de vrederechter ontvangen in mijn nadeel: ik moet mijn hondje dat burenhinder
veroorzaakt door te veel te blaffen, verwijderen. Mijn buurman van 85 jaar kan niet meer tegen het geblaf.

Nu staat er in het vonnis geen termijn of dwangsom en wil ik graag mijn hondje zolang als mogelijk
houden en dus de zaak 'rekken' zeg maar. Ik zou dus eigenlijk 'niets' willen doen in eerste instantie en
gewoon mijn hondje houden.

Wat zijn de gevaren als ik 'niets' doe?
(Ik ben wel bereid alle kosten: rechtsplegingsvergoeding, gerechtskosten te betalen)

Ik vermoed dat eiser het vonnis zal laten betekenen? Wat als ik na betekening gewoon alle kosten
betaal en verder niets doe? ( emotioneel is het hondje meer waard dan de kosten )

Kan eisende partij een 2e vonnis vragen bij dezelfde rechter wél met dwangsom ?
Kan ik in dat geval alsnog in hoger beroep gaan ten gronde om te beletten dat mijn hondje
weg zou moeten of heb ik dan geen recht meer op hoger beroep?

Ik vermoed dat mijn buurman zijn advocaat zal vragen of ik berust in het vonnis, ik kan toch
moeilijk antwoorden dat ik alle kosten wel zal betalen en voor het overige 'niets' doe?


alle advies/ervaring is welkom , bedankt !

[Inazuma]

Vonnis Vrederechter is toch meteen uitvoerbaar ?

Mogelijk kan u ook niet in beroep als de "waarde" van de zaak te laag is

Voorlaatste blad:
https://justitie.belgium.be/sites/defau ... l-2019.pdf

[Franciscus]

Bij niet opvolgen zullen er sowieso nog kosten gerechtsdeurwaarder bijkomen.
Mijn ervaring is dat u zich zo snel in nesten gaat werken .. Ook politie kan de overlast vaststellen.
Als deze zelfs maar één keer per dag langskomen hebt u op een week al een 7-tal (gas)boeten aan uw been en mogelijk ook nog wat vaststellingen 's nachts...

[guy263202]

bedankt al voor de respons, de rechter heeft gezegd in zijn vonnis dat de vordering niet in geld waardeerbaar is, dus ik kan volgens mij in hoger beroep gaan.

Politie meermaals langsgeweest maar nimmer werd overlast vastgesteld (hij blafte toen gewoon niet)

Uitvoerbaar ja, maar ik wil mijn hondje zo lang mogelijk houden gezien er geen dwangsom of termijn is opgelegd in het vonnis.

[builder]

Wanneer een vonnis kracht van gewijsde heeft (geen beroep/cassatie meer mogelijk), beschikt de tegenpartij over een "uitvoerbare titel".
Tegenpartij kan dan een gerechtsdeurwaarder, bijgestaan door de "sterke hand" van de openbare macht op u afsturen om de bepalingen van het vonnis, desnoods gedwongen uit te voeren.
Een en ander zal dus geschieden buiten uw wil om, maar wel op uw kosten!

[Marcus Aurelius]

Neem eens contact op met uw dierenarts. Misschien weet hij een oplossing die effectief het blaffen tegengaat. Of misschien een "hondenfluisteraar"?

[artemis]

Dit vonnis zal niet zomaar uit de lucht vallen. Er zal wel degelijk officieel overlast vastgesteld zijn. Schik u er dan naar. Ofwel door de onopgevoede hond weg te doen (want een goed gesocialeerde en goed opgevoede hond blaft normaal niet) ofwel door te verhuizen naar een geïsoleerde locatie waar niemand hem hoort. Dit mag het probleem van je buren niet zijn.

[guy263202]

Het hondje is 5 jaar. In het vonnis staat dat mensen veranderen met de leeftijd en gezien
hij 85j is, is dit voor hem bovenmatige burenhinder. De vrederechter is zelfs niet komen kijken.

Ik wil graag de hond zolang mogelijk houden; wat zouden jullie adviseren:
- niets doen en afwachten tot er dwangsom komt en een termijn om de hond weg te doen en daarna
eventueel in beroep gaan (voor zover dat nog gaat ten gronde)
- in hoger beroep gaan onmiddellijk ?

[LYNX XX]

Het hondje is 5 jaar. In het vonnis staat dat mensen veranderen met de leeftijd en gezien
hij 85j is, is dit voor hem bovenmatige burenhinder. De vrederechter is zelfs niet komen kijken.

Ik wil graag de hond zolang mogelijk houden; wat zouden jullie adviseren:
- niets doen en afwachten tot er dwangsom komt en een termijn om de hond weg te doen en daarna
eventueel in beroep gaan (voor zover dat nog gaat ten gronde)
- in hoger beroep gaan onmiddellijk ?

Een beetje bijkomende info.

Hoe lang is het hondje al aanwezig ? Zijn er in het verleden al klachten geweest ? Is de klacht enkel van deze buurman ( deze mensen klagen dikwijls ook
over spelende kinderen kinderen of hun geween ) ?
Zijn toch aspecten die doorwegen in een beslissing van de vrederechter.
U kunt ook het plaatsbezoek van de vrederechter vragen om de overlast vast te stellen ( zie het geval niet zo lang geleden met de dame
die zo gezegd haar papegaai moest verwijderen, tot de vrederechter zelf ter plaatse kwam ).
Is het geblaf constant : denk het niet gezien de vaststellingen van de politie.
Weet ook dat het blaffen van een hond ten gevolge van plots lawaai, opschrikken van werkzaamheden in het gebouw ( boren, kloppen, afbreken )... niet beschouwd worden als burenlawaai. Zo ook bv. een brullende of knallende motor 's nachts op straat = geen overlast.
Er is een groot verschil tussen constant blaffen, blaffen omdat het dier veel alleen zit ( schuld van baasje ) en geblaf aan plotse omstandigheden.

Zou in ieder geval een aanvraag doen bij de vrederechter.

p.s. Hier bij ons in de VME zijn er zelfs mensen die zich ergeren aan het gekir van duiven en vogelgezang in de tuin.

[jef007]

""Zou in ieder geval een aanvraag doen bij de vrederechter.""


er is toch al een vonnis van de vrederechter.

[builder]

Stop de struisvogelpolitiek!

Er is een vonnis van de vrederechter.
Daarin staat dat er burenhinder is. Dit is de juridische waarheid, ongeacht of TS, leden van het juridisch forum of wie dan ook een andere mening zijn toegedaan.

Zonder actie van TS hangt dit vonnis hem als een zwaard van Damocles boven het hoofd. Tegenpartij kan eigenmachtig beslissen het vonnis wel/niet te doen uitvoeren (zie mijn vorige post). Of er wel/niet een dwangsom is uitgesproken doet hier niets ter zake.

Tegen een vonnis van de vrederechter over een vordering die niet in geld waardeerbaar is, is beroep mogelijk.
Ga met het vonnis zo snel mogelijk naar een advocaat (gokje: tegenpartij had een advocaat, u hebt uw eigen verdediging gevoerd) om tegen dit vonnis in beroep te gaan, voordat de termijn verstreken is.

Er bestaat niet zoiets als "automatisch gelijk krijgen".
Als u een plaatsbezoek wenst, dient u dat expliciet aan te vragen, een rechter zal dit niet zelf voorstellen.
Al de tegenpartij argumenten aanvoert, dient u/uw advocaat die expliciet te weerleggen, een rechter zal dit niet in uw plaats doen, hoe absurd het argument ook is.

[LYNX XX]

Stop de struisvogelpolitiek!

Er is een vonnis van de vrederechter.
Daarin staat dat er burenhinder is. Dit is de juridische waarheid, ongeacht of TS, leden van het juridisch forum of wie dan ook een andere mening zijn toegedaan.

Zonder actie van TS hangt dit vonnis hem als een zwaard van Damocles boven het hoofd. Tegenpartij kan eigenmachtig beslissen het vonnis wel/niet te doen uitvoeren (zie mijn vorige post). Of er wel/niet een dwangsom is uitgesproken doet hier niets ter zake.

Tegen een vonnis van de vrederechter over een vordering die niet in geld waardeerbaar is, is beroep mogelijk.
Ga met het vonnis zo snel mogelijk naar een advocaat (gokje: tegenpartij had een advocaat, u hebt uw eigen verdediging gevoerd) om tegen dit vonnis in beroep te gaan, voordat de termijn verstreken is.

Er bestaat niet zoiets als "automatisch gelijk krijgen".
Als u een plaatsbezoek wenst, dient u dat expliciet aan te vragen, een rechter zal dit niet zelf voorstellen.
Al de tegenpartij argumenten aanvoert, dient u/uw advocaat die expliciet te weerleggen, een rechter zal dit niet in uw plaats doen, hoe absurd het argument ook is.

Zoals in mijn # 9 is het wenselijk dat TS bijkomende info geeft omtrent de aanklacht en mogelijke historiek.
Ik ga uw reactie niet onderuit halen, want ze bevat zinnige uitleg.
Zoals : ZONDER ACTIE ... IS BEROEP MOGELIJK PLAATSBEZOEK VRAGEN VAN DE VREDERECHTER ...
Zich laten verdedigen door een advocaat ( terecht opgemerkt, want zelf verdedigen tegen een tegenpartij met advocaat = verloren missie ). Daarom is het van belang te weten op wat de aanklacht is gebaseerd en zeker omdat de politie verschillende keren niets heeft vastgesteld ). Motivatie en weerleggingen van de TS op het vredegerecht zijn dikwijls bepalend en zeker tov een raadsman.
De door alle TS'ers te verstrekken info is meermaals te summier voor degelijke conclusies of raadgevingen.

Automatisch gelijk krijgen is een utopie; maar wel een degelijke onderbouwde verdediging. Hier ligt waarschijnlijk het zwakke punt van TS.

[Thomas Morus]

TS kan, gezien een vonnis in eerste aanleg al is geveld in zijn nadeel, nog enkel en alleen in beroep gaan indien de termijn daarvoor nog niet verstreken is.

Het succes van alle andere opties hangt af van de goodwill van de tegenpartij. Die kan vrijwillig afzien van de uitvoering van het vonnis.

Dus:
- ofwel zich neerleggen bij het vonnis
- ofwel in beroep gaan indien nog mogelijk
- ofwel de tegenpartij overtuigen af te zien van de uitvoering van het vonnis
- ofwel naar hondvriendelijke omgeving verhuizen.

[LYNX XX]

""Zou in ieder geval een aanvraag doen bij de vrederechter.""


er is toch al een vonnis van de vrederechter.

Aanvraag tot plaatsbezoek.

[Thomas Morus]

Vrederechter kan zijn vonnis niet wijzigen. Dat kan enkel door een hogere Rechtbank.
En daarvoor moet men beroep aantekenen binnen wettelijke termijn.

Art. 793.gerechtelijk wetboek: De rechter die een onduidelijke of dubbelzinnige beslissing heeft gewezen, kan die uitleggen, zonder evenwel de daarin bevestigde rechten uit te breiden, te beperken of te wijzigen.