Kosten betekening (eind)vonnis : ten laste van wie

[Antilope]

Gerechtszaak ingespannen, na tussenvonnis en nu bij eindvonnis gewonnen.
Wie draait op voor de betekening van het tussenvonnis, én 2/de betekening van eindvonnis.
Na spijtig genoeg mijn advocaat bedankt te hebben voor zijn diensten (had meer dan 6 maanden zogenaamd het tussenvonnis betekend: bij nachecken was niks gebeurd) beweert advocaat van tegenpartij dat de kosten van betekening tussenvonnis ter mijner laste lagen alsook de kosten van betekening van eindvonnis.
Rekent nu mij de uitvoeringskosten aan , t.t.z. kosten van expeditie en betekening voor de betekening van dit eindvonnis.
Schreef :"kosten van de betekening van het eindvonnis integraal op u te verhalen zijn"


Heb nog zéér weinig vertrouwen in advokaten (heb zelf verdediging op mij genomen omdat een nieuwe advokaat té duur zou worden).
Trouwens: kan een advokaat zomaar een schriftelijke opdracht zomaar niet uitvoeren en is hiertegen iets te ondernemen? Kan een deel van zijn aangerekende kosten (gerechtelijk) verhaald worden.Niks tegen de betaling van de erelonen, doch daar moet wel iets tegenover staan.
Heb zelf mijn advokaat schriftelijk erop moeten wijzen niet langer met de tegenpartij (dus niet de advokaat) te woord te staan.
Of is alleen verhaal te halen bij de stafhouder (ook een advokaat : is men dan onpartijdig?)

Toch mijn hoed af voor advokaten die dagdagelijks correct hun werk uitoefenen

[Damon Olin]

De kosten van uw advocaat kunt u maar verhalen op tegenpartij voor zover die in het vonnis begroot zijn. Kijk eens na of er u een rechtsplegingsvergoeding wordt toegekend.

Ik denk wel dat uw advocaat aansprakelijk kan gesteld worden als hij nalatig is geweest. De overeengekomen prestaties zal u wel moeten betalen. U kunt best eerst uw advocaat aanschrijven en als die u niet tegemoet komt, de stafhouder. U kunt ook nog een minnelijke verzoening vragen voor de vrederechter. (Tenzij u heel sterk in uw schoenen staat, denk ik dat het weinig zin heeft te procederen tegen een advocaat zonder een nieuwe advocaat te nemen.)

Een vonnis wordt doorgaans door de winnende partij aan de verliezende partij betekend om de beroeps- en uitvoeringstermijnen te doen lopen. Alleszins zijn de kosten van betekening en uitvoering voor degene die zijn verplichtingen, opgelegd in het vonnis, niet nakomt. Ik begrijp dan ook niet goed waarom tegenpartij als verliezende partij het vonnis aan u zou laten betekenen.

[j.demoor]

"Art.1024. De kosten van tenuitvoerlegging komen ten laste van de partij tegen wie de tenuitvoerlegging wordt gevorderd.Art.1495.Geen veroordelende beslissing kan worden ten uitvoer gelegd dan nadat zij aan de partij is betekend."(Gerechtelijk Wetboek).

De tenuitvoerlegging omvat dus de betekening van de veroordelende beslissing,zodat de kosten van die betekening ten laste komen van de partij tegen wie de tenuitvoerlegging wordt gevorderd.

Over de kosten van het tussenvonnis is vermoedelijk beschikt in het eindvonnis. Onderzoek dit zorgvuldig. Wie het eindvonnis verliest wordt in principe geacht ook het tussenvonnis verloren te hebben.

“Art.1142.Iedere verbintenis om iets te doen of niet te doen wordt opgelost in schadevergoeding, ingeval de schuldenaar de verbintenis niet nakomt.”(Burgerlijk Wetboek).

Dit geldt ook voor de advocaten. Het is evenwel aan u om te bewijzen dat uw advocaat zijn verbintenis om iets te doen niet nakwam

[Antilope]

Na betekening op mijn uitdrukkelijk ultimatum van het tussenvonnis, heb ik nadien, omdat de zaak bleef aanslepen en mijn advokaat onderhandelde tussen de klant van tegenpartij en hemzelf (telefonisch) , gevraagd de samenwerking stop te zetten.

Alle kosten werden door mij aan de advokaat betaald, doch een zeer bitter gevoel bleef over door de vele maanden onnodig tijdverlies.
Er werd zelfs door mij toen een officieel schrijven aan mijn advokaat per fax gericht met de uitdrukkelijke vraag om schriftelijk aan te tonen dat het tussenvonnis betekend was.Maanden daarna ben ik zelf op afspraak op kantoor geweest bij plaatsvervanger , die dan met de nodige excuses het tussenvonnis liet betekenen.
Begrijpe wie kan ...
Misschien nu iets duidelijker waarom "opnieuw" een advokaat nemen geen optie was ( te duur) en ik dus mijzelf wenstte te verdedigen.

Heb ook uit beleefdheid ook schriftelijk gevraagd waarom dit pas na vele maanden en op mijn initiatief pas kon gebeuren.
Er werd hierop niet gereageerd (vermijden van schuldbekentenis?)
Mocht deze geciteerde briefwisseling een "voldoende" bewijs zijn, graag vernam ik dat. Het laat alleen toe wat zalf op de wonde te krijgen.

Als ik het begrijp vraag ik best mijn advokaat een schadevergoeding.Indien deze niet akkoord gaat vraag ik een onderhoud aan bij de stafhouder.
In uiterste geval moet ik procederen.

Wel dus héél vervelend als je als klant er goeder trouw met een advokaat samenwerkt.
Doch eenmaal erbij, kan je maar moeilijk weg en het kost je véél geld om je opnieuw te verdedigen met een nieuwe advokaat.
(Eigenlijk zou in dergelijke gevallen een soort waarborgfonds moeten bestaan, zou de advokatuur ten goede komen, niet ?)


Nadien (na tussenvonnis) heb ik mijzelf verdedigd.
Een rechtsplegingsvergoeding kon me dus niet toegekend worden.
Zoveel was me duidelijk.

Na eindvonnis wilde advokaat tegenpartij mij een formulier van berusting laten ondertekenen.Nadien zei hij dat hij anders zou moeten overgaan tot betekening.
Deze kosten worden me nu integraal aangerekend.
Tegenpartij had na tussenvonnis te zaak opnieuw geactiveerd, doch het vonnis luidde dat aangehaalde feiten ontvankelijk,doch ongegrond waren, waardoor ik eigenlijk in het gelijk gesteld werd.

Kosten van het tussenvonnis heb ik (toen nog met mijn advokaat) betaald.Blijkbaar is dit verloren? (daar ik mijzelf op het einde verdedigde)
Er waren alleen kosten tussenvonnis met betrekking tot betekening van dit tussenvonnis op mijn aanvraag.

Misschien is dit iets duidelijker?